L.Willms schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wo sich jemand als Horst
> Buchholz ausgibt, obwohl er auf keinen Fall ein
> echter Horst Buchholz ist.
>

Echt unglaublich! Ein Blick ins Telefonbuch genügt, um 126 Personen namens Horst Buchholz in Deutschland zu finden.
Und daß er der Schauspieler Horst Buchholz sei, das hat histor ja nie behauptet.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.02.2009 16:40 von Vielfahrer.

Vielfahrer schrieb:
-------------------------------------------------------
> L.Willms schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Wo sich jemand als Horst
> > Buchholz ausgibt, obwohl er auf keinen Fall ein
> > echter Horst Buchholz ist.
> >
>
> Echt unglaublich! Ein Blick ins Telefonbuch
> genügt, um 126 Personen namens Horst Buchholz in
> Deutschland zu finden.
> Und daß er der Schauspieler Horst Buchholz sei,
> das hat histor ja nie behauptet.

Das ist doch egal. Er kann sich doch nicht einfach Horst Buchholz nennen! Wo kämen wir denn hin, wenn sich jeder nennen wollte, wie es ihm gerade lustig ist! Was mit Verkehrsmitteln nicht geht, ist bei Menschen auch nicht möglich. Daß es noch mehr Leute gibt, den den Namen des echten Horst Buchholz mißbrauchen, ändert doch nichts and der Tatsache, daß es nicht ein echter Horst Buchholz ist. Ich würde es nie wagen, ihn einen Horst Buchholz zu nennen.

Man muß doch konsequent bleiben, odr? Wenn man dem einen das Recht abspricht, sich seinen Namen frei zu wählen, dann darf man das doch nicht für sich selbst beanspruchen. Hält der sich für den Lieben Gott?


MfG,
L.W.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.02.2009 17:48 von L.Willms.

Zitat
L.Willms
Und das schreibt jemand, der sich fälschlicherweise als Horst Buchholz ausgibt! Dabei ist er gar kein Schauspieler!

Wer hat denn hier die Behauptung aufgestellt, das es sich hierbei um den Schauspieler Horst Buchholz handelt? Wer sowas sagt, könnte an Wahnvorstellungen leiden.

Zitat
L.Willms
Wie kann der es als Faktum ausgeben, daß er ein Horst Buchholz ist!

Eben weil er das ist. Ein Horst Buchholz.

Zitat
L.Willms
Ich versuche überhaupt nicht, witzig zu sein, sondern ich begebe mich nur hinab auf Ihr Niveau, wo religiöse Dogmen der Wirklichkeit entgegengehalten werden. Wo sich jemand als Horst Buchholz ausgibt, obwohl er auf keinen Fall ein echter Horst Buchholz ist.

Weiso ist er kein echter Horst Buchholz? Können Sie das irgendwie belegen?

Zitat
L.Willms
Wo kämen wir denn hin, wenn sich jeder nennen wollte, wie es ihm gerade lustig ist! Was mit Verkehrsmitteln nicht geht, ist bei Menschen auch nicht möglich. Daß es noch mehr Leute gibt, den den Namen des echten Horst Buchholz mißbrauchen, ändert doch nichts an der Tatsache, daß es nicht ein echter Horst Buchholz ist. Ich würde es nie wagen, ihn einen Horst Buchholz zu nennen.

Man muß doch konsequent bleiben, odr? Wenn man dem einen das Recht abspricht, sich seinen Namen frei zu wählen, dann darf man das doch nicht für sich selbst beanspruchen. Hält der sich für den Lieben Gott?

Dürfte ich dann mal erfahren, um wen es sich bei Ihnen handelt? Um diesen L.Willms? Oder um diesen? Oder sind sie etwa weiblich? Aleerdings könnten Sie dann auch diese sein.

Die Liste ließe sich bestimmt noch endlos fortsetzen.

Zitat
L.Willms
Wenn jemand seine Vorstellungen für die Wirklichkeit hält und die Wirklichkeit nicht wahrnehmen will, dann wird das in der medizinischen Fachsprache als Wahn bezeichnet, was als Diagnose nach ICE-10 mit dem Code F.22 kodiert wird.

Könnten Sie dann mal bitte freundlicherweise Ihr medizinisches Diplom zumindest dem Forummaster zukommen lassen? Denn ohne medizinische Ausbildung darf keiner in Deutschland eine Diagnose erstellen.

L.Willms - Wenn Du nicht fähig bist, sauber in Kategorien zu denken, dann verziehe Dich besser in Dein stilles Kämmerlein und nerve den Rest der Welt nicht mit Deinen Labereien.

Menschen haben Namen, die sie sich nicht selbst ausgesucht haben. Nachnamen schon garnicht und Vornamen von den Eltern. Ich hoffe, das weiss sogar jemand wie L.Willms. In Gegensatz zu Dir bin ich übrigens fähig, meinen Namen überall zu nennen und brauche mich in Foren nicht halbanonym herumzutreiben.

Namen für Produkte werden ausgesucht. Jeder "Verkäufer" sucht den Namen, von dem er glaubt, es sei positiv für sein Produkt. Ob der immer das Wesen des Produktes genau bezeichnet, liegt in einer Grauzone.

So ein Grauzonenprodukt ist das öffentliche Schienennahverkehrssystem, das in Frankfurt am Main existiert und "U-Bahn" genannt wird. Warum das System nur von Enthusiasten wie L. Willms tatsächlich als U-Bahn angesehen wird, das wurde hier schon derart breit ausgeführt, dass man es nicht noch einmal wiederholen zu braucht.

So ist im gesamten Verlauf dieses thread die L.Willmsche Argumentation auf einem erschreckend niedrigen Niveau, das aushilfsweise mit persönlichen Beleidigungen angereichert wird und der Trollfaktor wird immer höher.

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.02.2009 21:54 von histor.

Bahner schrieb:

> Dürfte ich dann mal erfahren, um wen es sich bei
> Ihnen handelt? Um diesen L.Willms? Oder um diesen?
> Oder sind sie etwa weiblich? Aleerdings könnten
> Sie dann auch diese sein.

Ich hatte eigentlich darauf getippt, dass er Jurist ist. Mit jemanden von dieser Zunft habe ich mal debattiert, wieviel 100m sind. Die zweifeln auch Naturgesetze an, erstaunliche Leute :-)

Gruß
Alex

Das wäre dann aber ein Uwe Willms. :D

Aber ich finde es schon merkwürdig, das es Leute gibt, die dann, wenn sie mit einem Thema nicht mehr wirklich weiterkommen, es krampfhaft über ein anderes Thema versuchen.
Und langsam artet es hier wirklich aus.



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 20.02.2009 00:24 von Bahner.

Bahner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das wäre dann aber ein Uwe Willms. :D
>
> Aber ich finde es schon merkwürdig, das es Leute
> gibt, die dann, wenn sie mit einem Thema nicht
> mehr wirklich weiterkommen, es krampfhaft über ein
> anderes Thema versuchen.

Das Thema ist zweierlei:
1. zählt die Wirklichkeit oder meine Vorstellung davon?
2. Darf sich jeder seine Kinder so benennen, wie er mag?

Da tummeln sich leider mehrere Leute, für die die Wirklichkeit nichts zählt, und die Namensrechte für sich beanspruchen, die sie anderen -- in ihrer Vorstellung -- absprechen.

Das ändert aber an der Wirklichkeit überhaupt nichts. Die Hunde bellen, und die Karawane zieht weiter. Die Welt lacht Leute aus, die ihre religiösen Dogmen, sei es die biblische Schöpfungsgeschichte, oder ihre religiösen Dogmen von der Marke U-Bahn trotz der offensichtlichen Realität über die Wirklichkeit stellen. Es ist wirklich zu komisch. Was kann man mit solchen Leuten noch machen, als sich darüber amüsieren? Aber ich muß gleich zur U-Bahn, ich hab wichtigeres zu tun.


L.W.
Frankfurt am Main



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 20.02.2009 09:49 von L.Willms.

Zitat

L.Willms schrieb:
> Das Thema ist zweierlei:
> 1. zählt die Wirklichkeit oder meine Vorstellung
> davon?
> 2. Darf sich jeder seine Kinder so benennen, wie
> er mag?
>
> Da tummeln sich leider mehrere Leute, für die
> die Wirklichkeit nichts zählt, und die
> Namensrechte für sich beanspruchen, die sie
> anderen -- in ihrer Vorstellung -- absprechen.

In den späten 1950-er Jahren waren die absurden Theaterstücke von E. Ionescu der große Renner. Die Äußerungen von L.Willms stehen da in bester Tradition.

zu 1) Die Benennung eines Produktes hat mit "seiner" oder "meiner" Vorstellung vom Produkt nichts zu tun, sondern die Namens-Vorgabe des Produktbenenners ist maßgebend. Eine andere Frage ist, ob man diese Benennung als korrekt und angemessen akzeptiert. Wer diesen trivialen Sachverhalt des Themas nicht begreift, kann so viel über "Wirklichkeit" faseln, wie er will. Klar ist die Benennung "wirklich". Ob korrekt, das ist hier die Frage. Aber auch wenn man das 1000-mal schreibt, wird es Leute geben, die das nicht zu begreifen vermögen. Oder schon, dass sie es begreifen - aber nicht fähig, das dann zuzugeben.

zu 2) Hier eröffnet L.Willms in seiner argumentativen Verzweiflung einen Nebenschauplatz von dermaßener Stümperhaftigkeit, dass man sich nur wundern kann. Klar habe ich meine Kinder so benannt, wie ich (und die Mutter) will. Auch meine Katze nenne ich, wie ich will. Genau das hat ja auch der Betreiber des Frankfurter Systems gemacht - er hat es "U-Bahn" genannt. Doch während Kinder und Katzen ohne Zweifel auch real Kinder und Katzen sind, ist das Frankfurter System real keine U-Bahn, es heißt nur so.

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Hallo!

Ein Beitrag wegen Verstoß gegen Forumregel § 5 (2) a. und d. gelöscht.

Euer Nahverkehrsforum.de-Team

Zitat
L.Willms
Das ändert aber an der Wirklichkeit überhaupt nichts. Die Hunde bellen, und die Karawane zieht weiter. Die Welt lacht Leute aus, die ihre religiösen Dogmen, sei es die biblische Schöpfungsgeschichte, oder ihre religiösen Dogmen von der Marke U-Bahn trotz der offensichtlichen Realität über die Wirklichkeit stellen.

Wie bereits festgestellt:
- Nach BoStrab gibt es in Deutschland keine U-Bahn.
- Nach UITP hat Frankfurt keine U-Bahn.

Das ist die Realität.

Sieht übrigens Meyers Lexikon auch so.



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 20.02.2009 12:35 von Bahner.

So, das Popcorn ist leider alle. Gibt es auch sinnvolle Beiträge zum Ursprungsthema dieses Threads?
Alternativ bin ich der Meinung, dass es Frankfurt gar nicht gibt.

Doch - eines kenn ich. Liegt an der Oder.

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Liebe User,

nun endlich haben wir es geschafft und in diesem mühevoll abgetrennten Thema nun auch die Chronologie hergestellt.
Besonders schwer war es, da etliche User nicht die Funktion "Beitrag beantworten" genutzt haben.
Unten in dem Textfeld einfach die Nachricht einzugeben, zerstört die Baumstruktur...

Grüße
Eure Forummaster Südwest

Die haben da auch Straßenbahn in FFO, hab ich gesehen. Aber keine U-Bahn;-)

Bahner schrieb:
-------------------------------------------------------

> Wie bereits festgestellt:
> - Nach BoStrab gibt es in Deutschland keine
> U-Bahn.

Warum das denn?

Warum weiß ich nicht. Aber die U-Bahnen in D werden nach BoStrab betrieben und da ist das so festgelegt.

Also ich habe mir diese "Diskussion" einmal durchgelesen und habe mich wirklich köstlich amüsiert. Hier scheinen ganz andere Leute an Realitätswahn zu leiden.
Wer sagt denn, dass die Franfurter U-Bahn in WIRKLICKEIT eine U-Bahn ist, bloß weil sie so heißt. Vielleicht ist es ja in wirklichkeit auch eine Stadtbahn, die nur U-Bahn genannt wird, damit das Ganze etwas hochtrabender klingt. Also in diesem Falle so mit der Wirklichkeit zu argumentieren, ist wirklich sehr schwach.

Sicher darf hier jeder sein produkt erstmal so nenen, wie er will. Aber bloß weil ich meine Salami jetzt Bierschinken nenne, bleibt es für alle anderen doch die Salami, egal wie ich sie nenne. Und einen Haufen Teig, den ich für 90 sekunden in den Backofen geschoben habe, ist auch kein Kuchen, obwohl ich ihn vielleicht so nenne.

Sicher gilt in ganz Deutschland die "richtige" U-Bahn auch nur als Straßenbahn, aber trotzdem weiß jeder, wo da der Unterschied liegt. Und insofern muss ich besonders "histor" zustimmen, der es sehr genau auf den Punkt gebracht hat.

Hier stellt sich die Frage, ob es tatsächlich ehrlich ist die Franfurter U-Bahn auch so zu nennen.
Und jetzt hätte ich noch ein Beispiel, dass tatsächlich sehr gut passt.
Was würde man wohl sagen, wenn ein Verkehrsbetrieb demnächst eine Buslinie einrichtet, die öfter hält als alle anderen und auch noch langsamer fährt und diese dann "Schnellbus" nennt.
Sicher, der könnte heißen wie er will, aber wäre es deswegen schon ein Schnellbus??? Wohl eher nicht.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 25.03.2009 21:54 von deejay.

Hallo,

also ich als Frankfurter kann nur sagen. Wenn die VGF nunmal entschieden hat das wir unsere U-Bahn auch so nennen dann sollte man es dabei belassen und nicht darüber diskutieren ob man das Ding nun U-Bahn nennt oder nicht.

Also :

Bitte akzeptiert das wir auch zu den Städten mit richtigen U-Bahnen gehören und hört bitte auf immer wieder das in Zweifel zu stellen.

Danke

PS:

Ich war gestern in Berlin und ja wisst Ihr was ich da festgestellt habe?

Bis auf die Türen schaut alles gleich aus..

Zitat
frankkfurt
PS:

Ich war gestern in Berlin und ja wisst Ihr was ich da festgestellt habe?

Bis auf die Türen schaut alles gleich aus..

Komisch. Du musst irgendwie irgendwo ganz anders gewesen sein als in meiner Heimatstadt. Ich bin in Berlin noch nie auf der Straße mit einer U-Bahn gefahren. Überhaupt verläuft die bei uns eher unterirdisch. Die Ähnlichkeit mit Straßenbahnwagen ist...sagen wir geradezu nicht existent.
Und was soll man jetzt bitte akzepzieren?
Dass Frankfurt auch zu den Städten mit den "richtigen" U-bahnen gehört, bloß weil eine Straßenbahn so genannt wird?
Nö. Seh ich nicht ein.
Frankfurt gehört vielleicht zu den Städten mit ner U-Bahn. Aber garantiert nicht zu denen mit einer "richtigen" U-Bahn. Dazu gehört nämlich im allgemeinen Verständnis - auch wenn das so nirgens festgelegt ist - eine unabhängige Streckenführung.

Ich denke das mit dem Begriff U-Bahn nicht unbedingt eine vom Individualverkehr abgetrennte Bahn ist sondern vielmehr geht es um die Qualität des Fahrens.
Die U5 ist in Frankfurt ist wirklich keine U-Bahn und man sollte sie an der Konstabler Wache enden lassen.
So nun zu den anderen Linien: aus Kostengründen fährt die "U-Bahn" wo es möglich ist auf einem eigenen Gleiskörper, meistens etwas außerhalb der Stadtkerne. (wie gesagt die U5 ist hier eine Außnahme). Aber trotzdem ist die Bahn genauso flott unterwegs als würde man sie unterirdisch legen. Die Ampelschaltungen ist @so eingestellt das die Bahn so gut wie nie rot hat. Während die Bahn an der Station hält sorgt die Ampelschaltung für grün sobald die Türen zu sind. D.h. beim Fahren merkt man gar nicht das man über Straßenkreuzungen fährt. Dazu kommt das alle Haltestellen behindertengerecht sind es gibt ein Fahrgastinformationsystem, Blindenleitstreifen und was es sonst noch so braucht.
@deejay: Das die Berliner U-Bahn keine Ähnlichkeit mit Straßenbahnwagen hat ist schon klar, aber du musst die ja auch mal die Frankfurter U-Bahn anschauen. Wars du zu faul zum Googlen???