Ich würde ja auf Vereinheitlichung innerhalb S-H tippen. Der neue Betreiber im Raum Itzehoe, Vineta (Kiel), rollt ja auch mit rotem Material.

Ist aber eine reine Vermutung.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 15.01.2014 20:34 von Klawitter.

Zitat
Klawitter
Ich würde ja auf Vereinheitlichung innerhalb S-H tippen. Der neue Betreiber im Raum Itzehoe, Vineta (Kiel), rollt ja auch mit rotem Material.

Ist aber eine reine Vermutung.

Das kann ich mir nicht vorstellen, schon gar nicht in DB-Rot. Wenn, dann vielleicht eher in nah.sh-Grün, wie z.B. in Lübeck (Das ist aber wohl ein Einzelstück mit Werbebeklebung).
Aber ob derartige Regelungen der optischen Vereinheitlichung in näherer Zukunft im Busverkehr flächendeckend eingeführt werden, wage ich zu bezweifeln. Im SPNV hat die LVS für das neue Netz Mitte (nordbahn-Flirt & RBSH-Twindex Vario) ein einheitliches nah.sh-Design in den Verkehrsverträgen durchgesetzt. Ob aber die Kreise bzw. Kommunen das bei der Vergabe der Busverkehre auch machen (sollen / wollen), weiß ich nicht.

Warum hat die vhh den beim 31er gespart mit der nachmittagstaktun von 20 auf 30 min vom rathaus aus?die haben doch nu echr mit der 12 genug eingespart.....

owT



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 27.10.2016 11:58 von Boris.

Zitat
scotty
Warum hat die vhh den beim 31er gespart mit der nachmittagstaktun von 20 auf 30 min vom rathaus aus?die haben doch nu echr mit der 12 genug eingespart.....

Dafür gibgt es aber auf der Linie 8800 gegenüber der Linie E31 am Nachmittag deutlich mehr Fahrten. So gibt es 4 Fahrten zwischen 18.00 Uhr und 19.00 Uhr, die fuhr zu dieser Zeit schon nicht mehr.

Also machen die zusätzlichen Fahrten auf der Linie 8800 die reduzierten Fahrten auf der Linie 31 auf dem Abschnitt Bergedorf-Geesthacht weg.

Wir brauchen mehr Investitionen in den ÖPNV! Damit noch mehr Leute mit den ÖPNV fahren- die Umwelt wird danken



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 20.01.2014 22:30 von Norderstedt.

Naja, die 8800 speist sich eigentlich aus den eingesparten Fahrten der 12... Dass dann auch noch bei der 31 auf ganzer Linie ausgedünnt wird und innerhalb Bergedorfs statt alle 10min Gelenkbus ein Solobus-Holpertakt aus Bestandslinien geboten wird, ist nicht soo glücklich.

Ganz richtig ist das nicht.

Normalerwiese gibt ea alle 30 Minuten eine Fahrt der Linie 8890 über Escheburg und alle 10/20/30 Minuten eine Fahrt der Linie 8800. Somit gibt es fünf Fahrten nach Geesthacht tagsüber. Das ist nach Geesthacht zwar eine Fahrt weniger als früher als mit der Linie 12 es gab, aber dafür gibt es noch zwei Fahrten bis Speckenweg der Linie 228. Somit gibt es fünf Fahrten auf dem Abschnitt Bergedorf- Speckenweg und drei Fahrten auf der Linie 8800. Das heißt es gibt schon eine Fahrt mehr normalerweise auf "Hamburger Gebiet".

Nun kommen in der Berufsverkehrszeit zwischen 18.00 Uhr und 19.00 Uhr, als die ehemalige Linie E31 schon Betriebsschluss hatte, zu den drei Fahrten noch eine Fahrt mehr dazu. Also hast du zum Teil recht. Es müsste in der Berufsverkehrszeit am Nachmittag noch zwei zusätzliche Fahrten auf der 8800 geben, um die entfallenden Fahrten auf der Linie 31 im Abschnitt Bergedorf-Geesthacht zu ersetzen.

Wir brauchen mehr Investitionen in den ÖPNV! Damit noch mehr Leute mit den ÖPNV fahren- die Umwelt wird danken



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 21.01.2014 00:17 von Norderstedt.

Der 5er fährt jetzt im 5-Minuten-Takt nur noch bis Siemersplatz.
Kann man ja machen, bis Niendorf verbraucht es halt deutlich mehr Busse, keine Frage. Was mich daran aber ärgert, dass es nirgendwo darauf einen Hinweis gibt. Geofox und Nimmbus sagen, man kommt bis Nedderfeld, der Bus fährt aber nur bis Siemersplatz.

Zitat
BussHamburg001
Der 5er fährt jetzt im 5-Minuten-Takt nur noch bis Siemersplatz.
Kann man ja machen, bis Niendorf verbraucht es halt deutlich mehr Busse, keine Frage. Was mich daran aber ärgert, dass es nirgendwo darauf einen Hinweis gibt. Geofox und Nimmbus sagen, man kommt bis Nedderfeld, der Bus fährt aber nur bis Siemersplatz.

Bitte mal an Hochbahn/HVV melden

Ich glaube nicht, dass das dauerhaft ist. Im Dezember fuhren die Nedderfeld-Busse alle bis Niendorf Markt, jetzt nur bis Siemersplatz, wird am Nedderfeld gebaut?

Linien 5, 604: Haltestellenverlegung Nedderfeld
Ab Montag, 20. Januar bis voraussichtlich Freitag, 28. Februar muss die Haltestelle Nedderfeld der Linien 5 und 604 Richtung stadtauswärts verlegt werden. Grund hierfür sind Haltestelleninstandsetzungsarbeiten. Die Ersatzhaltestelle befindet sich in Fahrtrichtung ca. 100 Meter weiter vorne.


www.hochbahn.de



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 21.01.2014 12:31 von BruceMcLaren.

Zitat
BruceMcLaren
Linien 5, 604: Haltestellenverlegung Nedderfeld
Ab Montag, 20. Januar bis voraussichtlich Freitag, 28. Februar muss die Haltestelle Nedderfeld der Linien 5 und 604 Richtung stadtauswärts verlegt werden. Grund hierfür sind Haltestelleninstandsetzungsarbeiten. Die Ersatzhaltestelle befindet sich in Fahrtrichtung ca. 100 Meter weiter vorne.
www.hochbahn.de

1. Eben -- und das ist hinter der Kehreneinfahrt. Davor gibt es aufgrund der langgezogenen doppelten Rechtsabbiegespur kein ausreichend langes Fußwegstück, welches auch gehwegtechnisch an das übrige Gehwegnetz angeschlossen ist.
2. Soweit ich weiß, gibt es auch in der Straße, wo die Kehre und die BAUHAUS-Zufahrt ist, Bauarbeiten, so daß auch die Kehre nur teilweise nutzbar sein soll. Es kann durchaus sein, daß diese Bauarbeiten bereits beendet sind.

Die Linie 281 hält ja auch seit eh und jeh am Nedderfeld nur in Fahrtrichtung Westen.

Gruß Ingo

Weiß jemand, wie die Auslastung auf der 263 ist, seitdem sie bis Großlohe fährt?

Norderstedt bekommt eine geänderte Fahrplanstruktur auf den Linien 191, 193, 195 & 178 / 278:

[mobil.abendblatt.de]

Meine Meinung: 191, 193 - Die neue, bessere Durchbindung am Krohnstiegtunnel nach Niendorf Markt halte ich sicher für sinnvoll.
193 nicht mehr über Gutenbergring, aaaber das Gewerbegebiet Nettelkrögen soll besser erschlossen werden....ähm.....das will mir noch nicht so ganz einleuchten, was der 278er da mehr leisten kann.

Wichtig wäre im Bereich Garstedt auch mal eine bessere und vor allem richtungsbezogenere Streckenaufteilung von 178, 278 & 393. Das ist für außenstehende ja kaum zu durchschauen, wie die Busse fahren und dann auch noch jeweils im praktischen (Achtung Ironie) 40-Minuten-Takt jeweils mit Richtungswechsel im Linienverlauf von Ochsenzoll bzw. Garstedt aus. Ganz schwer zu merken für Außenstehende. Insofern ist es zumindest gut, dass die Linien 178 / 278 dann häufiger im 20-Minuten-Takt fahren sollen; vielleicht wird es dann planbarer.

Die Vorlage der Stadt kann hier eingesehen werden.

Interessant auch: Auf Seite 6 wird auf eine Umstellung der 192 auf Gelenkbusse eingegangen, welche die Verlängerung der 278 zum Hans-Böckler-Ring zur Folge hätte.

Also die Umstellungen in Garstedt sehen meiner Meinung nach ganz gut aus. Insbesondere der bisher mitten im Nichts / am Krohnstiegtunnel gebrochene Verkehr hoert dann endlich auf.

Es gibt aber auch ein paar Verlierer, so werden scheinbar die zwei Haltestellen im Nordportbogen, sowie An'n Slagboom, Bornbarch und Rugenbarg aufgegeben. Unklar ist auch ob noch weitere Haltestellen in der Ohechausssee kommen - die 191 wird ja wohl dort zwischen den Kreuzungen Niendorfer Strasse und Tannenhofstrasse langfahren.

Auch die Anbindung des Gewerbegebietes Glashuette an die 278 ist nicht unbedingt hilfreich. Wer mit der U1 von suedlich von U-Langenhorn Markt kommt wird nun 7 Minuten laenger brauchen. Aber wenn die 192 auf Gelenkbusse umgestelllt werden muss kann man wohl wenig machen.

Ich wuerde mir auch noch ein paar weitere Umstellungen wuenschen, z.B. die 178 uebernimmt die 493 und faehrt von S-Poppenbuettel nach U-Norderstedt Mitte. Der Abschnitt nach U-Garstedt kann von der (neuen) 191 uebernommen werden, die 278 zwischen U-Garstedt und U-Ochsenzoll von der 393 und zwischen U-Ochsenzoll und Glashuette von der 478 (damit die auch wieder eine umsteigefreie Anbindung an die U-Bahn haben).



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 27.06.2014 12:17 von christian schmidt.

Nee so toll ist das nicht mit de Neuordnung der Buslinien in Norderstedt.

Ist ne verdammte Sparversion.
eher von Nachteil, dass die Verbindung von Niendorf Nord nach Garstedt gekappt wird und dafür nun die Leute länger auf der Straße nach Niendorf Markt kutschiert werden sollen.
Zynisch geradezu, dass man es als Vorteil darstellt, an einen "5-Minuten-Takt" anzubinden, anstatt diesen nach Niendorf Nord zu verlängern. Genausowenig braucht man eine schnelle Busverbundung von Garstedt nach Langenhorn Markt. (Das macht die U1!)

Eigentlich sollte die 191 Moorrand kehren. sie soll die leute vom garstedter Weg zur U-Bahn befördern, aber nicht von sonstwoher an ihr vorbei.
Mann könnte eher die 195 statt via Niendorf nord via U-Schippelsweg fahren lassen und dort an die U-Bahn anbinden. dann könnte die 191 noch am Moorrand Anschluss an die 195 haben. Die 195 könnte die Aufgaben der 193 in Norderstedt übernehmen. die 295 via Schwarzer Weg fahren. Und die 278 die schleifen in Nettelkrögen bedienen. Alternativ 195 ab Niendorf Nord über Ohechaussee nach U-Garstedt und die 193 nah U-Niendorf Nord. Die 191 könnte dann die Schleifen im gewerbegebiet nettelkrögen bedienen mit einer neuen Linie 291, welche nur in der HVZ von Nettelkrögen nach U-Langenhorn Markt fährt. Ansonsten sollte de Krohnstieg zwischen Nettelkrögen und Langenhorn Markt nur durch die 24 Bedient werden.

Nach den Sommerferien werden auf der Linie 167 vereinzelte Schülerfahrten nach Jenfeld-Zentrum über Berliner Platz angeboten. Morgens eine ab Jenfeld-Zentrum (bis U Farmsen), nachmittags zwei Fahrten bis Jenfeld-Zentrum (Start erst in Barenkrug).

Die Verlängerung der 191 nach Garstedt anstelle der 195 ist in meinen Augen eine deutlichen Verbesserung der Anbindung von Norderstedt an Hamburg-West. Niendorf Markt - und auch der Verlauf der 191, welcher sich mit der 195 ähnelt bzw. überlagert im Bereich Schnelsen - bieten gute Anschlussmöglichkeiten an Eidelstedt/Stellingen/Langenfeld/Altona sowie Lufthansa-Basis/Alsterdorf und wenn man's genau nimmt ist es sogar eine Alternative zur Entlastung der U1 bzw. wenn's hier hakt.

5-Minuten-Takt der U2 nach Niendorf Nord ist ein Überangebot. Lohnt sich nicht, außerdem, was spart man denn wenn die Kombi 195/U2 über Niendorf Nord ausbaut anstelle dass man Norderstedt endlich an Niendorf-Markt anbindet? Genau: Nix. Außer dass man einmal mehr umsteigen muss - aber gut, wer die Einstellung der 5 zwischen Nedderfeld und Niendorf Markt fordert damit ja keiner auf die Idee kommt diese Linie der U2 vorzuziehen... no comment.

Sparversion... nicht wirklich. Habe mich schon lange gefragt, ob das Doppelangebot 193/195 an WEs überhaupt lohnt, da der 195er im Prinzip hier nur die Anbindung des Gutenbergrings übernimmt. 191/193 klingt besser, da man hier jetzt eine Verbindung schafft, die nicht primär vom Gutenbergring abhängt, sondern indirekt Entlastung der U1 schaffen kann.

Diese Verhackstückelung mit 291 und 193 nach Niendorf Nord und was weiß ich.... warum der Kram? Es ist doch völlig an der Sache vorbei, wenn man darauf setzt, dass man möglichst viel U-Bahn fahren soll und der Bus wirklich nur eine begrenzte Funktion als Zubringer zur U-Bahn hat. Das wiederrum würde doch zum Rückgang der Fahrgastzahlen führen, weil man eben a) sich noch mehr auf das Funktionieren von Anschlüssen verlassen muss und b) zum Teil auch längere Fahrzeiten in Kauf nehmen muss.

Noch ein Wort zum Thema Gelenkbuseinsatz auf der 192: Das ist nur die logische Konsequenz aus dem massiven Ausbau des Fahrplanangebots der Linie. Es gibt mittlerweile soviele Schulfahrten, so dass im Prinzip nur noch Gelenkbusse eine weitere Kapazitätserweiterung bieten können hier...

Zitat
DennisB
Die Verlängerung der 191 nach Garstedt anstelle der 195 ist in meinen Augen eine deutlichen Verbesserung der Anbindung von Norderstedt an Hamburg-West. Niendorf Markt - und auch der Verlauf der 191, welcher sich mit der 195 ähnelt bzw. überlagert im Bereich Schnelsen - bieten gute Anschlussmöglichkeiten an Eidelstedt/Stellingen/Langenfeld/Altona sowie Lufthansa-Basis/Alsterdorf und wenn man's genau nimmt ist es sogar eine Alternative zur Entlastung der U1 bzw. wenn's hier hakt.

Hier widersprichst du dir am laufenden Band. Wenn die 191 einen ähnlichen Verlauf hat wie die 195, dann kann sie kaum ne Verbesserung sein. Anders ausgedrückt: Alles, was du aufzählst könnte die 195 auch (Anschlussmöglichkeiten in Schnelsen. Zur Lufhansabasis könnte man theoretisch auch in Schnelsen Umsteigen, wenn z.B. die 23 statt der 5 nach Burgwedel fahren würde... Aber was sollen so lange Busfahrten statt garstedt -> Langenhorn Markt- > 292?)

Zitat
DennisB
5-Minuten-Takt der U2 nach Niendorf Nord ist ein Überangebot. Lohnt sich nicht,

Wenn ich sowat schon immer lese "ÜBERANGEBOT"! Auch die U-Bahnfahrgäste nördlich von Niendorf Markt haben Anspruch auf dichte Taktfolge, wie die Südlich davon. Wenn man das alles nur von der Auslastung abhängig macht, dann muss halt die Nachfrage generiert werden. Also kein "Überangebot", sondern Nachfragemangel. Und dem sollte man halt begegnen. "Lohnen" tut sich ÖPNV im wirtschaftlichen Sinne nie. Ist halt ne Daseinsvorsorge, wie Feuerwehr usw.

Zitat
DennisB
außerdem, was spart man denn wenn die Kombi 195/U2 über Niendorf Nord ausbaut anstelle dass man Norderstedt endlich an Niendorf-Markt anbindet?

1. Unnötige Busparallelfahrt zur U-Bahn.
2. Mangelde Auslastung der U-Bahn.
3. ggf Stau im Garstedter Weg.

Zitat
DennisB
Genau: Nix.

Faslch, weil: siehe oben.

Zitat
DennisB
Außer dass man einmal mehr umsteigen muss

Hä? Das ist kein sparen. U,steigen ist in diesem Sinne sinnvoll, da ein höherwertiges Verkehrsmittel benutzt wird. Ansosnten kan man ja die U-Bahn nach Garstedt verlängern über Nettelkrögen. Dann sparste das Umsteigen wieder.

Zitat
DennisB
- aber gut

Eben!

Zitat
DennisB
, wer die Einstellung der 5 zwischen Nedderfeld und Niendorf Markt fordert damit ja keiner auf die Idee kommt diese Linie der U2 vorzuziehen

Das sit eine Gute Idee!

Zitat
DennisB
Sparversion... nicht wirklich. Habe mich schon lange gefragt, ob das Doppelangebot 193/195 an WEs überhaupt lohnt, da der 195er im Prinzip hier nur die Anbindung des Gutenbergrings übernimmt.

Also doch Sparversion.

Zitat
DennisB
191/193 klingt besser,

Es geht nicht darum wie was klingt. Vom mir aus benennen wir die 195 in 191 um, damit's für dich besser klingt...

Zitat
DennisB
da man hier jetzt eine Verbindung schafft, die nicht primär vom Gutenbergring abhängt, sondern indirekt Entlastung der U1 schaffen kann.

Die Änderungen im Norderstedter Gewerbegebiet haben nichts mit der Frage zu tun, ob in Niendorf Nord oder in Niendorf Markt angeunden wird. Das sind zwei verschiedene Dinge.

Eine U1-Entlastung kann eine Linie 195 auch schaffen. Wenn sie es nicht tut, dann nur, weil sie zu selten fährt.

Zitat
DennisB
Diese Verhackstückelung mit 291 und 193 nach Niendorf Nord und was weiß ich...

Ja, du weißt es eben nicht.

Zitat
DennisB
warum der Kram?

Weil damit Nachfrage auf der U2 zwischen Niendorf Nord und Niendorf Markt geschaffen werden soll. Damit dort ein 5-Minuten-Takt halt kein "Überangebot" darstellt und es "sich lohnt".

Die Buslinie im Garstedter Weg sollte ursprünglich Moorrand enden. Dort ist ja eine Buskehre. Die Linie dient ausschließlich der Erschließung des Garstedter Weges, welcher ja nun nicht so dicht an der U-Bahn liegt, dass man die Haltestellen dort ersatzlos streichen konnte. Dann meinte wohl irgendeiner den Anschluss am Swebenweg herstellen zu müssen und schaffte eine Station nördlich vom Moorrand diese Provisorische Kehre im Einmündungsbereich Swebenweg/Garstedter Weg. Mit dem Ausbau des Swebenweges und des Krohnstiegtunnels von zwei auf vierspurenm wurde im Einmündungsbereich Gartstedter Weg die Vorfahrt geändert (Garstedter Weg ist jetzt untergeordnet.) Und es wurde östlich vom Krohnstiegtunnel eine neue Kehre geschaffen. Das wirkt natürlich irgendwie provisorisch, mitten im Nichts eine Kehre zu haben, und reizt manch einen, dort endende Linien zu verlängern.
(Aber warum nicht zum Flughafen bzw. Lufthansabasis?)
Ursprünglich hatte die durchgehende Linie 192 Sinn. Das war ne Querverbindung. Niendorf Nord gabs in diesem Sinne nicht und vor allem keine U-Bahn.

Zitat
DennisB
Es ist doch völlig an der Sache vorbei,

Nö.

Zitat
DennisB
wenn man darauf setzt, dass man möglichst viel U-Bahn fahren soll und der Bus wirklich nur eine begrenzte Funktion als Zubringer zur U-Bahn hat.

Ja das ergibt Sinn. U-Bahn baut man nicht, um damit irgend eine Restnachfrage, die dort nun mal an der Stelle entsteht, wo die U-Bahn gerade mal längsfährt, in einem Maximal-10-Minuten-Betrieb zu bedienen.

Zitat
DennisB
Das wiederrum würde doch zum Rückgang der Fahrgastzahlen führen,

Auf der U-Bahn nicht.

Zitat
DennisB
weil man eben a) sich noch mehr auf das Funktionieren von Anschlüssen verlassen muss

Darum eben dichte Fahrtenfolgen. (z.B.: 5-Minuten-Takt nach Niendorf Nord.)

Zitat
DennisB
und b) zum Teil auch längere Fahrzeiten in Kauf nehmen muss.

Kann im Einzelfall passieren. Aber dafür kürzere Wartezeiten bei den U-Bahn-Fahrten

Zitat
DennisB
Noch ein Wort zum Thema Gelenkbuseinsatz auf der 192: Das ist nur die logische Konsequenz aus dem massiven Ausbau des Fahrplanangebots der Linie. Es gibt mittlerweile soviele Schulfahrten, so dass im Prinzip nur noch Gelenkbusse eine weitere Kapazitätserweiterung bieten können hier...

Ach nee, wo kommen denn diese Fahrghäste her? Dichtere Fahrtenfolgen locken doch mehr Fahrgäste? Wie sind die früher gefahren? Hätte man ja auch früher sagen können: 192 7/8 Takt--> Überangebot und alles so wie ursprünglich belassen können. Keine Zusätzlichen Fahrgäste wären gekommen. Keine Gelenkbusse...