.

-



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 24.06.2023 18:26 von Deniz90.

Sachlich ist die Kritik von Vierachser und Deniz90 ja nun gerade nicht, aber da sie die einzigen sind, die sich äußerten (am 13.2.2014), nehme ich sie mal an und verbessere:
Aus Linie wird Linie in Gegenrichtung
11 11 91
41 51 81
21 (z.Z. keine)24 64
51 58 98
22 26 66
52 54 34
31 33 63
81 (abzuschaffen)
32 35 65
81 nörd.Teil 45 85
33 53 93
81 südl. Teil 37 77
42 52 82
102 100 500
61 65 85
91 65 95
62 63 83
92 92 52
71 34 74
830 831 431
72 12 72
300 303 503
60 S 13 73
512 110 910
100 105 605
901 901 501
101 101 601
902 902 502
200 204 604
34 37 87
201 200 600
210 212 612
4610 4211 4611
4550 4550 4950
4330 4332 4832
4310 4311 4711
4631 4631 4331
4810 4815 4515.
701 19 (109) 59 (509)
1 16 36
702 49 (409) 69 (609)
703 419 619
704 009 (keine Richtung)
Wer etwas zurückblättert bis zum Februar, kann dort nachlesen, worum es geht: eine verständliche leicht merkbare Liniennummerierung, wobei die
letzte - bei drei- und vierstelligen Zahlen die beiden letzten - immer gleich bleiben und die davor stehende die Zielrichtung angibt.
Gruß von Biene



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 06.05.2014 17:17 von Biene.

Ich finde diese Liniennummerierung weder verständlich noch merkbar, sondern noch unübersichtlicher und verwirrender als die Nummerierung in der Region Kiel ohnehin schon ist.

Wen interessiert denn, ob eine andere Linie grob in die selbe Himmelsrichtung fährt, wenn Sie einen doch nicht ans Ziel bringt?

Einfach zu merkende Liniennummern sind die Ziffern 1-9, daher sollten diese meiner Meinung nach für die wichtigsten 9 Linien vergeben werden. Man sollte sie weder für Sammeltaxen am Stadtrand verschwenden noch ganz auf sie verzichten. Bei den zweistelligen Liniennummern kann man dann erwägen, Nebenlinien zu bilden, etwa die 15 als Variante der Hauptlinie 5, z.B. mit einem gemeinsamen zentralen Abschnitt und Verästelungen von der Hauptlinie in den Stadtteilen.

Wir haben diese Liniennummern jetzt 16 Jahre lang. Die Leute die darauf angewiesen sind kennen sie, der Rest muß sowieso fragen.
Also, was soll diese sinnlose Diskusion hier?

Gruß vom vierachser

Ich finde das aktuelle Liniennummernsystem eigentlich auch ziemlich gut, zumal ja ach ein System dahintersteckt.
Einstellige Ortsbuslinien, zweistellige Stadtbuslinien, dreistellige (Stadt-)Regionalbuslinien und vierstellige Überregionalbuslinien. Dazu sind unter den gleichen Zehnern ähnliche Linien zusammengefasst, wie (teilweise früher) 11/12, 21/22, 31/32/33/34, 41/42/43, 51/52, 61/62, 71/72, 81/82, 91/92, 100/101/102, 200/201, 500/501/502/504, 900/901/902S.
Da finde ich in anderen Städten Liniennummer deutlich schwieriger zu merken, auch wenn das der Größe der Stadt (Hamburg, Berlin,...) oder der großen Menge an Städten auf einem Haufen (Rhein-Ruhr, Rhein-Sieg) geschuldet ist.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.05.2014 16:55 von Dario1608.

Zitat
Dario1608
Ich finde das aktuelle Liniennummernsystem eigentlich auch ziemlich gut, zumal ja auch ein System dahintersteckt.
Einstellige Ortsbuslinien, zweistellige Stadtbuslinien, dreistellige (Stadt-)Regionalbuslinien und vierstellige Überregionalbuslinien. Dazu sind unter den gleichen Zehnern ähnliche Linien zusammengefasst, wie (teilweise früher) 11/12, 21/22, 31/32/33/34, 41/42/43, 51/52, 61/62, 71/72, 81/82, 91/92, 100/101/102, 200/201, 500/501/502/504, 900/901/902S.
Da finde ich in anderen Städten Liniennummer deutlich schwieriger zu merken, auch wenn das der Größe der Stadt (Hamburg, Berlin,...) oder der großen Menge an Städten auf einem Haufen (Rhein-Ruhr, Rhein-Sieg) geschuldet ist.

Der Kommentar von Dario 1608 ist zwar etwas eingehender als die von Deniz90 und Vierachser es sind, aber leider auch nicht zutreffender. Er lobt und erklärt die Systematik der vier-, drei-, zwei- und einstelligen Liniennummern und bemerkt offenbar gar nicht, dass ich dieses System überhaupt nicht antaste, sondern übernehme und nur den vom ersten Tag vorhandenen Nachteil, die Durchbindung der meisten Stadtbusse nicht berücksichtigt zu haben und damit das System von Anfang an unübersichtlich zu machen, ausmerze.
Auch die 1998 eingeführte Bindung an die Himmelsrichtungen behalte ich bei: die Hauptrichtungen haben die ungraden Zahlen (Ost 3, Süd 5, West 7, Nord 9 und 1- westlich und östlich der Förde); die geraden liegen - logischerweise und mathematisch korrekt, deshalb kinderleicht für jedermann zu merken und zu behalten - dazwischen: NO 2, SO 4, SW 6, NW 8.
Wer das verwirrend findet, hat nicht einmal angefangen zu versuchen, es zu verstehen.
Noch einmal anders herum: schon seit 1998 fahren die 61, 62, 610, 620, 4610 so wie heute und auch weiterhin bei meiner Neuordnung nach Südwest, die 11, 100 nach Norden(Laboe) und die 31,32, 33(jetzt nicht mehr), 300, 4330 nach O, die 91, 94 und 9o1 westlich der Förde nach Norden und 22, 24, 200 und 4210 nach NO.
Ein schönes Wochenende wünscht Biene

Zitat
Dario1608
Dazu sind unter den gleichen Zehnern ähnliche Linien zusammengefasst, wie (teilweise früher) 11/12, 21/22, 31/32/33/34, 41/42/43, 51/52, 61/62, 71/72, 81/82, 91/92, 100/101/102, 200/201, 500/501/502/504, 900/901/902S.

Das wiederum findet Loopi2000 schlecht, wenn er schreibt: Wen interessiert denn, ob eine andere Linie grob in die selbe Himmelsrichtung fährt, wenn Sie einen doch nicht ans Ziel bringt?
Immerhin weiß man, dass man zumindest in die richtige Richtung fährt, das ist doch besser als nichts. Was hilft es, wenn man zwar in der richtigen Linie sitzt, aber in die falsche Richtung fährt?

.

-



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 24.06.2023 18:27 von Deniz90.

Hallo Deniz90,
EBK verweigert der 61 einen Umweg von gerade mal 210 m, der weniger als eine Minute kosten würde, aber den Busbenutzer am Bahnhalt Russee einen Fußmarsch von mehr als 100 m ersparen würde, mit der Begründung, "Die Fahrgäste beklagen jetzt schon die zu lange
Fahrtdauer". Da hat Dein wesentlich längerer Umweg für die Linie 42 wohl keine Chance.
Für die 42 oder 41 habe ich einen besseren Vorschlag. Man sollte die Chance wahrnehmen, bei Mercatorstraße die Feldstraße nur zu queren und direkt zum jetzt umbenannten Ufer zu fahren, den Umweg über Feldstraße, Kösterallee, Roonstraße auszulassen und bis zum Bootshafen den Fahrgästen Ausblicke auf die Förde mit Tirpitzmole, Laboe, Mönkeberg, Schwentinemündung, IfW, Regierung, Kunsthalle, HDW usw. zu gewähren. Damit hätte Kiel auch eine mit normaler Fahrkarte zu nutzender Ausflugs- und Touristenstrecke, wie sie längst nicht jede Stadt zu bieten hat. Das wäre zudem eine Verkürzung von Strecke und Fahrzeit und damit das, was bei EBK und KVG offensichtlich am wichtigsten ist.

.

-



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 24.06.2023 18:28 von Deniz90.

Zitat
Biene
...Für die 42 oder 41 habe ich einen besseren Vorschlag. Man sollte die Chance wahrnehmen, bei Mercatorstraße die Feldstraße nur zu queren und direkt zum jetzt umbenannten Ufer zu fahren, den Umweg über Feldstraße, Kösterallee, Roonstraße auszulassen und bis zum Bootshafen den Fahrgästen Ausblicke auf die Förde mit Tirpitzmole, Laboe, Mönkeberg, Schwentinemündung, IfW, Regierung, Kunsthalle, HDW usw. zu gewähren. Damit hätte Kiel auch eine mit normaler Fahrkarte zu nutzender Ausflugs- und Touristenstrecke, wie sie längst nicht jede Stadt zu bieten hat. Das wäre zudem eine Verkürzung von Strecke und Fahrzeit und damit das, was bei EBK und KVG offensichtlich am wichtigsten ist.

Was ist das den für ein unausgegorener Vorschlag?
Die Omnibuslinie 41/42 ist keine Linie für Touristen. Zugegeben, sie galt schon damals, als sie noch Linie 6/16 hieß, als Kiels schönste Linie. Aber trotzdem soll sie den Bewohnern der Stadt Möglichkeiten von A nach B oder auch C zu kommen. Wenn ich aber diese Linie an der Bebauung vorbeifahren lasse, nehme ich vielen Fahrgästen diese Chance. Oder ich zwinge zum Umsteigen, was die Attraktivität enorm verschlechtert und zum Fahrgastverlust führt. Und das alles nur wegen ein paar Touristen, die mal über die Förde gucken können sollen?
Nach Euren Vorschlägen vernachlässige ich wichtige Haltestellen wie Mercatorstraße (Weg zur neuen Haltestelle verlängert sich, Wohngebiet Mercatorwiese), Homanstraße, Düvelsbeker Weg (u.a. wichtig für Schüler der Hebbelschule, sowie für Besucher der Forstbaumschule).

Wenn ich so mit Fahrgästen umgehe, brauche ich mich nicht um Fahrgastverluste zu wundern...

Gruß vom vierachser

.

-



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 24.06.2023 18:28 von Deniz90.

.

-



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 24.06.2023 18:28 von Deniz90.

Zitat
Deniz90
im Januar 2013
Der Vorschlag von Biene klingt nun nicht mehr so schlecht, wenn man an einigen Sachen feilt.....

Hallo Deniz90, hast Du Dich von Vierachsers Kritik jetzt doch wieder umstimmen lassen?
Selbst wenn die Umstellungskosten höher sind, fallen sie doch nur einmalig an. Dafür gibt es dann ein zumindest in Deutschland einmalig einfaches und leicht merkbares Liniensystem, mit "Lottozahlen" hat das wirklich nichts zu tun.
Die von Dir vorgeschlagene Verlängerung der Linie 6 hat, wenngleich sie sinnvoll ist, eben den Nachteil, dass der Bus dann 2 oder 3 Haltestellen weiter fahren müsste. Oder sollte Deiner Meinung nach die 51 dann nicht mehr bis zum Kolonnenweg fahren?
Mir schwebt ein Kompromiss vor, den ich, glaube ich, auch schon vor gestellt hatte: man mache aus 51 und 6 eine einzige Linie, dann muss weder am Kolonnenweg noch sonstwo zwischen beiden umgestiegen werden. Aber so etwas geht natürlich nicht bei einem "kleinen" Fahrplanwechsel, da müsste schon großzügig und vielfach geändert und gebessert werden. Grund dazu könnte die Einführung des integralen Taktfahrplans der Deutschen Bahn für den Hauptbahnhof Kiel sein, aber bis dahin schaffen EBK und KVG das nie.
Mit meiner Idee der Linie längs der Förde von Tirpitzmole bis Bootshafen (ab da bekanntlich über Berliner Platz und Andreas-Gayk-Straße) sind natürlich nicht nur Touristen angesprochen. Jeder Kieler sollte mit jedem Besuch - oder auch ohne - hier einmal entlang fahren. Manch Suchsdorfer dürfte dann die 42 lieber als die 61 oder die 22 nehmen, wenn er in die Innenstadt oder zum Bahnhof will. SVK und Seebadeanstalt wären angeschlossen ohne irgendwelche laufende Mehrkosten, lediglich das Einrichten neuer Haltestellen wäre erforderlich.
Dafür könnte man sich z.B. die Verlegung der Haltestelle Köpenicker Straße 75 m weiter zum Russeer Weg ersparen. Das einzige Argument dafür, dort mehr Platz zu haben, greift nicht: an der derzeitigen Stelle gibt es bereits eine überdachte Bank, mehr ist auch nicht erforderlich.

.

-



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 24.06.2023 18:28 von Deniz90.

Zitat
Deniz90
...Nun, wo ist denn das Problem? Es gäbe dann wenigstens eine direkte und Umsteigefreie Verbindung zum Citti-Park! Gleichzeitig eine Prima "Nebenverbindung" Bf. Kronshagen - Bf. Citti-Park.

Da nehme ich ab 2014/2015 lieber die "Direktverbindung" mit dem Zug. Geht schneller und ist bequemer

Gruß vom vierachser



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 27.06.2014 09:27 von vierachser.

Zitat
vierachser

Zitat
Deniz90
...Nun, wo ist denn das Problem? Es gäbe dann wenigstens eine direkte und Umsteigefreie Verbindung zum Citti-Park! Gleichzeitig eine Prima "Nebenverbindung" Bf. Kronshagen - Bf. Citti-Park.

Da nehme ich ab 2014/2015 lieber die "Direktverbindung" mit dem Zug. Geht schneller und ist bequemer

Gruß vom vierachser

Das stimmt, aber leider nur einmal je Stunde, wie demnächst in Russee, während die 6 halbstündlich - am Wochenende überhaupt nicht - und die 51 sogar alle 15 Minuten fährt.

Zitat
Biene

Zitat
vierachser

Zitat
Deniz90
...Nun, wo ist denn das Problem? Es gäbe dann wenigstens eine direkte und Umsteigefreie Verbindung zum Citti-Park! Gleichzeitig eine Prima "Nebenverbindung" Bf. Kronshagen - Bf. Citti-Park.

Da nehme ich ab 2014/2015 lieber die "Direktverbindung" mit dem Zug. Geht schneller und ist bequemer

Gruß vom vierachser

Das stimmt, aber leider nur einmal je Stunde, wie demnächst in Russee, während die 6 halbstündlich - am Wochenende überhaupt nicht - und die 51 sogar alle 15 Minuten fährt.

Aber was nützt mir die 6, wenn ich damit über 20 Minuten brauche?
Und was hat das jetzt mit der 51 zu tun?

Gruß vom vierachser

.

-



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 24.06.2023 18:29 von Deniz90.

Zitat
Vierachser
Aber was nützt mir die 6, wenn ich damit über 20 Minuten brauche?
Und was hat das jetzt mit der 51 zu tun?

Gruß vom vierachser

Die 51 schafft die Leute aus Hassee zum Kolonnenweg, damit sie dort in die 6 umsteigen können. Denniz90 scheint meine Idee, aus 51 und 6 eine einzige Linie zu machen, gut zu heißen. Problem ist aber, dass die 51 viertelstündlich und die 6 halbstündlich - ohne Wochenende - verkehrt. Lösung: nur jede zweite 51 fährt über Kolonnenweg hinaus weiter auf dem Kurs der bisherigen 6.
Im Gegensatz zu seinen Vorschlägen kommt meiner ohne zusätzliche Strecken und Haltepunkte aus.
LVS, EBK und offenbar auch KVG sind sich einig, der von mir im Berliner Viertel am zukünftigen Bahnhalt vorgeschlagene "Umweg" von ganzen 210 m - dafür braucht der Bus keine 30 Sekunden - sei unzumutbar!
Es könnte dort die ideale Umsteige-Verbindung (Kombibahnsteig Bahn-Bus) entstehen, die in ganz Kiel sonst unmöglich sind, aber in Probsteierhagen sowie Schönkirchen - vielleicht auch in Melsdorf ? - verwirklicht werden sollen. Gehört das nicht auch zur Liniennetzoptimierung in Kiel? Der Fußweg vom Bahnsteig zur Köpenicker beträgt 100 m, weitere 25 m sind es zur Haltestelle der Busse aus Richtung Innenstadt (Gatowweg).