Hallo Freunde des Berliner Nahverkehrs,
auch ich beschäftige mich in meiner Freizeit gerne mit dem Berliner Nahverkehr. Vor allem interessiere ich mich für eine umweltfreundliche Nahverkehrspolitik, die auch bezahlbar ist. Trotzdem reizt mich natürlich auch das Thema U-Bahn und der Gedanke an einen Berliner Hauptbahnhof (besser "Lehrter Bahnhof") ohne U-Bahnanschluß bereitet mir schon ein wenig Kummer. Die U 5 zwischen Lehrter Bahnhof und Alexanderplatz halte ich für verkehrsstrategisch sinnlos (Stadtbahn fährt fast paralell) und auch für zu teuer ! Sinnvoll erscheint mir, die Strecke vom Brandenburger Tor bis zur Friedrichstraße zu verlängern. Hierbei sollte dann (abweichend von der heutigen Planung) eine Kurve die U 3 (mein Bezeichnungsvorschlag) auf die Trasse der U6 zum "Einfädelungsbahnhof" Französische Straße führen. Natürlich Kreuzungsfrei durch Untertunnelung der U6. Vorteile: Linienführung vom Lehrter Bahnhof über Stadtmitte (U6) , Mehringdamm, dann Abzweig auf die U7 über Hermannplatz, Neukölln bis nach Britz Süd. Damit also die Schaffung einer "Hauptbahnhofanbindung" für Neukölln und Kreuzberg ! Weiterer Vorteil: Die kürzere Strecke ist billiger (wenn auch ein komplizierter Bau in der Friedrichstraße erforderlich ist) und schneller zu realisieren. Die Finanzierung dieses Bauvorhabens müsste der Bund allerdings komplett übernehmen, da sich unsere Stadt Berlin leider keinen U-Bahnneubau mehr leisten kann. So, jetzt seid Ihr dran: was haltet Ihr von einer U3 "Lehrter Bahnhof"-"Britz Süd" ?

Herzliche Grüße

Sven

Tja, ich halte die Idee für durchaus sinnvoll, nur ist ja bekannt, dass es den Senat wenig kratzt, was der kleine Mann sich so wünscht, auch was den Nahverkehr in seiner Heimatstadt betrifft.
Ich denke, dass sich ein Projekt dieser Größenordnung betriebstechnisch nicht durchsetzen dürfte, ob es nun an der Eigenwilligkeit des Senats oder an der sturen Haltung der BVG liegt. Soweit ich mich erinnern kann, war schon einmal vorgesehen, eine Mischung aus U6 und U7 zu betreiben.
Ich glaube, es hadert an dem Punkt, wo sich bei der U-Bahn zwei Linien einen Gleisstrang teilen müssen, was bei der S-Bahn problemlos klappt (siehe Stadtbahn mit 5 Linien). Der Einbau einer niveaufreien Kreuzung mit der U6 und die erwähnte Zuführungskurve dürften genauso zum Scheitern verurteilt sein wie die Weichenverbindungen am Mehringdamm zwischen U6 und U7.
Der Gedanke an einen "Hauptbahnhof - Lehrter Bahnhof" ohne U-Bahnanbindung bereitet mir allerdings auch Sorge.

Mir bereitet diese Sache auch Sorgen. Auch heute schon jammern viele Leute über die unzulängliche Anbindung des Ostbahnhofes durch den ÖPNV. Eigentlich hätte hier als Ostbahnhof für Berlin vom Standort her der Alexanderplatz gewählt werden müssen. Aber das nur mal so nebenbei.

Die Idee mit der U3 ist wirklich eine gute Überlegung. Ich halte (leider) sie dennoch nicht für durchsetzbar, weil die Parallelführung zur S21 über Reichstag/Potsdamer Platz zur Yorckstr. zu offensichtlich scheint. Und hier argumentiere ich nicht aus meiner Sicht, sondern aus der zu erwartenden in der Politik. Die Einfädelung in der Friedrichstr. in die U6 ist zwar recht aufwändig, dürfte technisch aber überhaupt kein Problem darstellen. Des weiteren sind die Weichenanlagen am Mehringdamm bereits gegeben und man könnte schon heute die U6 von Tegel kommend am Mehringdamm in Richtung Rudow einschwenken lassen.
>>Ich glaube, es hadert an dem Punkt, wo sich bei der U-Bahn zwei Linien einen Gleisstrang teilen müssen, was bei der S-Bahn problemlos klappt (siehe Stadtbahn mit 5 Linien).<<
Hier sehe ich ebenfalls kein Problem, denn bei der U1/U15 klappt es ja auch. Und die so genannte U76 wäre nichts anderes.

Hallo,

ich halte nach wie vor die U5 so wie sie geplant war bis zur Turmstraße als die optimale Lösung. Das Argument mit dem Paralellverkehr zur Stadtbahn wird ja oft bemüht. Ich finde diesen Paralellverkehr gerechtfertigt wenn die Stadtbahn am Limit ihrer Leistungsfähigkeit ist. Dies wird spätestens beim Hbf. und dem geplanten städtebaulichen Areal am Ostbahnhof der Fall sein. Gar nicht wegen der Züge sondern wegen der beschränkten Kapazität in Friedrichstr., Alex und Zoo. Durch die U5-Verlängerung entfällt das lästige Umsteigen U5-Stadtbahn und diese wird entlastet. So gesehen stellt ja jede Linie in der Innenstadt Paralellverkehr zu einer anderen dar (z.B. U6, Nordsüd-S-Bahn, U8).
Die Ausfädelung an der Friedrichstr. halte ich für etwas unglücklich, weil dort dann sehr viel Bauaurbeiten in offener Bauweise erfolgen müssten. Außerdem ist es betrieblich ungünstig die U6 im Zentrum zu spalten weil der Nordast dann nicht mehr stärker befahren werden kann.
Die hier angesprochene U67 oder U76 Seestr.-Britz-Süd wäre eine nette Sache aber leider ist die U7 bis zur Berliner Str. recht gut ausgelastet.
Sollte irgendwann mal die S21 mit der Cheruskerkurve zum Bf. Papestr. kommen gäbe es ja die gewünschte Verbindung Hbf. - Neukölln. Das scheint mir momentan am Preiswertesten und eher realistisch.

Gruß
Alex

Hallo,

Alexander Seefeldt schrieb:
> Ich finde diesen Paralellverkehr gerechtfertigt wenn die Stadtbahn am
> Limit ihrer Leistungsfähigkeit ist.

Ja, wenn die Stadtbahn an ihrer Leistungsfähigkeit wäre, dann wäre der U-Bahnbau gerechtfertigt. Sie ist davon aber zumindest S-Bahnseitig weit entfernt.

Eine 90-Sekunden-Zugfolge ist (ab 2004) durchgängig technisch möglich, auch mit Unterwegshalten in Zoo, Friedrichstraße und Alex. Damit lässt sich die planmäßige Zugfolgezeit auf 2 Minuten (inklusive Reservezeit für Unregelmäßigkeiten) verkürzen. Statt sieben können dann zehn Zuggruppen über die Stadtbahn fahren, das ist eine Kapazitätssteigerung von über 40%. Es gibt also für die Zukunft ausreichend Kapazitätsreserven, da die S-Bahn derzeit nicht plant, ab 2004 mehr Züge über die Stadtbahn zu schicken als vor der Sperrung Charlottenburg - Zoo.

Da einige Fernzüge ab 2006 in den Nordsüdtunnel verschwinden, werden auch Kapazitäten auf den Fernbahngleisen frei, mehr Regionalzüge sind dann dort möglich, also gibt es auch dort mehr Kapazitäten für den Nahverkehr.

Gruß Gordon

Wenn es einen kürzeren Takt auf der Stadtbahn geben "würde", würden die Züge dann auch im kürzeren Takt bis bsp. Ahrensfelde fahren??

"...würden die Züge dann auch im kürzeren Takt bis bsp. Ahrensfelde fahren??"

Unwahrscheinlich, da die S7 von Potsdam kommt und zwischen Wannsee und Potsdam größtenteils eingleisige Abschnitte das Bild des Bahngeländes der S-Bahn beherrschen

Vielen Dank, soweit erstmal, aber seit Ihr jetzt der Meinung, dass der Rohbautunnel zwischen "Lehrter Bahnhof (Hbf.)" und "Brandenburger Tor" im märkischen Sand vergammeln sollen oder seit Ihr eher für den "kurzen Weiterbau" zur Friedrichstr. um mit den Linien U6 und U7 eine neue Linie U3 zu realisieren ?
Ich glaube ein Weiterbau als U5 bis zum Alexanderplatz ist nicht notwendig und außerdem wäre vielleicht die Verlängerung bis Neukölln als U-Bahnalternative zur S 21 auch nicht schlecht, oder ?

Gruß Sven

ich bin klar für die u5! so eine innenstadtlinie kann nicht schaden! außerdem bin ich ganz klar für den weiterbau zur turmstraße! so wäre der hauptbahnhof sehr gut angebunden!

ciao schedel.

"...außerdem wäre vielleicht die Verlängerung bis Neukölln als U-Bahnalternative zur S 21 auch nicht schlecht, oder?"

Wohin nach Neukölln (neben der U7 und U8) sollte diese Linie dann noch führen? Vielleicht dazwischen? Beispielsweise unterhalb der Ilsestrasse?

Okay, dann plädiere ich aber für einen U-Bahnhof Ilsenhof, dort nämlich wohnen meine Großeltern. So müsste ich nicht immer zur Hermannstrasse laufen, mitunter bei strömendem Regen. *gg*

Also ehrlich, ich weiß nicht.

Eher hielte ich die Möglichkeit für sinnvoll, die Sonnenallee zu unterbauen. Somit würde durch die U-Bahn ein dichterer Takt gewährleistet als durch im 10-20-Minutentakt und in der Rush-hour dazu noch unregelmässig verkehrende Busse.

Hallo Carsten,

die Busse auf der Sonnenallee fahren im 7/8-Minuten-Takt, im ausgedehnten Berufsverkehr im Fünfminutentakt.

Gruß Gordon

Hallo,

> aber seit Ihr jetzt der Meinung, dass der Rohbautunnel
> zwischen "Lehrter Bahnhof (Hbf.)" und "Brandenburger Tor" im
> märkischen Sand vergammeln sollen oder seit Ihr eher für den "kurzen
> Weiterbau" zur Friedrichstr. um mit den Linien U6 und U7 eine neue Linie
> U3 zu realisieren ?

Ich bleibe bei meiner These, dass der U-Bahntunnel als S-Bahntunnel für die S21 umgewidmet werden kann und auch sollte, da diese Anbindung wesentlich mehr Menschen etwas bringt.

Die Sache mit der U6/U7 hört sich recht verlockend an, ich glaube aber nicht, dass diese 90°-Kurve an der Friedrichstraße inclusive niveaufreier Ein- und Ausfädelung irgendwiemöglich wäre, immerhin müssen Häuser (Komische Oper?) unterfahren werden.

Gruß Gordon

Hallo Gordon,

mag ja sein, daß auf der Stadtbahn dann ein paar mehr Züge verkehren können aber so richtig toll ist die Zu- und Abgangssituation am Alex und Friedrichstraße heute schon nicht. Besser wären da seperate Ein- und Ausstiegsbahnsteige aber das lässt sich wohl aus denkmalpflegerischen und vielen anderen Aspekten nicht machen.

Wenn Du die S-Bahn durch den Tunnel der U5 führen willst gibt es für die U5 keine Möglichkeit der Verlängerung mehr. Das heißt der Ursprungsgedanke, diese Linie als Durchmesserlinie zu führen wäre nicht mehr machbar. Dann sind alle Fahrgäste nach wie vor gezwungen am Alex auszusteigen und mit anderen Bahnen weiterzufahren. Am wichtigsten wäre der Abschnitt bis zur Kreuzung mit der Nordsüdbahn. Wirklich Sinn macht die U5 aber erst mit der Fortführung bis zur Turmstraße.

Ich halte nichts davon wenn man sich zukünftige Möglichkeiten endgültig verbaut denn die Fortführung der U5 entlang der Leipziger bis zum Potsdamer Platz als Alternative ist ja auch eher unwahrscheinlich.

Ich wußte gar nicht, daß der U5-Tunnel auch S-Bahnen aufnehmen kann, die Züge sind doch rund 40cm breiter. Gibt es da keine Schwierigkeiten mit dem Lichtraumprofil?

Es heißt ja immer: "Traue keiner Statistik die Du nicht selbst gefälscht hast", aber die letzten Schätzungen für die Standi ergaben doch, daß die U5-Verlängerung schon heute u-bahnwürdige Fahrgastzahlen hätte.

Gruß
Alex