Zitat
Untergrundratte

Zitat
L.Willms
Und eher danach schauen, welche Bedingungen Menschen in die Ecke treiben und ihnen gewissermaßen keinen Ausweg mehr lassen. Und diese gesellschaftlichen Zustände beseitigen.

Menschen, die einwandfrei, nachweislich gemordet haben und dazu verurteilt sind, haben sich selbst in die Ecke der Gesellschaft gebracht. Haben diese "Menschen" (wie in diesem Fall) Mitleid oder Nachsicht verdient? Da sollte jeder mal in sich gehen. Ich glaube die Angehörigen sehen denjenigen sicher für den Rest seines Lebens im Gefängnis!!! Da sollte kein Weg daran vorbei führen, egal wie zugedröhnt, verwirrt, besoffen oder sonst wie jemand sein kann. Für Mord gibt es keine Entschuldigung !!!

Und das Leben des Mörders hat erst eine Sekunde vor seiner Tat angefangen? Hatte der keine Vorgeschichte? Keine Entwicklung durchgemacht? Ist der mit Mördergenen von seiner Mutter geschaffen worden?

Man muß außerdem mal, gerade bei Tötungsdelikten, die Situationen ansehen, die zu der Explosion geführt haben. In den meisten Fällen, oder wenigstens einem sehr großen Anteil von Tötungsdelikten, haben Beziehungskonflikte in Paarbeziehungen dazu geführt. Ein ganz patentes Mittel dagegen ist es, daß alle Frauen ökonomisch selbständig sind, und nicht auf einen anderen Ernährer angewiesen sind.

Sowie noch grundlegender die menschliche Gesellschaft derart zu revolutionieren, daß sie nicht vom Kampf aller gegen aller geprägt ist, sondern von einem solidarischen Miteinander, wo die RZB (Romantische Zweierbeziehung) nicht der einzige Halt im Leben ist, und der Verlust des Partners nicht die absolute Katastrophe, die nur mit dem Tode gesühnt werden kann.

Also einfach entspannter leben ... was voraussetzt, daß jeder einzelne Mensch als Mensch Teil der menschlichen GEsellschaft ist, und nicht nur Ausbeutungsmaterial für eine superwinzigkleine Minderheit.

---

immer noch keine richtige sig

Zitat
Untergrundratte
Für Mord gibt es keine Entschuldigung !!!

Ist nur die Frage, ob hier jemand gemordet hat.

Zitat
T6Jagdpilot
Dann wird es Zeit die Gesetzeslage anzupassen und solche auffälligen Typen in Sicherungsverwahrung zu verbringen.
Zum Schutz der Allgemeinheit muß die Freiheit einzelner, derart auffälliger und gefährlicher Individuen einschränkbar sein.
Genug Fälle von z.B. unter anderem wegen Kindesmißbrauch/Vergewaltigung/Mord/Brandstiftung
mit "positivem" Gutachterbescheid freigelassenen und wieder rückfällig gewordenen Individuen sind auch oft genug durch die Presse gegangen.
Psychisch auffällige Personen sind tickende Zeitbomben.

T6JP

Da muss man nichts anpassen. Es ist jetzt schon wesentlich einfacher Leute, die schuld unfähig sind in die geschlossene Psychiatrie einzuweisen, als Leute in Gefähnis zu bringen. Bei dem jetzigen Fall wird, wenn es Mord ist und derjenige voll schuld fähig wäre, nicht die besondere Schwere der Schuld feststellt. Dazu muss man jemanden qualvoll umbringen. Meist wird die besondere Schwere der Schuld bei Sexualstraftaten festgestellt. So wäre er nicht 15 Jahre wieder frei.

Wenn man jemanden nach einer solchen Tat aber für schuld unfähig erklärt und in die geschlossende Psychiatrie eingewiesen wird, muss in gewissen Abständen ein Richter darüber entscheiden.

Gruß fairsein



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 23.01.2016 10:11 von fairsein.

Zitat
L.Willms

Zitat
T6Jagdpilot
Psychisch auffällige Personen sind tickende Zeitbomben.

Wer so poltert und sich auch noch in einem Nahverkehrsforum einen Jagdpiloten nennt, der macht sich damit psychisch auffällig.

Auf so eine Reaktion habe ich ja wieder direkt gewartet, daß irgend so ein Gutmensch Bahnhofsklatscher daher kommt und ein bißchen was verdreht und durcheinanderbringt, damit der andere der Böse ist. Hauptsache, dem Delinquenten tut keiner was.

Zitat
L.Willms
Und was machen wir mit dem? Sollten wir überhaupt was machen?

Ja, na klar: Erstmal eine mehrmonatige Therapie auf einer Karibik-Insel, den Patienten immer nur auf Rosen betten und ihn bloß nicht scheel ansehen und dann weitere Millionen ans Bein binden, um seine "Heilung" zu fördern. Das hat doch bislang immer am Besten bei sowas geholfen?

Zitat
L.Willms
Und eher danach schauen, welche Bedingungen Menschen in die Ecke treiben und ihnen gewissermaßen keinen Ausweg mehr lassen. Und diese gesellschaftlichen Zustände beseitigen.

Ob das hinterher noch was nützt, wage ich zu bezweifeln, aber heutzutage ist ja alles möglich.

Zitat
Alter Köpenicker

Zitat
L.Willms

Zitat
T6Jagdpilot
Psychisch auffällige Personen sind tickende Zeitbomben.

Wer so poltert und sich auch noch in einem Nahverkehrsforum einen Jagdpiloten nennt, der macht sich damit psychisch auffällig.

Auf so eine Reaktion habe ich ja wieder direkt gewartet, daß irgend so ein Gutmensch Bahnhofsklatscher daher kommt und ein bißchen was verdreht und durcheinanderbringt, damit der andere der Böse ist.

Ich vermute, dass sich L.Willms gegen die pauschale Verurteilung psychisch auffälliger Personen als tickende Zeitbomben äußern wollte und sich des Stilmittels bediente, „den Spieß umzudrehen“.

Immerhin könnte der Zugfahrer der U-Bahn oder der eine oder andere Fahrgast, der den Vorfall miterleben musste, jetzt auch zu einer tickenden Zeitbombe geworden sein, wenn er durch das Erlebte eine posttraumatische Belastungsstörung entwickelt – also psychisch auffällig wird.

Zitat
JeDi

Zitat
Untergrundratte
Für Mord gibt es keine Entschuldigung !!!

Ist nur die Frage, ob hier jemand gemordet hat.

Bei dem aktuellen Fall sprechen alle Anhaltspunkte dafür s. hier:

- Aus niedrigen Beweggründen
- Heimtücke (offenbar von hinten das Opfer attakiert / getreten)
- Mordlust (prinzipielle Missachtung des menchlichen Lebens)

Und ich schreibe es gerne nochmal:

Es gibt für Mord keinerlei tatmildernde Umstände, um dieses auch nur ansatzweise zu rechtfertigen oder zu verharmlosen, egal wie es dem Täter zu diesem Zeitpunkt gegangen ist. Dieser ist voll und ganz schuldfähig! Für Mord gibt es keine Entschuldigung !!!

LG

Im Untergrund liegen Tunnel ;-)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 23.01.2016 11:33 von Untergrundratte.

Dann hör doch erstmal auf, uns mit Satzzeichen zu ermorden, tob dich auf Facebook aus (da gibts genug Fatalistengruppen) und wenn du wieder über Nahverkehr diskutieren willst, kannst du gern wiederkommen!

Zitat
Untergrundratte

Zitat
JeDi

Zitat
Untergrundratte
Für Mord gibt es keine Entschuldigung !!!

Ist nur die Frage, ob hier jemand gemordet hat.

Bei dem aktuellen Fall sprechen alle Anhaltspunkte dafür s. hier:

- Aus niedrigen Beweggründen
- Heimtücke (offenbar von hinten das Opfer attakiert / getreten)
- Mordlust (prinzipielle Missachtung des menchlichen Lebens)

Nötige Anmerkungen dazu:
1. Der Mordparagraph im bundesdeutschen Strafrecht stammt so wörtlich aus der Nazizeit, und wurde vom Vorsitzenden des Volksgerichtshofes so angeregt.

Zitat
"Justiz: Du sollst nicht morden" Der Spiegel, 4.8.2014
Der Mord-Paragraf ist das Werk der Nationalsozialisten. Der spätere Präsident des Volksgerichtshofs, Roland Freisler, hatte die Vorschrift maßgeblich zu verantworten; er wollte das Mordrecht dem "gesunden Empfinden des Volkes" anpassen. Sein Gesetz schilderte den Deutschen möglichst anschaulich die "Mördergestalten", die sich unter ihnen tummelten.

2. Meiner Kenntnis nach, kann man keine einzige der o.g. Nazikriterien für den gegebenen Fall als sicher annehmen, ganz abgesehen davon, daß es sich dabei um nebulöse Gesinnungsmerkmale, aber keine Tatmerkmale handelt.

Worauf stützt mein Vorredner seine Überzeugung, daß´das Opfer "von hinten" attackiert wurde? Daß es getreten wurde? Ein Tritt mit dem Bein hätte wesentlich weniger Stoßkraft als ein Anrempeln mit dem Oberkörper.

Vielleicht hatte die junge Frau dem Obdachlosen auch das Gesicht zugewandt und ihm die Zunge rausgestreckt? Niemand (von uns hier) weiß es sicher.

Es war dieser Artikel aus dem Spiegel vom 4. August 2014, durch den ich von der Nazivergangenheit des Mordparagraphen 211 erfahren habe.

Zitat
Untergrundratte
Und ich schreibe es gerne nochmal:

Es gibt für Mord keinerlei tatmildernde Umstände, um dieses auch nur ansatzweise zu rechtfertigen oder zu verharmlosen, egal wie es dem Täter zu diesem Zeitpunkt gegangen ist. Dieser ist voll und ganz schuldfähig! Für Mord gibt es keine Entschuldigung !!!

Hat sich die Untergrundratte womöglich in die Zelle durchgegraben, wo der Obdachlose jetzt wenigstens für die Zeit seiner U-Haft ein Dach überm Kopf hat, um seine Schuldfähigkeit und seine Motive so genau zu kennen? Oder ist das einfach das so kranke "gesunde Volksempfinden"?

PS: Wie war das eigentlich in dem StGB der DDR? Hatten die den Mordparagraphen aus der Nazizeit genauso beibehalten wie der westdeutsche Separatstaat?

---

immer noch keine richtige sig



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 23.01.2016 12:38 von L.Willms.

Zitat
L.Willms
PS: Wie war das eigentlich in dem StGB der DDR? Hatten die den Mordparagraphen aus der Nazizeit genauso beibehalten wie der westdeutsche Separatstaat?

Nein, sie hatten ihn verändert. Eine Websuche förderte dieses zutage:

Strafgesetzbuch der DDR, 1. Abschnitt: Straftaten gegen Leben und Gesundheit des Menschen. Vorsätzliche Tötung. §112 Mord

Immerhin findet sich sowas schwammiges wie "niedere Beweggründe" nicht darin, aber immer noch "heimtückisch oder in besonders brutaler Weise".

Der bundesdeutsche Mordparagraph (mit Verweisungen auf Rechtsprechung dazu)

---

immer noch keine richtige sig



4 mal bearbeitet. Zuletzt am 23.01.2016 12:54 von L.Willms.

Zitat
L.Willms
[viel Zeug zum Mordbegriff]

Das hier ist ein Nahverkehrs- und kein Juristenforum. Ich glaube, wenn wir den Fall als "Mord" bezeichnen, dürften die meisten im landläufigen Sinne da mitgehen.

Zitat
L.Willms
Worauf stützt mein Vorredner seine Überzeugung, daß´das Opfer "von hinten" attackiert wurde? Daß es getreten wurde? Ein Tritt mit dem Bein hätte wesentlich weniger Stoßkraft als ein Anrempeln mit dem Oberkörper.

Tut das was zur Sache? Die Frau ist tot.

Zitat
L.Willms
Vielleicht hatte die junge Frau dem Obdachlosen auch das Gesicht zugewandt und ihm die Zunge rausgestreckt? Niemand (von uns hier) weiß es sicher.

Sonst geht's Dir noch gut?! Der Frau wurde nicht ein Lolly weggenommen, sie wurde bewusst getötet (ja, auch ein psychisch Kranker kann mir nicht erzählen, dass er nicht weiß, wie es für das Opfer enden kann, wenn es vor eine einfahrende U-Bahn gestoßen wird).

Ich kann dieses ewige Abschieben individueller Verantwortung auf andere oder die Gesellschaft nicht mehr hören - erstaunlicherweise sind da sowohl die ganz linke als auch die ganz rechte Seite des politischen Spektrums ausgezeichnet drin. Und der "Tatort" natürlich auch. Eine freie Gesellschaft funktioniert aber nur, wenn jeder einzelne für seine Taten verantwortlich ist.

Der Täter gehört für sein Leben lang weggesperrt, egal ob im Gefängnis oder in einer geschlossenen Anstalt. Das Sicherheitsbedürfnis der Gesellschaft wiegt für mich hier stärker als die individuellen Rechte des gottverdammten A*****l***s.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 23.01.2016 13:33 von def.

Zitat
Untergrundratte
Dieser ist voll und ganz schuldfähig!

Bist du jetzt unter die Gutachter gegangen?

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
B-V 3313

Zitat
Untergrundratte
Dieser ist voll und ganz schuldfähig!

Bist du jetzt unter die Gutachter gegangen?

Du ignorierst also die Medienberichte, sowie die Zeugenaussagen, sowie das Festhalten des Täters durch Zeugen, sowie die Vorgeschichte des Täters (sowie die Videoaufzeichnungen).

Gegenfrage: Wer sonst würde in Frage kommen, die Frau auf die Gleise gestoßen zu haben, wenn nicht derjenige welcher?

LG

Im Untergrund liegen Tunnel ;-)

Zitat
Untergrundratte

Zitat
B-V 3313

Zitat
Untergrundratte
Dieser ist voll und ganz schuldfähig!

Bist du jetzt unter die Gutachter gegangen?

Du ignorierst also die Medienberichte, sowie die Zeugenaussagen, sowie das Festhalten des Täters durch Zeugen, sowie die Vorgeschichte des Täters (sowie die Videoaufzeichnungen).

Gegenfrage: Wer sonst würde in Frage kommen, die Frau auf die Gleise gestoßen zu haben, wenn nicht derjenige welcher?

Ich frage dich erneut: Was befähigt dich, die Schuldfähigkeit des Täters zu beurteilen?

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Naja, jetzt wird es hier ja doch juristisch bzw. geht es um die Strafe.

Also für mich ist ein plötzlicher Angriff von hinten und Schubsen vor die U-Bahn eindeutig heimtückisch. Damit kann man nicht rechnen. Also Mord. Kann auch sein, dass derjenige frustriert aus Mordlust gehandelt hat. Das macht es noch klarer.


Jetzt aber nochmal zum Thema Verhinderung:

Mit einer Sache könnte man vielen helfen: Der Notsignalschalter muss bekannter werden! Leider weigert sich die BVG standhaft, darauf hin zu weisen. In Berichten über Personen, die auf die Gleise geraten sind, wird von Seiten der BVG immer gesagt, man solle sich über die Notsprechstelle an die BVG wenden.

Aha, eine Person liegt im Gleis, "Rudow in 1 Min", und dann soll man sich "Bitte haben Sie noch einen Moment Geduld!" in Dauerschleife anhören??

______________________

Nicht-dynamische Signatur

Der Notsignalschalter hätte hier leider auch nicht mehr geholfen, im Grunde hast Du aber recht. Wobei man den mitunter auch erstmal suchen und erreichen muß. Im Zweifel würde ich wohl eher zu meinem Smartphone greifen, Taschenlampe an und direkt am Gleis mit der Hand drehende Bewegungen machen, um den Zugführer zu signalisieren, zu halten.

Dennis

Natürlich hätte das hier nicht geholfen, ich hab ja von anderen Situation geschrieben.

Also ich würde in jedem Fall den Notsignalschalter wählen. Würde nicht darauf vertrauen, dass der Fahrer diese Bewegungen versteht...

PS:
Es gab mal eine Zeit, da haben auffallend viele Fahrer während der Einfahrt in den Bahnhof noch mit ihrem Smartphone herumgespielt. Dann würde das natürlich alles nichts bringen. Habe ich jetzt aber auch schon länger nicht mehr gesehen.

______________________

Nicht-dynamische Signatur



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 23.01.2016 22:26 von Lehrter Bahnhof.

Zitat
Lehrter Bahnhof
Also ich würde in jedem Fall den Notsignalschalter wählen. Würde nicht darauf vertrauen, dass der Fahrer diese Bewegungen versteht...

Wer dieses Signal als Fahrer nicht versteht hat dringend eine Nachschulung nötig!

Notsignalschalter ist aber sicherer, weil damit auch die Signale auf Halt gestellt werden und der Zug notfall zwangsgebremst wird.

Zitat

PS:
Es gab mal eine Zeit, da haben auffallend viele Fahrer während der Einfahrt in den Bahnhof noch mit ihrem Smartphone herumgespielt. Dann würde das natürlich alles nichts bringen. Habe ich jetzt aber auch schon länger nicht mehr gesehen.

Das macht man scheinbar heute verdeckter. Wenn man mal genauer hinsieht, erkennt man den einen oder anderen Fahrer, die das immer noch machen.

Zitat
Bd2001

Zitat
Lehrter Bahnhof
Also ich würde in jedem Fall den Notsignalschalter wählen. Würde nicht darauf vertrauen, dass der Fahrer diese Bewegungen versteht...

Wer dieses Signal als Fahrer nicht versteht hat dringend eine Nachschulung nötig!

Notsignalschalter ist aber sicherer, weil damit auch die Signale auf Halt gestellt werden und der Zug notfall zwangsgebremst wird.

Dieses Zeichen wird aber laut BOStrab nur im Rangierbetrieb verwendet. In der Fahrschule wurden wir ausdrücklich darauf hingewiesen nicht bei jeder noch so ähnlich Handbewegung von Passanten in die Eisen zu gehen, da man davon ausgehen muss, dass der allgemeine Bürger gar nicht weiss was sein Rumgefuchtel auslösen kann. Und schließlich sitzen im Zug genug Fahrgäste die bei einer Gefahrenbremsung auch zu Schaden kommen können.

Zitat
tramfahrer
Dieses Zeichen wird aber laut BOStrab nur im Rangierbetrieb verwendet. In der Fahrschule wurden wir ausdrücklich darauf hingewiesen nicht bei jeder noch so ähnlich Handbewegung von Passanten in die Eisen zu gehen, da man davon ausgehen muss, dass der allgemeine Bürger gar nicht weiss was sein Rumgefuchtel auslösen kann. Und schließlich sitzen im Zug genug Fahrgäste die bei einer Gefahrenbremsung auch zu Schaden kommen können.

Wenn ich aber das Signalbuch der U-Bahn Berlin ansehe, dann steht unter dem Signal Sh3c "Eine Laterne möglichst rot abgeblendet, oder ein leuchtender Gegenstand im Kreis bewegt: Sofort halten! GEFAHR"

Danach sollte der U-Bahnfahrer auch dann sofort anhalten, wenn da einer mit der Taschenlampe seines Smartphone das Signal gibt.

Zitat
Bd2001

Wenn ich aber das Signalbuch der U-Bahn Berlin ansehe, dann steht unter dem Signal Sh3c "Eine Laterne möglichst rot abgeblendet, oder ein leuchtender Gegenstand im Kreis bewegt: Sofort halten! GEFAHR"

Danach sollte der U-Bahnfahrer auch dann sofort anhalten, wenn da einer mit der Taschenlampe seines Smartphone das Signal gibt.

Dann hoffe ich mal, dass das Buch nicht jeder Depp liest bzw.kennt, der sich dann daraus nen Spass macht...