Hallo!

Seit der Eröffnung des Terminals 2 des Münchner Flughafens und des Ende des Metrorapids in Nordrhein-Westfalen wird ja mal wieder über den Transrapid zum Flughafen debattiert. Haltet ihr dieses Projekt eigentlich für sinnvoll?

Tom

hallo!

es wäre auf jeden fall eine sinnvolle verbindung von flughafen und city. sinnvoll denk ich schon; allein schon wg. den arbeitsplätzen und der realisierung, die weitere investoren zum kauf bewegen könnten. auf jeden fall eine sehr interessante technologie!

mfg, ManU!

Hallo,

ich finde die TransRapid Technologie faszinierend und bin auch der Meinung, daß es in Deutschland eine Referenzstrecke geben sollte.

Allersdings glaube ich, daß der TransRapid auf so kurzen Strecken nicht sinnvoll ist, das ist ja wie mit Kanonen auf Spatzen schießen.

Ich würde den TransRapid gerne auf einer längeren Strecke sehen.

Gruß
Klaus Schöner

Hallo,

also ich denke, dass der Transrapid in München nicht kommen wird. Wenn man überlegt, dass die Baukosten für eine einzige Strecke 50% der Kosten des gesamten Münchner U-Bahn-Netzes erreichen sollen, zeigt das für mich die Fragwürdigkeit des Projektes. Das Aus für den Metrorapid dürfte einen Dominoeffekt zur Folge haben - man besinnt sich allmählich auf das, was wirtschaftlich machbar und verkehrstechnisch sinnvoll ist. Und da liegt bei der Flughafenanbindung einiges im Argen, was ein Transrapid auch nicht lösen könnte. Etwa die Erreichbarkeit des Flughafens aus Richtung Erding: Wieso bekommt man es nicht auf die Reihe, einen Ringschluss von 10- 12 km zwischen der S6 und der S8 vorzunehmen und damit zig-tausenden von Auto-(Zwangs-)Pendlern ein ÖPNV-Angebot zu unterbreiten?
Auch bautechnisch wird der Transrapid am Widerstand der Bevölkerung scheitern: Da er lediglich bis zum Bereich des Olympiazentrums unterirdisch geführt werden soll, würde er als Konsequenz den gesamten Münchner Norden und die Umlandgemeinden zerschneiden.
Der Münchner Stadtrat hat sich u.a. deshalb gegen den Transrapid entschieden, von dieser Seite ist bei den Genehmigungsverfahren also nicht mit einer Unterstützung zu rechnen.
Deswegen bin ich mal gespannt, wann auch in Bayern die Notbremse gezogen wird. Ein Ausbau der S-Bahn ist allemal machbar, kostengünstiger, aber eben nicht so prestigeträchtig.

Gruß,
Tramubus

Hallo Tramubus,

die geplante Verlängerung der S-Bahn nach Erding vom Flughafen aus hat auch noch einen anderen Hintergrund. Als man 1972 die Flughafenanbindung über Ismaning erwog und schließlich auch realisierte wußte man noch nicht, daß eine Bahnanbindung für den Flughafen wichtig ist, für die Bahn meistens aber defizitär. So fährt man auch von Stuttgart auch demnächst (?) mit der S-Bahn weiter nach Bernhausen usw. Das Fahrgastpotential ist meistens gar nicht so hoch, was den Nahverkehr betrifft. Insofern dent die Verlängerung nach Erding auch der Rentabilitätssteigerung.

Der Transrapid dürfte das gleiche Problem haben. Die Flughafenanbindung wäre optimal und zeitlich unschlagbar aber ob es sich rentiert ist halt die Frage.

Insgesamt sehe ich das so wie Klaus. Der Transrapid entfaltet seine Vorteile im Hochgeschwindigkeitsverkehr. Tempo 300 zum Münchener Flughafen ist energietechnisch auch beim Transrapid eher fragwürdig.

Hauptproblem beim Münchener Flughafen ist die mangelhafte Erreichbarkeit durch den Bahnfernverkehr.

Gruß
Alex

ich bin klar gegen einen metrorapid (zum glück jetzt vom tisch) sowie gegen frankfurt-hahn und gegen münchen. der transrapid hätte sehr erfolgreich werden könnne (hamburg-berlin) da dort noch keine nbs ist. der transrapid braucht lange strecken (am besten ebene, damit man nicht so viel zahlen muss) wo er lange sehr schnell fahren kann. eine verbindung im städtischen oder regionalen bereich scheidet so aus, außerdem wären die baukosten überhaupt nicht im bereich dessen was dann die rentabilität bzw wirtschaftlichkeit so einer strecke ausmacht. außerdem kann der transrapid nicht im konkurrenzkampf mit der bahn fahren, das wäre überhaupt nicht sinnvoll, solche einrichtungen sollen sich ergänzen!

daher gibt es 2 möglichkeiten:

1) bau keiner strecke
2) bau von langen möglichst billigen strecken zwischen großen ballungsräumen.

=> also muss man nach geeigneten verbindungen suchen.
zb hamburg - amsterdam,
oder was ich nicht soo toll finde berlin - warschau


ich sehe nur innerdeusch keine möglichen strecken, da man die einzigst gscheite möglichkeit berlin-hamburg nicht genutzt hat.

hoffentlich baut china den transrapid noch fätt aus, auf jeden fall hoffe ich auf shanghai - peking, des wär ja schon ziemlich fätt.

mfg schedel

Hallo,

ich stimme Euch zu, daß der Transrapid seine Vorteile nur auf längeren Überlandstrecken entfalten kann und bin von der Technik ebenfalls fasziniert. Des weiterten befürchte ich, daß in Europa der Zug für den Transrapid abgefahren ist, da man sich vor ca. 30 Jahren für den schienengebundenen Hochgeschwindigkeitsverkehr entschieden hat.
Ich begrüße deshalb das Aus für den Metrorapid, lehne die Münchener Flughafenanbindung ab und hoffe, daß die chinesische Referenzstrecke die Praxistauglichkeit des Transrapid beweist und ihn so für andere Länder, die über eine schwache Bahn-Infrastruktur verfügen, interessant macht (z.B. China, Asien, USA).

Ich gebe Alex Recht, daß das Problem des Münchner Flughafens in der mangelnden Anbindung an den Fernverkehr besteht. So wird die Anreise zum Flughafen (z.B. aus anderen Teilen Bayerns) durch das Umsteigen vom Fernzug in die S-Bahn am Münchner Hauptbahnhof unkomfortabel (gerade mit Gepäck) und zeitaufwendig, da man (v.a. aus Richtung Nord/Nordost) zuerst mit dem Fernzug in die Stadt (Hbf) fährt und dann wieder mit der S-Bahn heraus.

Als kursfristige Lösung sollte zumindest die ohnehin geplante Spange zur Fernbahnstrecke in Richtung Landshut sein, um zumindest Niederbayern und die Oberpfalz an den Münchner Flughafen anzubinden.

Langfristig sollte der Münchner Haiptbahnhof mit dem Flughafen durch eine ICE Neubau- bzw. Ausbaustrecke verbunden werden, die

a) ICE Shuttle zwischen Hauptbahnhof und Flughafen ermöglicht
b) eine Verbindungskurve an Erding vorbei in Richtung Dorfen zur geplanten Ausbaustrecke München-Mühldorf-Freilassing-Salzburg-(Wien) ermöglicht.
c) Die Option einer nördlichen ICE-Neubaustrecke in Richtung Ingolstadt/Nürnberg läßt.

Die ICE-Lösung ist zwar auch teuer, doch wäre hier das Geld besser als bei einer Insellösung mit dem Transrapid angelegt, da das Hauptziel der schnellen Verbindung vom Münchner Hbf zum Flughafen auch mit dem ICE zu verwirklichen wäre. Im potentiellen Endausbau wäre der Münchner Flughafen auch optimal mit der Fernbahn aus allen Teilen Bayerns und dem Westen Österreichs erreichbar und die ICE Neubaustrecke in Richtung Ingolstadt brächte einen weiteren deutlichen Fahrzeitgewinn zwischen Nürnberg und München. Durch den Bau einer weiteren Spange im Westen Münchens wäre es zudem möglich, einzelne Fernzüge aus Richtung Augsburg ohne Halt in München Hbf direkt über den Flughafen weiter in Richtung Salzburg/Wien zu führen, was einerseits eine Verkürzung der Reisezeiten brächte andererseits auch eine Entlastung des Münchner Hauptbahnhofes und der Zulaufstrecken.

Gruß

Andreas

Hallo Andreas,

stimmt, an die fehlende HGV-Strecke Ingolstadt-München habe ich noch gar nicht gedacht. Die Anbindung an den Flughafen zwingt sich ja dann auf. Das mit der Strecke über Freilassing nach Wien über die ABS ist ja schon in den Plänen drin. So wie es aussieht, soll dann die Bahnstrecke vom Flughafen zweigleisig verlängert werden, wobei die S-Bahn ab Erding wieder Richtung City fährt und die ICE nach Wien. So steht es zumindest im Gleisplan des Buches über die Münchener S-Bahn.

Gruß
Alex

der flughafen hat nunmal ne naja sagen wir mal nicht vorteilhafte lage! es leigt einfach total unpraktisch, die ice strecke nürnberg - münchen ist zu weg..die züge nach wien mussten auch nen umweg fahren...
wie stellst du dir ein ice-shuttle vor? ich finde es reicht, wenn man ne express s-bahn bau, die eigene gleise bekommt und nur am ostbahnhof, hbf sowie an den übrigen tunnelstationen hält. das wäre machbar und würde auch schon nen zeitvorteil bringen!

Hallo Michael,

beim ICE-Shuttle (kann auch Expreß S-Bahn oder sonstwie heißen) stelle ich mir einen Zug vor (ICE-Triebwagen oder anderes Modell), der im Takt ohne Unterwegsghalt auf der neuen HGV-Strecke zwischen München Hauptbahhof und München Flughafen verkehrt.

Gruß

Andreas

Hier noch ein Link zum Thema, den ich gerade gefunden habe:

[www.vr-transport.de]

Gruß

Andreas

Hallo Andreas,

Super-interessant. Allerdings erscheint mir das ursprüngliche Konzept , mit Marzlinger und Mühldorfer Spange besser durchdacht. Der Verweis auf Neigezüge und Regionalbahnen auf der Alternativroute ist nicht gerade zukunftsfähig. Gerade zwischen N und M könnten die Wachstumsraten im HGV enorm sein, so daß kein Platz mehr für Regionalverkehr auf der HGV-Trasse ist.

Der Umweg über den Flughafen ist auf jeden Fall akzeptabel. Der Flughafen MUC wäre dann bahntechnisch an die Großräume Nürnberg, Stuttgart und Leipzig angebunden die auf absehbare Zeit keine eigenen Interkontinentalflughäfen werden. Wenn MUC bald wirklich die Fluggastzahlen von Frankfurt heute erreicht ist der Bahnanschluß auch lukrativ.

Das gibt mir ja persönlich für Berlin Hoffnung. Als MUC 1992 in Betrieb ging haben die ganzen Bedenkenträger rumgemault, es würde sich kein zweiter Großflughafen in Deutschland rentieren. So ein Quatsch! Die Preferenz von Frankfurt erfolgte immer nur durch die Lufthansa, die verständlicherweise nur EIN Standbein wollte. Die hanebüchenen Ausbaupläne von Frankfurt zwingen zum Umdenken. Das Wachstum im Luftverkehr kann auch von München übernommen werden. Und der Luftverkehr wächst nun einmal wirklich rapide, warum auch immer.

Gruß
Alex

ich bin gegen die anbindung des flughafens in münchen an die nbs, da sonst der flughafen nürnberg ziemlich an passagieren verliert...

wie schon gesagt: express s-bahn reicht. aber unter express mein ich auch exrpess! also zack zack in die innenstadt in 15-20 minuten!

aber wenn man sich mal überlegt:
viel wird umgestiegen, die brauchen gar keine sbahn, nbs oder sonst was...außerdem, in vielen städten fährt man 30-60min zum flughafen (zb amsterdam,charlle de gaulle).

ich finde das problem liegt vielleicht auch einfach in der qualität der sbahn...würde man vielleicht einen airport-express einrichten, der schnell fährt und auch noch ansehnlich ist, dann würde das vielleicht was helfen, ich denke manche leute fühlen sich von der s-bahn einfach nicht angezogen, darunter versteht man was städtisches, langsameres..viele stationen usw...

naja naja...
mal sehen was wird!
mfg schedel

Servus,

schön es gibt wieder Themen die München Betreffen!

Also meine Meinung ist, dass der Transrapid in München naja Tschüldigung völliger Schwachsinn ist. Ich habe einmal zahlen gehört da hieß es das der Transrapid auf der Münchner Variante seine Geschwindigkeit nur etwa 6 Minuten voll ausfahren könnte. Dann ist er nemlich schon wieder beim Bremsen! Sorry aber das kann´s ned sein!

Der Transrapid ist soweit ich weiß eine Deutsche Erfindung! Da ist es natürlich schwach das eine Deutsche Erfindung, erst im Ausland Verkauft und gebaut werden kann! Und es in Deutschland eben nur die eine Teststrecke im Emsland gibt! Also möchten die Politker unsere Erfindung nicht nur im Ausland Sehen und Bauen sondern auch eben bei uns in Deutschland! Thema Wirtschaft.

Jedoch die ist die Strecke zum MÜC schwachsinn. Man möchte mit aller Gewalt ein Projekt durchsetzten das X-Milliarden kosten wird! (Prestige)
Der Transrapid ist auf langen Strecken eine gute Sache! z.B. München-Hamburg, wo längere Strecken schnell zurückgelegt werden könnten und er seine Geschwindigkeit gut ausfahren kann! Da könnte er dem Flugzeug zumindest bisschen die Fahrgäste abluxen! Nichts gegen das Flugzeug!

Eine Express S-Bahn ist hier wirklich eine Bessere und Billigere Variante!
Aber wirklich eine Express S-Bahn! Doppelgleisig und im 15 bis 20 Minuten Takt! 140 Durchgehend vom z.B. Ostbahnhof bis zum Airport!

Man wird sehen!
Letztendlich machen die Herrn Politiker eh nur des was Sie wollen!


Gruß SWM/MVG

Hallo!

Der Transrapid ist ja eigentlich ganz schön und auch schnell und sicherlich hätte eine schnelle Flughafen-Anbindung auch Vorteile aber für mich bleiben zwei Fragen offen:
1. welche Fahrkarten können für den Transrapid benutzt werden? Eine Einzelfahrt soll ja 13 Euro kosten. Also geh ich mal davon aus, dass man weder Tageskarten für das Gesamtnetz (9 Euro) oder das Bayernticket nutzen kann (21 Euro für 5 Leute). Außerdem bleibt die Frage ob Zug zum Flug und ähnliche Tickets gelten. Sollten diese Tickets nicht gelten (was vor allem bei den ersten beiden relativ wahrscheinlich ist) bedeutet dass, das es zwei Klassen von Fluggästen gibt: die Transrapidnutzer und die S-Bahn-Nutzer. Zur letzten Gruppe zählen wahrscheinlich hauptsächlich Familien, 4 mal 13 Euro sind halt mal stolze 52 Euro - für einmal 10 Minuten Fahrt!!! Wer will/kann sich das leisten, wenn er z.B. mit dem Bayernticket für 21 Euro bis München Hbf gefahren ist und nun kostenlos mit der S-Bahn weiterfahren kann?
2. was passiert mit der Flughafen-S-Bahn? Einstellen kann man die S-Bahn ja kaum, das würde eine wesentliche Verschlechterung für Leute bedeuten, die nicht nur Hauptbahnhof-Flughafen fahren wollen (z.B. Umsteiger von der U2 in Feldmoching, Umsteiger am Ostbahnhof). Wenn wir schon beim Thema sind: diese fehlenden Umsteigemöglichkeiten bedeuten im Klartext, dass noch mehr Fahrgäste zum Hauptbahnhof fahren, die vom Ostbahnhof auch noch zur Krönung über die S-Bahn-Stammstrecke... Außerdem: eine Verschlechterung des Taktes/Einstellung der S-Bahn bedeutet auch Nachteile für die, die sich den Transrapid nicht leisten (siehe oben).

Zum Thema ICE-Anbindung: das ist sicherlich wirtschaftlich sinnvoll und wird auch akzeptiert, allerdings bedeutet es in vielen Fällen Umwege. Als längerfristiges Ziel ist es allerdings durchaus sinnvoll, einen Fernbahnhof einzurichten, kurzfristig geht da allerdings gar nichts.


Deshalb halte ich die Express-S-Bahn für sinnvoll. Dafür sollten leistungsstarke, schnelle Loks eingesetzt werden (muss ja nicht gleich ein teuerer ICE sein, eine normale Lok die schneller als 140kmh (S-Bahn) fahren kann taugt ja eigentlich auch). Die S-Bahn-Trasse sollte dafür verbessert werden, ähnlich wie die momentan gebaute Geschwindigkeitserhöhung für die S8 zwischen Ismaning und Besucherpark. Auch wären stellenweise eigene Gleise sinnvoll, die ja bei Bedarf nach und nach ausgebaut werden können.

Nur das Problem ist halt: so ein Projekt ist nicht so prestigeträchtig...

Tom

PS: Der Wahnsinn geht weiter! Der nächste Vorschlag ist: Transrapid vom Flughafen Hahn nach Frankfurt Stadt, bin ja gespannt wann der Vorschlag stirbt...

ja hoffentlich stirbt der, die sind ja krank!

ps: heut in der zeitung stand was von berlin - leipzig...
tz jetzt wo grad die ice strecke teuer erneuert wurde, da oben fährt der ice doch 200 des reicht doch mensch...wenn die neuen ice ts da sind dann fährt man da eh 230.



Nachricht bearbeitet (02.07.03 13:22)