Karlsruher Tunnel 01.09.2003 18:21 |
Re: Karlsruher Tunnel 01.09.2003 23:35 |
Re: Karlsruher Tunnel 02.09.2003 08:45 |
Re: Karlsruher Tunnel 02.09.2003 09:58 |
Re: Karlsruher Tunnel 02.09.2003 10:44 |
Re: Karlsruher Tunnel 02.09.2003 12:35 |
Re: Karlsruher Tunnel 02.09.2003 12:37 |
Re: Karlsruher Tunnel 02.09.2003 12:51 |
Re: Karlsruher Tunnel 02.09.2003 12:57 |
Re: Karlsruher Tunnel 02.09.2003 14:53 |
Re: Karlsruher Tunnel 02.09.2003 21:41 |
Re: Links, falls noch nicht bekannt 03.09.2003 10:42 |
gregor
Re: Karlsruher Tunnel 27.09.2003 13:52 |
Anonymer Benutzer
Re: Karlsruher Tunnel 24.10.2003 17:14 |
Vor dem Hintergrund der aktuellen Planung der Verwaltung, welche im Tunnel den Rechtsverkehr mit Seitenbahnsteigen und unterirdischen Verteilerebenen vorsieht, wäre es tatsächlich besser, "die Entwicklung abzuwarten" und die Sache weiterhin auszusitzen. Da dies nicht hinnehmbar wäre und die Mehrheit die Kombilösung befürwortet, vertrete ich den Linksverkehr im Tunnel, um auf diese Weise nicht nur die Finanzierung, sondern auch Nutzbarkeit und Komfort für eine möglichst große Zahl von Kunden in greifbare Nähe zu rücken. Zu diesem Thema sind mir bisher keine offiziellen Stellungnahmen bekannt außer einigen ka-news-Stellen, wobei diese lediglich eine zweigleisige Tunnelröhre zu rechtfertigen versuchen.Zitat
01.09.03 18:21 Wer von euch ist denn für den Tunnel? Ich bin auf jeden Fall dagegen und unser lieber Herr Fenrich *grrr* hat so oder so keine Ahnung, der kommt ja erst um 12 ins Geschäft und macht gleich Mittagspause, wie das morgens im Vergleich zu mittags aussieht. Morgens gibt es E-Wagen und man kommt gut über die Straße, mittags gibt es keine E-Wagen aber Pasanten und man kommt schlechter über die Gleise, obwohl um beide Uhrzeiten schon der 10 Minuten Takt in vollstem Gange ist! :) Und nun würde ich gerne eure Meinung hören.
Welche große Tunnellösung? Wo kann ich diese Spekulation lesen?Zitat
02.09.03 09:58 VBK-intern wird deshalb bereits darauf spekuliert, dass die Mittel doch nicht für die große Tunnellösung reichen und zumindest ein teilweiser oberirdischer Verkehr in der zentralen Kaiserstr. erhalten bleibt.
Erstens sind die unterirdischen Verteilerebenen eine große Verschwendung von Steuergeldern. Zweitens erhöht der von mir verfolgte Linksverkehr die genannte Aufenthaltsqualität: Fahrgäste können nicht nur besser umsteigen, sondern sich auch aus verschiedenen Richtungen kommend / in verschiedene Richtungen losfahrend amselben Mittelbahnsteig treffen / verabschieden, d. h. die Fahrgäste würden sich dann dort z. B. auch abends in größerer, der sozialen Kontrolle dienlicher Dichte aufhalten. Die bessere Ausleuchtung und evtl. sogar teilweise direkte Einsehbarkeit der Bahnsteige von der Oberfläche resultiert aus der Eigenschaft "Mittelbahnsteig", welche die Einsparung unnötiger Verteilerebenen erlauben sollte.Zitat
02.09.03 14:53 Das kann für mich keine Lösung sein. Erstens wäre es eine große Steuergelderverschwendung, wenn ein Tunnel gebaut wird, der nicht die gesamte Betriebszeit genutzt wird. Zweitens finde ich, dass mit dem Argument der "düsteren abendlichen Tunnelröhren" in Karlsruhe gerne irrationale Ängste geschürt werden - übrigens seit der ganzen Tunneldiskussion 1996. Ich warte jedenfalls abends lieber in einer bestens ausgeleuchteten Tunnelstation als etwa auf dem Europaplatz mit seinen zwielichtigen Gestalten auf die nächste Bahn. In gut gestalteten Tunnelstationen kann der Aufenthalt durchaus ein angenehmes Erlebnis sein. Wenn das bei neu gebauten Stationen nicht so ist, haben die Architekten versagt.
Trotz aus Kapazitätsgründen wünschenswerter Niveaufreiheit verabschiedete ich mich davon zugunsten geringerer Einstiegstiefe. Vermutlich tat dies auch die Verwaltung. Nun zu den drei Punkten. 1. J. Burmeister: Karlsruher Stadtbahnverkehr künftig in der zweiten Ebene, Stadtverkehr 38 (1993), H. 6, S. 33..34, bleibt bei eingleisigen Tunnelröhren weniger als 10 m unter Pflaster. 2. Den Karlstraßenabzweig wollte ich lange Zeit auch haben. Hierfür scheint am Europaplatz die Kapazität der Tunnelgleise nicht auszureichen; außerdem erlaubt die nun beschlossene Kombilösung die Plazierung der U-Haltestelle Europaplatz genau unter der Karlstraßenkreuzung. 3. Die offizielle, unterirdische Verzweigung der Nordstadtlinie resultiert aus der Nachfrage (Linienbildung dann Nordstadt - Tunnel - Waldstadt), verbaut jedoch langfristige Optionen bzgl. einer Stadtbahn durch die Brauerstraße. Viel gefährlicher dabei ist (für meine Zielsetzung) jedoch folgendes. Die zum Linksverkehr im Tunnel notwendige Gleis-Überwerfung westlich des Mühlburger Tores läßt keinen Platz für eine unterirdische Verzweigung der Nordstadtlinie. (Bei den anderen Rampen im Süden und Osten Karlsruhes besteht ein derartiges Problem nicht.) Obwohl ka-news andere Argumente für eine zweigleisige Tunnelröhre und somit gegen das Linksfahren anführt, könnten mich genannte Erwägungen zur Nordstadtlinie in die Enge treiben. Allerdings hat die Verwaltung das tatsächliche Verkehrsaufkommen zu beweisen; die Nachfrage wird vermutlich nicht diejenige der linienmäßig gegenüberliegenden Waldstadt erreichen und könnte zu hoch angesetzt sein, um den Bau voranzubringen, wofür ich sogar Verständnis hätte. Ich befürworte die Nordstadtbahn, allerdings sehr viel nachdrücklicher den Linksverkehr im Tunnel, welcher der gesamten Region dienen soll. Fazit: Trotz betriebswirtschaftlicher Nachteile muss die Nordstadtlinie in der Karlstraße bleiben.Zitat
27.09.03 13:52 Wenn schon gebaut wird, ist es ja schade, dass so tief und zudem doch nicht niveaufrei. 1. Ich koennte mir es so vorstellen, man geht von der Oberflaeche in die U-(nterpflaster)-(Strassen)-Bahn direkt in die Bahnsteige, d.h. circa 30 Treppenstufen, etwa wie in A- oder C-Linie in Berlin. So waere es viel attraktiver, auf dem Heimweg in der K-Strasse fuer Paar min. auszusteigen, nen Doenner essen oder CD kaufen und dann wieder mit der naechsten Bahn weiterfahren, wie ich es so tue. 2. Ausserdem - es waere sinnvoll, bei dem Bau ueber der kuenftigen Erweiterung zu denken, wie z.B. doch Karlstrassenabzweig oder Untertunnelung bis in die Tulla. 3. Und eine Frage noch: wird die Nordstadtlinie unterirdeisch verzweigt? Waere es nicht sinnvoll, die ganze Gruenanlage bis in die Erzbergerstr. zu untertunneln, z.B. in offener Bauweise?