Moin Allerseits,

Also ích bin ja der überzeugung das wir alle Stadtbahn-Fans mobilisierenund auf die Straße gehn müßen um für den BAU der D-Strecke demonstrieren müßen.

Gruß xqwitz



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 25.08.2007 01:52 von xqwitz.

Guten Morgen - Drogen sind doch eine furchtbare Sache ;-) Aber ernsthaft: Diese Bauvorleistungen wie in Hannover sind in vielen Städten üblich, und nur weil ein paar Stadtbahn-Fans auf die Straße gehen, machen Land und Stadt noch lange nicht ein paar Millionen Euro locker, um die (im Übrigen an den Verkehrsverhältnissen vorbeiführende) D-Strecke zu bauen. Und nun leg Dich wieder hin.

Hierrüber wurde in der hannoverschen Öffentlichkeit reichlich diskutiert. Alle Jahre wird das Thema mal wieder auf den Tisch geworfen. Es gibt wichtigere Strecken - und kein Geld...

ich habe infos aufgenommen:
Damalige Kostenschätzungen gingen von Baukosten in Höhe von 900 Mio. DM aus.
Aber durch inflation und anderen dingen würde es um einiges teurer werden.außerdem habe ich gehört, dass aus bau technischen gründen die zweite ubahn station unterm hauptbahnhof gar nicht genutzt werden kann

xqwitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich habe infos aufgenommen:
> Damalige Kostenschätzungen gingen von Baukosten in
> Höhe von 900 Mio. DM aus.
> Aber durch inflation und anderen dingen würde es
> um einiges teurer werden.außerdem habe ich gehört,
> dass aus bau technischen gründen die zweite ubahn
> station unterm hauptbahnhof gar nicht genutzt
> werden kann


Wie darf man das verstehen? Wurde nachträglich etwas umgebaut?

Hallo zusammen,

xqwitz schrieb:
-------------------------------------------------------
>> außerdem habe ich gehört,
>> dass aus bau technischen gründen die zweite ubahn
>> station unterm hauptbahnhof gar nicht genutzt
>> werden kann


Michael Schedel fragte daraufhin:

> Wie darf man das verstehen? Wurde nachträglich etwas umgebaut?

Ich vermute, dass xqwitz hier etwas durcheinander gebracht hat: Die im Rohbau fertige D-Station Hbf wurde sehr selten als origineller Schauplatz für kulturelle Veranstaltungen genutzt (Disco, Theater? - genau weiß ich's nicht mehr). Beim letzten Event dieser Art vor ein paar Jahren ist eine behelfsmäßig aufgebaute hölzerne Tribüne (oder Absperrung) zusammengebrochen; einige Besucher haben - teils erhebliche - Verletzungen erlitten. Seitdem finden dort keine Veranstaltungen mehr statt.

Mit der Bausubstanz der Station hat das nichts zu tun; die ist in Ordnung und wäre voll funktionsfähig, falls es jemals zum Bau der D-Strecke käme. Der Rohbau wird auch regelmäßig gewartet, um Feuchtigkeitsschäden vorzubeugen.

Noch eine Bemerkung zum ersten Beitrag: Unterm Steintor befindet sich *keine* komplette D-Station; dort wurde nur ein schmales "Segment" davon entsprechend der Breite der zu unterfahrenden C-Station errichtet. So könnte bei Bedarf beidseitig davon weitergebaut werden, ohne dass der Betrieb auf der C-Strecke beeinträchtigt würde.

Gruß aus HH,

Helmut





2 mal bearbeitet. Zuletzt am 13.10.2005 10:49 von H2U.

hi ich bins wieder,
also zum haupt bahn hof vor 3 wochen stand in der haz(hannoversche algemeine zeitung) im mobil-teil ein artikel zu den "Geister Stationen".
und da stand das wegen der statik einiger im raschplatz gebauten gebäude die dlinie um ca 180m(waren das glaub ich) verlegt werden müßte

gruß xqwitz

Danke,

diese Information war für mich neu. Weiß jemand Genaueres?

Gruß aus HH,

Helmut

xqwitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> hi ich bins wieder,
> also zum haupt bahn hof vor 3 wochen stand in der
> haz(hannoversche algemeine zeitung) im mobil-teil
> ein artikel zu den "Geister Stationen".
> und da stand das wegen der statik einiger im
> raschplatz gebauten gebäude die dlinie um ca
> 180m(waren das glaub ich) verlegt werden müßte
>
> gruß xqwitz

Das klingt ja sehr, sehr unlogisch. Wenn die Statik für einen eventuellen Ausbau nicht mehr geeignet sein soll, wäre doch auch schon jetzt der leere Rohbau instabil. Oder irre ich mich da?

nein es ist so(so weit ich weiß), dass die noch nicht gebauten tunnel ,es steht ja nur die haltestelle, in statik beieinträtigt sind. also müßte man die halltestelle ungefär unter die raschplatzhochstraße bauen und nicht unter die haltestelle der linien 1,2,3,7,8,9,n10,18.

ps.: sag mal, wann der beitrag laufen wird, wenn er fertig ist.
pps.: wer rechtschreib- und gramstikfehler findet darrf sie behalten

xqwitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> nein es ist so(so weit ich weiß), dass die noch
> nicht gebauten tunnel ,es steht ja nur die
> haltestelle, in statik beieinträtigt sind. also
> müßte man die halltestelle ungefär unter die
> raschplatzhochstraße bauen und nicht unter die
> haltestelle der linien 1,2,3,7,8,9,n10,18.

Na, wenn das so ist, kann man ja den unterirdischen Ausbau der D-Linie auf eweig vergessen, oder? Niemand würde zusätzlich zum vorhandenen Rohbau einen zusätzlichen Rohbau erstellen! :-(

Mich würde nebenbei mal interessieren, warum die D-Strecke in alten Unterlagen entgegen den A-, B- und C-Strecken als "Vorsorgelinie" bezeichnet wird. Heißt das etwa, dass die D-Strecke schon immer eine eher untergeordnete Rolle in den Stadtbahnplanungen der letzten 40 Jahre gespielt hat?

also ich kann mir das so vorstellen: die D linie, anders wie die AB und C Linie, geht die D linie nicht übern kröpke bzw. nicht unterm kröpke durch, also kann zum beispiel ein linien system wie der Nachtsternverkehr nicht statt finden, es sei denn man ändert dir linien führung, wie momentan die linie n10 wird über die humboldt str. zum hbf geführt. zweitens war die D linie nicht von anfang an geplant sie wurde erst relativ spät dem stadtbahnbauplan zugeführt. drittens sie tangensziert die innen stadt mehr oder weniger. viertens sie kreuzt zweimal die C linie steintor und marien straße was sie von dem normalen lininbild der stadt hannover unterscheidet, alle treffen sich und kreuzen sich teoretisch an einem punkt (Kröpke).


Aber mal weg von deiner frage:

mir viel eben ein das man die innen stadt stadtbahnfrei bekommen könnte und die d-linie anders verlegen könnte durch den kröpke den zwischen steintor und kröpke einkehrgleis exestiert und eigentlich zur d linie als verbindungs strecke exestiert.leider ist diese nur eingleisig.
ABER man könnte die d linie hinterm götheplatz nach unten führen ,die an die anschlussstrecke führen ,diese zweigleisig aus bauen eventuel und über die C linie zur messe ost führen. und später wenn mehr geld da ist vom kröpke aus eine ebene tiefer(unwahrscheinlich) zur königstr. und dann die ehemals geplante strecke. damit wäre auch ein nachtsternverkehr möglich!

nix

xqwitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> mir viel eben ein das man die innen stadt
> stadtbahnfrei bekommen könnte und die d-linie
> anders verlegen könnte durch den kröpke den
> zwischen steintor und kröpke einkehrgleis
> exestiert und eigentlich zur d linie als
> verbindungs strecke exestiert.leider ist diese nur
> eingleisig.
> ABER man könnte die d linie hinterm götheplatz
> nach unten führen ,die an die anschlussstrecke
> führen ,diese zweigleisig aus bauen eventuel und
> über die C linie zur messe ost führen. und später
> wenn mehr geld da ist vom kröpke aus eine ebene
> tiefer(unwahrscheinlich) zur königstr. und dann
> die ehemals geplante strecke. damit wäre auch ein
> nachtsternverkehr möglich!

Wieviele Linien willst Du denn noch in den C-Tunnel quetschen?

Dann lass doch lieber die D-West mit jeder zweiten Fahrt über Humboldstraße in die Rampe Gustav-Bratke-Allee umlenken und am Hauptbahnhof enden lassen (so wie es im Nachtsternverkehr bereits geschieht). Dies würde lediglich eine geringe Mehrbelastung für den A-Tunnel bedeuten.

Und: Die Linie 17 könnte (endlich) Linden-Nord mit Linden-Mitte/Süd verbinden. Oberirdisch wäre dann die Strecke zwischen Goetheplatz und Aegi überflüssig.

Dies wäre übrigens eine Maßnahme, die von heute auf morgen ohne einen einzigen (!) Cent Umbaukosten bewerkstelligt werden könnte: Sämtliche Gleisanlagen und die Elektrifizierung sind seit Jahren vorhanden.

Zum Takt: Da sowohl die 10 als auch die 17 nach diesem Konzept im 15 Minutentakt fahren würden, könnte der derzeitige Takt von Glocksee bis Ahlem (7,5 Minuten) beibehalten werden.

ÜSTRA, denk mal drüber nach!






1 mal bearbeitet. Zuletzt am 26.11.2005 17:41 von kohlesurfer.

Moin, kohlesurfer,

Du hast geschrieben:

> Dann lass doch lieber die D-West mit jeder zweiten Fahrt über Humboldstraße
> in die Rampe Gustav-Bratke-Allee umlenken und am Hauptbahnhof enden lassen
> (so wie es im Nachtsternverkehr bereits geschieht).
> Dies würde lediglich eine geringe Mehrbelastung für den A-Tunnel bedeuten.

Das erinnert mich an einen Alternativentwurf, der unter dem Titel "Let's go west!" schon vor etlichen Jahren von einer Bürgerinitiative verbreitet wurde. Hat was!

> Und: Die Linie 17 könnte (endlich) Linden-Nord mit Linden-Mitte/Süd verbinden.
> Oberirdisch wäre dann die Strecke zwischen Goetheplatz und Aegi überflüssig.

Auch nicht schlecht; die Linie 17 wird zumindest zwischen Hbf. und Aegi nun wirklich nicht gebraucht. Allerdings wäre Deine Idee eine kleine Revolution für die bisher streng sternförmig ausgelegte Netzstruktur, in der SPNV-Tangentialverbindungen nicht vorkommen. Außerdem passt sie kaum mit den längerfristigen Planungen der Region H zusammen. Danach ist ja, falls es tatsächlich mal zum Bau des Hemminger Abzweiges kommen sollte, folgendes vorgesehen:

Linie 7 ab Wettbergen in Richtung Buchholz. Linie 8 (anstelle der heutigen 3) ab (Arnum-)Hemmingen in Richtung Buchholz. Linie 9 ab Empelde in Richtung Buchholz. Von dort aus übernehmen die drei Linien, in welcher Verteilung auch immer, die Äste nach AWB, Misburg/Nord und Fasanenkrug.

Linie 17 muss dann ab Wettbergen die Fahrplanlage der heutigen 3 übernehmen -- und (leider) zwingend Richtung Innenstadt fahren, denn andernfalls wäre das für Fahrgäste aus Wettbergen/Oberricklingen eine klare Angebotsverschlechterung. Das Aus für die letzte oberirdische City-Strecke sehe ich also noch nicht.

> Dies wäre übrigens eine Maßnahme, die von heute auf morgen ohne einen
> einzigen (!) Cent Umbaukosten bewerkstelligt werden könnte:
> Sämtliche Gleisanlagen und die Elektrifizierung sind seit Jahren vorhanden.

Im Prinzip ja. Aber so richtig attraktiv wäre sie erst mit einer Spange Küchengarten - Blumenauer Str. - Schw. Bär. inkl. Halt vor dem Ihmezentrum. Dann hättest Du auch die ersehnte (sinnvolle) Direktverbindung innerhalb Lindens, ohne dass eine Tangentiallinie fahren müsste. Allerdings müsste die Hst. Schw. Bär für alle drei Linien (9/10/17) zusammengefasst werden. Die oben erwähnte Bürgerinitiative sah dafür die Ihmebrücke vor, aber das wäre vielleicht etwas zu weit weg von den Zielen der Fahrgäste.

Die hier skizzierte Alternative läuft auf folgendes hinaus: Linie 10 alle 15 (oder 20?) min. von Ahlem zum Hbf. (über Blumenauer Str. und A-Tunnel); Linie 11 (diese Nummer wäre jedenfalls sinnvoll) übernimmt die Takte dazwischen und fährt wie die heutige 10 über Glocksee - Goetheplatz zum Aegi. Im Nachtverkehr gibt's nur die 10. (Die heutige C-11 müsste umbenannt werden, aber das ist ein anderes Thema.) Linie 17 käme von Wettbergen und würde oberiridisch weiterhin zum Aegi fahren. Der von der Region angedachte Früh-HVZ-Verstärker 19 (Empelde - Hbf.) wäre allerdings wg. Überlastung der Wendeanlage Hbf.A/B nicht möglich.

Grüße aus HH,

Helmut

Das Fahrtenangebot City - Ahlem und zurück zu halbieren, ist schlicht unmöglich. Wenn Du Dich jemals in der Nachmittags-HVZ am Steintor in eine 10 gequetscht hast, weißt Du, was ich meine. Trotz 7,5-min-Takt und Langzugeinsatz sind die Kurse immer rappelvoll.

xqwitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also ích bin ja der überzeugung das wir alle
> Stadtbahn-Fans mobilisierenund auf die Straße gehn
> müßen um für den BAU der D-Strecke demonstrieren
> müßen.

Ich finde die Idee prima. Gerade deswegen, weil es was ganz neues ist, für den Bau einer U-Bahn-Strecke zu demonstrieren.

Ich schlage vor, den Aufmarsch im April zu organisieren. Dann ist es schon wieder ein bissel wärmer, und wir können davon ausgehen, dass die Presse Lust hat, uns zu begleiten.

Übrigens: Keine Angst vor wenig Beteiligung! Ich kenne "Bewegungen", die regelmäßig mit weniger als 20 Leuten demonstrieren gehen und trotzdem mediale Beachtung finden!








1 mal bearbeitet. Zuletzt am 09.12.2005 20:56 von popshop76.

an gesichts der "tollen" öpnv kürzungen vom bundestag ausgehend sollten wir vielleicht erst die üstra überzeugen unddann mit denen zusammen vor dem bundestag demonstrieren

xqwitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> an gesichts der "tollen" öpnv kürzungen vom
> bundestag ausgehend sollten wir vielleicht erst
> die üstra überzeugen unddann mit denen zusammen
> vor dem bundestag demonstrieren

Soweit ich weiß, ist doch die ÜSTRA selbst nie von den Planungen der D-Strecke abgerückt. Ganz im Gegenteil: Immer, wenn der Ausbau gerade mal wieder dikutiert wurde, gab's entsprechende PR-Aktionen (in Form von Geisterstation-Führungen), z.B. 1995, als man das Ding passend zur Expo hätte bauen können.

gut dann gehen wir mit den üstranern und den hannoverschen bahnfans und alle anderen natürlich auch zum bundestag WIR WOLLEN DEN D-TUNNEL!!!

500 mio € sind ja nicht viel



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 10.12.2005 10:40 von xqwitz.