* Werbung *
Das Projekt Zehn Siebzehn kommt in Schwung
geschrieben von Jules
|
Re: Das Projekt Zehn Siebzehn kommt in Schwung 25.01.2016 10:22 |
Zitat
Levaeri
Zitat
Jules
Als jedoch klar wurde, dass ein solcher Vorschlag nicht wirklich Barrierefreiheit schafft
Für jeden zweiten Wagen in Richtung Innenstadt gibt es am Waterloo, der Markthalle, am Kröpke und am Hauptbahnhof sofortige Barrierefreiheit, ohne Baukosten!
Da "nicht wirklich Barrierefreiheit" zu sagen und mit 47 Mio. Euro Baukosten auf 2019 warten zu lassen ist schon dreist.
Hier noch mal der Verweis auf den Link zu dem NP-Artikel weiter oben.
Es könnte sofort etwas getan werden und es kostet genau das: Eine Fahrplanänderung!
Sie schreiben, die Schaffung von Barrierefreiheit "kostet genau das: Eine Fahrplanänderung!". Eine solche Fahrplanänderung verursacht zwar keine Baukosten dafür aber erhebliche Betriebskosten. Die erwähnen Sie nicht, obwohl die von Ihnen propagierte "Scheelhaase-Lösung" die Betriebskosten um mindestens 50 Prozent in die Höhe treibt. Die von Ihnen angestrebte Fahrplanänderung - die Linie 10 im 5-Minuten-Takt anstatt im 7,5-Minuten-Takt - würde bedeuten, dass statt acht Züge pro Stunde je Richtung 12 Züge eingesetzt werden müssten. In den taktschwachen Zeiten müssten vermutlich sogar noch zusätzliche Züge eingesetzt werden.
Das wäre nicht nur eine Fahrplanänderung zum Nachteil der Fahrgäste die beispielsweise zum Steintor fahren wollen oder am Ernst-August-Platz-aussteigen wollen, da würden sie ja nur noch alle 10 Minuten hinkommen. Es wäre auch damit keine wirkliche Barrierefreiheit geschaffen. Denn was nützt es wenn ich zwar am Hauptbahnhof unterirdisch barrierefrei in die 10 einsteigen kann, aber zum Beispiel am Goetheplatz nicht barrierefrei aussteigen kann, weil die Haltestelle Goetheplatz für eine Tunnel-10 einen zweiten Hochbahnsteig in der Humboldtstraße benötigen würde. Der würde jedoch zusätzliche Baukosten bedeuten, die Sie ja ausschließen.
Fazit:
1. Auch mit einer wie auch immer gestalteten "Scheelhaase-Lösung" gäbe es keine Barrierefreiheit zum Nulltarif bei den "reinen Baukosten".
2. Die Betriebskosten für eine solche "Scheelhaase"-Lösung bedeuten eine Kostensteigerung um mindestens 50% bei den Betriebskosten.
In dem von Ihnen verlinkten Artikel der Neuen Presse heißt es:
"Auch eine zukünftige Verlängerung der D-Linie Richtung Platz der Kaufleute und Südstadt, die ebenfalls im Nahverkehrsplan Thema ist, ließe sich auf Basis der aktuellen Planung nicht umsetzen. Ausgerechnet der wichtigste Innenstadtbahnsteig Rosenstraße wäre dazu zu klein. Dessen Kapazität reiche „aus heutiger Sicht gerade aus“. Für eine Taktverdichtung und Weiterführung der Linie seien die geplanten Abmessungen der Haltestelle mit ihren 55 Metern Länge bei vier Metern Breite jedoch „zu gering“, schreibt die Üstra."
[www.neuepresse.de]
Mit 55m Länge ist der Hochbahnsteig bereits 10 m länger als zum Beispiel die Hochbahnsteige Goetheplatz oder Steintor und seit der Zeit, als der angegebene NP-Artikel erschien wurden - entsprechend den darin enthaltenen Anregungen der Üstra - die Planungen dahingehend geändert, dass der Hochbahnsteig Rosenstraße nicht 4m sondern 4,50m breit wird.
Die Hochbahnsteige an den stark frequentierten Haltestellen Schwarzer Bär oder Kantplatz sind übrigens 4,00m breit!
Im Übrigen möchte ich Sie bitten, solche pauschalen Unterstellungen zu unterlassen:
Zitat
Levaeri
Der Nutzen für die ÖPNV-Fahrgäste scheint Sie ja nciht gerade zu interessieren.
|
Re: Das Projekt Zehn Siebzehn kommt in Schwung 26.01.2016 22:30 |
Zitat
reini
Zitat
Jules
Die Hochbahnsteige an den stark frequentierten Haltestellen Schwarzer Bär oder Kantplatz sind übrigens 4,00m breit!
Im Übrigen möchte ich Sie bitten, solche pauschalen Unterstellungen zu unterlassen:
Zitat
Levaeri
Der Nutzen für die ÖPNV-Fahrgäste scheint Sie ja nciht gerade zu interessieren.
Sie rechtfertigen gerade Schlechtes durch (fast) genauso Schlechtes. Sollte man nicht in Citynähe etwas besser sein als ausserhalb, zumal man am schwarzen Bären schon Abstürze erlebt hat? Glücklicherweise mit jungen Leuten, die den Absprung aus 82cm Höhe noch gut schaffen. Ich denke, im Planfeststellungsbeschluss hat man eine Rückwärtsrechnung gemacht: Wieviel Platz ist da => Es muss funktionieren. Die rerhöhung auf 4,5m war eine Alibiaktion, mit der man den Schein eines nachgebens (oder berücksichtigung von Sicherheitsaspekten) erwecken wollte. Nicht gerade ungeschickt, aber für solche Tricksereien werden die ja auch bezahlt. Wenn ich Region Hannover wäre und es angesichts bevorstehender Wahlen Eile verspürte, würde ich das auch so machen. Und es sieht so aus, dass die Planfeststellungsbehörde einfach mit Copy&Paste abgeschrieben hat. Es muss ja schnell gehen! Der Wähler sitzt einem ja im Nacken.
Bitte hören Sie auf, so maßlos zu übertreiben. Es gibt da einen Unterschied zwischen jungen Leuten, die von einem Hochbahnsteig abspringen und einem Absturz von einem Hochbahnsteig. Der Hochbahnsteig Rosenstraße ist übrigens nicht in City-Nähe sondern mitten in der City! Und lassen's Sie's doch bitte einfach mal gut sein damit, dass die Behindertenverbände sich mit ihrem Einwand, dass 4m zu schmal sind für den Hochbahnsteig Rosenstraße, durchsetzen konnten. Und soweit ich das überschaue wurde gegen die Verbreiterung auf 4,50m auch nicht erneut Einwände erhoben. (Außer von Ihnen. Es sieht fast danach aus, dass sie aus jeder Mücke einen Elefanten machen wollen, der dann als Wahlkampfargument herhalten sollen, auf gar keinen Fall die Grünen zu wählen, die Sie anscheinend als Urheber alles Bösen beargwöhnen. Eine alternative Wahlentscheidung haben Sie aber auch nicht zu bieten.)
Es gibt auch keinen Grund mitten in der City von Hannover grundlegend anders zu verfahren als zum Beispiel mitten im Stadtteil Ricklingen, um noch mal ein anderes Beispiel anzuführen. Der Hochbahnsteig Beekestraße vor dem FZH-Ricklingen beispielsweise, ist bei Veranstaltungen im FZH auch stark frequentiert. Er ist an seinem schmalen Ende deutlich unter 4m breit. Und er hat dort nur eine Treppe. Das ist nicht so ganz schlimm, weil das andere, häufiger benutzte Ende, das Richtung Freizeitheim zeigt, eine Rampe hat. So hat halt jeder Hochbahnsteig seine besondere Eigenheiten.
|
Re: Das Projekt Zehn Siebzehn kommt in Schwung 26.01.2016 23:14 |
Zitat
Levaeri
Das Argument der höheren Betriebskosten zählt nicht, da am runden Tisch in Linden bereits ein 5 Min. Takt beschlossen wurde mit der Bedingung dann die Strecke auf kurze 2-Wagen Hochbahnsteige zu begrenzen.
Daher sind die erhöhten Betriebskosten bereits eingeplant gewesen.
Dieser 5 Min. Takt ist aufgrund der geplanten, nicht gerade leistungsstarken Kehranlage am Busbahnhof klammheimlich unter dem Tisch gefallen, es blieben die geplanten 45 Meter kurzen Bahnsteige.
Zur Barrierefreiheit kann man sagen, das eine fehlende Station Goetheplatz-Humboltstraße, nebenbei preiswert machbar mit dem wieder abbaubaren Hochbahnsteig am Aegi, ein ziemlich kleiner Preis dafür ist, das darauf angewiesene überhaupt in der Innenstadt aussteigen können ohne bis 2019 warten zu müssen.
Ihre Einstellung zeigt, das Sie nicht gerade auf Barrierefreiheit angewiesen sind.
Mir bekannte, darauf angewiesene Personen würde liebend gerne sofort den Nutzen von Waterloo, Markthalle, Kröpke und Hauptbahnhof genießen wollen und nicht nur von Ahlem aus zwangsweise bis zum Aegi fahren müssen.
Am Runden Tisch in Linden wurden kurze Zwei-Wagen-Hochbahnsteige beschlossen, das ist richtig. Die von Ihen genannte Alternative, eine Untertunnelung mit lediglich zwei statt bisher drei Haltestellen halte ich nicht nur für nicht-finanzierbar, sondern auch für nachteilig für die Fahrgäste, weil sich längere Wege zu den Haltestellen ergeben würden. Und die Haltestellen würden in der Minus-1-Ebene liegen und wären für Fahrgäste, die darauf angewiesen sind, jeweils nur über einen einzigen Aufzug erreichbar.
Zum damaligen Zeitpunkt, als die Zwei-Wagen-Hochbahnsteige beschlossen wurden, gab es die Planung den Endpunkt der Linie 10 und 17 auf der Berliner Allee zu bauen, wo eine größere (nachgelagerte) Kehranlage und damit auch ein dichterer Takt möglich gewesen wäre. Im Vergleich zum jetzigen Zustand verbessern die Zwei-Wagen-Hochbahnsteige deutlich die Haltestellensituation, auch dann wenn die Linie 10 weiter im 7,5-Minuten-Takt fährt. Da ist nichts "klammheimlich" unter den Tisch gefallen.
Der Hochbahnsteig am Aegi ist übrigens ein Mittelhochbahnsteig, den können Sie nicht mal so eben preisgünstig in die Humboldtstraße umsetzen. Dazu müssten Sie die Gleise auseinanderlegen oder aus dem Mittelhochbahnsteig zwei Teile eines Seitenhochbahnsteigs machen. Und bislang ist noch gar nicht geklärt, ob der jetzige Halt der 17 in der Humboldtstraße überhaupt langfristig aufrecht erhalten wird. Schließlich stammt der aus der Zeit, als die Linie 17 noch in der Deisterstraße hielt.
Den Ihnen bekannten darauf angewiesenen Personen wünsche ich, dass sie gut mit den neuen Hochbahnsteigen klarkommen, die im Rahmen von Projekt 10 17 gebaut werden. Und dass sie einmal Sie fragen mögen, ob es nicht vielleicht schon früher zum barrierefreien Ausbau der Linien 10 und 17 gekommen wäre, wenn nicht eine dogmatische Tunnel-Fraktion (wen auch immer Sie dazu zählen mögen) lieber eine U-Bahn-Planung aus den 60er Jahren hätte verwirklicht sehen wollen.
Im übrigen habe ich an Sie die selbe Bitte wie an reini. Versuchen Sie nicht aus jeder Mücke einen "Wahlkampf-Elefanten" zu machen.
Das Foto zeigt die Endhaltestelle Aegi. Es wundert mich, dass Sie den Hochbahnsteig da wegnehmen wollen. In der HAZ vom 23.1.2013 wird die Scheelhaase-Lösung nämlich so beschrieben: "Stattdessen macht sich die Üstra für die sogenannte Scheelhaase-Lösung stark, erdacht von dem ehemaligen U-Bahn-Bauamtsleiter Klaus Scheelhaase. Demnach sollen die Züge ab Goetheplatz abwechselnd in zwei verschiedene Richtungen fahren. Die eine Hälfte biegt auf die Tunnelstrecke Richtung Waterloo ab und fährt bis zum Hauptbahnhof, die andere Hälfte rollt oberirdisch weiter durch die City bis zum Aegidientorplatz." [www.haz.de] Aber vermutlich meinen Sie eine andere "Scheelhaase-Lösung"?
3 mal bearbeitet. Zuletzt am 26.01.2016 23:21 von Jules.
Zitat
reini
Die Stimmung im HAZ-Forum zur Bebauung des Steintorplatzes war nicht gut für Rotgrün. Ich denke, das Gemisch aus allg. Politikverdrossenheit, Flüchtlingskrise und Wut auf die Stadtpolitik wird Rotgrün endlich auch in de Stadt Geschichte werden lassen. Es wird dank einer amtsmüden SPD und auf 68iger Niveau liegengebliebenen Grünen wie in Hamburg laufen. Ich sagte es bereits: In der Region rechnen mir bekannte SPD-Granden schon mit einer ganz anderen Konstellation, deshalb auch die Eile bei 10/17.
Im HAZ-Forum wurden die vom Stadtbaurat Uwe Bodemann vorgestellten Bebauungspläne für das Steintor nicht nur vom baupolitischen Sprecher der Grünen, Michael Dette, unterstützt. Auch der Vertreter der Einzelhändler, Martin Prenzler, von der City-Gemeinschaft begrüßte ausdrücklich die Steintorbebauung verbunden mit der Erwartung, dass zusätzlicher Einzelhandel den Einkaufsbereich zwischen Schillerdenkmal und Steintor belebt. "Bodemann begründet die Pläne: Ab dem Schillerdenkmal wird die Lage schwächer, sagt er. Das Quartier würde aufgewertet, wenn die Wohn- und Geschäftshäuser kommen. Dette und Prenzler sehen das auch so." [www.haz.de] Prenzler bedauerte jedoch, dass sich die Stadt mit Projekt Zehn Siebzehn auf die oberirdische Linienführung und gegen den D-Tunnel entschieden habe.
Der Veranstalter der Beach-Volleyball-Turniere, Tobias Tiedtke hofft im Falle zur Steintor-Bebauung: "Ich werde den Platz missen." Er hofft, dass ihm die Stadt eine Alternative für sein Beachvolleyball-Turnier bietet. Das Steintor biete Vor- und Nachteile. Nachts sei es nicht schön, das könne man auch riechen..." [www.haz.de]
In einem Punkt waren sich alle Vertreter auf dem Podium und das Publikum einig: So wie es jetzt ist, kann es nicht bleiben. Leider wurde an der Stelle nicht darüber diskutiert, wieviel eine Aufwertung des Steintor-Areals ohne Bebauung wohl kosten würde. Auch Felix Blaschzyk, baupolitischer Sprecher der CDU-Ratsfraktion machte dazu keine Angaben, verlangte aber gleichwohl eine Bürgerbfragung zur Bebauung des Steintorplatzes. Dazu müsste jedoch auch eine transparente Kosten-Nutzen-Rechnung vorgestellt werden. Und es müsste klar sein, wer denn überhaupt mit welcher Gewichtung abstimmen dürfen soll. Auch das wurde nicht konkretisiert. Es ist auch nicht vorgesehen: "Der Bebauungsplan liegt noch bis zum 3. Februar in der Bauverwaltung am Rudolf-Hillebrecht-Platz öffentlich aus. Wer mag, kann sich dort detailliert informieren. Anregungen und Bedenken, die im weiteren Verfahren berücksichtigt werden, können postalisch oder per Mail eingereicht werden." [www.haz.de]
Felix Blaschzyk wurde vom Moderator, HAZ-Lokalredakteur Felix Harbart, danach befragt, warum die CDU im Jahr 2009 der Steintor-Bebauung zugestimmt habe, jetzt aber zur Disposition stelle. Blaschzyk begründete das mit der aus seiner Sicht unerwarteten Wende in Bezug auf den oberirdischen Ausbau der D-Linie im Rahmen von Projekt Zehn Siebzehn. Er befürchtet, dass mit einer Bebauung des Steintors, die Option auf einen D-Tunnel unwiderbringlich verloren sei. Blaschzyk würde gern die D-Linien-Option erhalten und das Eiscafe auch. Er nennt es ein "hannoversches Original". [www.haz.de] Dem entgegnete Bodemann, dass auch mit der geplanten Steintorbebauung in "hundert Jahren oder sagen wir mal in fünfzig Jahren" ein Tunnelbau mit leicht abgeänderten Plänen im Vergleich zu den Planungen aus den 1960er-Jahren noch möglich sei. Auch auf einem bebauten Steintor sieht er Chancen für die Eisdiele. Und er weist darauf hin, dass ein D-Tunnelbau auf Jahre hinaus den Steintorplatz zur Baustelle machen würde, der auch die Eisdiele weichen müsse.
Das Publikum quittierte die Pläne zur Steintorbebauung sowohl mit positiven Debattenbeiträgen als auch mit Einwendungen. Der Auffassung Bodemanns, der Bau einer unterirdischen D-Linie sei in leicht abgewandelter Form auch dann noch möglich, wenn das Steintor wie von ihm vorgeschlagen bebaut wird, wurde aus dem Publikum zum Teil sehr heftig widersprochen. Ebenfalls im Publikum anwesend: Klaus Scheelhaase langjähriger Leiter des hannoverschen U-Bahn-Bauamtes. Er wurde im Anschluss an die Veranstaltung von mehreren Besuchern nach seiner Einschätzung befragt. Demnach befürchtet Scheelhaase, dass eine alternative unterirdische Streckenführung aufgrund geringerer Kurvenradien an Geschwindigkeit einbüßt. Aber er betonte auch: "Alles ist möglich."
Projekt Zehn Siebzehn - auch das wurde angesprochen - fordert geradezu eine Bebauung des Steintors heraus, denn mit der deutlich günstigeren Umsteigebeziehung von der neuen oberirdischen Haltestelle Steintor in der Münzstraße zu den unterirdisch verkehrenden Linien 4,5,6 und 11 wird dieser Stadtbahn-Knotenpunkt deutlich aufgewertet und gewinnt zusätzlich an Bedeutung.
Nachtrag: Die Fotos von der Veranstaltung HAZ-Forum zur Steintorbebauung sind von mir aufgenommen worden mit Einverständnis des Veranstalters, der HAZ (Rücksprache mit Jan Sedelies von der HAZ).
2 mal bearbeitet. Zuletzt am 31.01.2016 00:26 von Jules.
Zitat
Amarok
Zitat
Jules
Der Blumenladen an der Rampe ist – ein Blumenladen. Das Gebäude ist nie als etwas anderes vorgesehen gewesen, schon gar nicht als Fahrstuhl. Es liegt zu weit außerhalb des Stationskörpers und bereits in Tunnellage.
Was dafür spricht, dass dieses turmartige Gebilde nie als Aufzug geplant war ist die Zugangssituation auf der zweiten Wendeebene der Rampe. Siehe Bild. Mein erster Gedanke war, dass die Tür am rechten Rand des Türmchens mal eine Aufzugstür werden sollte. Und der Aufzug sollte dazu dienen, zumindest Zweidrittel der Rampenanlage barrierefrei überwinden zu können. Dabei hätte es keine Rolle gespielt, wie es tiefer ausgesehen hätte. Aber möglicherweise haben Sie Recht und das ganze ist einfach nur als Hingucker geplant worden, um auf den Zugang zur Tunnelstation aufmerksam zu machen. So oder so ist es jedoch meines Erachtens kein Verlust wenn der Rampenzugang zurückgebaut werden sollte und auch das Türmchen weicht, um dadurch Platz zu schaffen. Vielleicht hat aber auch dieser Ausgang mit Rampe eine Notausgangsfunktion und kann deshalb nicht in seiner Ausdehnung verändert werden?
Außerdem ist zu berücksichtigen, dass in dem Bereich der jetzigen Stadtbahnhaltestelle Steintor zukünftig immer noch Busse halten werden, so dass der Rampen-Zugang weiterhin von höherer Bedeutung ist, auch wenn der direkte Umstieg von den oberirdischen zu den unterirdisch verkehrenden Stadtbahnen zukünftig direkt an der neuen Haltestelle Steintor in der Münzstraße ermöglicht werden soll.
Allerdings fehlt der U-Bahnzugang und das Türmchen auf dieser Darstellung [www.haz.de] Das Bild wurde in der HAZ vom 19.12.2015 veröffentlicht. [www.haz.de]
Dieses Thema wurde beendet.