Busnetz auf dem Prüfstand in Lübeck

...wäre es nicht auch eine Idee für Hamburg?

Man könnte in Gebieten wie Stormarn so etwas ausprobieren. Anderseits könnte sich eine Gruppe bilden (Fahrgäste inbegriffen), die sich ein neues Konzept überlegen (sowas wie Metrobus) oder dessen Überarbeitung...

Eine aktuelle Idee wären vielleicht die Schnellbusse?!

FIMS-Aktuell Journalist schrieb:
-------------------------------------------------------
> Man könnte in Gebieten wie Stormarn so etwas
> ausprobieren. Anderseits könnte sich eine Gruppe
> bilden (Fahrgäste inbegriffen), die sich ein neues
> Konzept überlegen (sowas wie Metrobus) oder dessen
> Überarbeitung...

Im benachbarten Herzogtum Lauenburg wurde gerade erst kräftig neu gewürfelt.
Ein passender Thread dazu findet sich im SH-Forum.

Man sollte meiner Meinung nach mit den Liniennummern zum alten System zurückkehren (100-119 City, 120-139 Bergedorf, 140-159 Harburg, 160-179 Wandsbek/HH-Nord, 180-199 Eimsbüttel/Altona) und die Hauptlinien, die sich heute Metrobus nennen, dort wieder einfügen und mit einem M vor der zweistelligen Liniennummer kennzeichnen. Bitte jetzt keine Diskussion darüber, daß das angeblich in Hamburg nicht darstellbar sein soll. Das ist eine faule Ausrede, um die Kosten für eine Neuprogrammierung der vorhandenen Software für die Anzeiger zu sparen.

Damit sind dann schlagartig die Liniennummern 1-29 für die Stadtbahn wieder frei.
Andererseits: Gliedert man die Stadtbahn in das alte Liniennummernsystem ein, könnte die erste Stadtbahnlinie als M13 verkehren, da sie ja im Endausbauzustand den alten 113er Bus ersetzt. Gut, dessen Linienweg hat so dann niemals existiert -- aber Altona-Rübenkamp ist fast der 113er/M20, Eppendorf-Bramfeld ist fast der 118er.

> Eine aktuelle Idee wären vielleicht die
> Schnellbusse?!

Gute Idee. Aber nicht schon wieder eine neue Diskussion darüber an dieser Stelle. Bitte dazu an entsprechender Stelle weiterdiskutieren...

Gruß Ingo



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 28.07.2009 23:15 von INW.

Hallo Dawid,

> Busnetz auf dem Prüfstand in Lübeck
>
> ...wäre es nicht auch eine Idee für Hamburg?

Befaß Dich doch mal mit dem Hintergrund dafür. Lübeck will und muß im ÖPNV sparen und verkauft das nur positiv. Nach meiner Auffassung ist man in Hamburg schon da, wo man in Lübeck hin will.

Auf Planungen durch Unbedarfte kann ich mit Verweis zu den Luruper, Osdorfer und Schenefelder Leistungen und Forderungen gern verzichten. Da sind mir betriebsblinde Profi-Planer noch lieber.



Grüße,
Boris

P.S. Ausnahmen bestätigen natürlich immer die Regel.

Hallo Ingo,

> Bitte jetzt keine Diskussion
> darüber, daß das angeblich in Hamburg nicht
> darstellbar sein soll. Das ist eine faule Ausrede,
> um die Kosten für eine Neuprogrammierung der
> vorhandenen Software für die Anzeiger zu sparen.

Du weißt da genaueres? Bisher wurde ja immer erzählt, es liege an der Hardware.



Grüße,
Boris

Boris schrieb:
-------------------------------------------------------
> Du weißt da genaueres? Bisher wurde ja immer erzählt, es liege an der Hardware.

Er müsste aber doch recht haben, schließlich lassen sich bei geplanten Ersatzverkehren über Wochenenden auch die Schnellbahnlinien im "Linienfeld" bspw. als U1 oder S1 schildern, teilweise klappt das sogar bei kurzfristigen Sperrungen.
"Irgendwie" ist es also schon jetzt möglich.

Ob wir ein M wollen oder brauchen, ist ja auch eine schon da gewesene Diskussion...

Specky schrieb:
-------------------------------------------------------
> Boris schrieb:
> -------------------------------------------------------
> > Du weißt da genaueres? Bisher wurde ja immer
> > erzählt, es liege an der Hardware.
>
> Er müsste aber doch recht haben, schließlich
> lassen sich bei geplanten Ersatzverkehren über
> Wochenenden auch die Schnellbahnlinien im
> "Linienfeld" bspw. als U1 oder S1 schildern,
> teilweise klappt das sogar bei kurzfristigen
> Sperrungen.
> "Irgendwie" ist es also schon jetzt möglich.

@Boris: Wie ich schon schrieb ist es aus meiner Sicht eine faule Ausrede.
Angeblich soll es ja daran liegen daß sich bei der Anzeige von Buchstaben irgendwie die Schnittstellen von Anzeige- und Ampelsteuerungssoftware ins Gehege kommen. Nur warum kann man dann in Berlin ein M (und viele andere Buchstaben) anzeigen -- auch die haben eine Ampelsteuerungssoftware...

Es bewahrheitet sich in meinen Augen hier der alte Spruch "Ein Computer ist so blöd wie sein Anwender oder sein Programmierer"...

> Ob wir ein M wollen oder brauchen, ist ja auch
> eine schon da gewesene Diskussion...

Genau. Das steht auf einen ganz anderen Blatt...

Gruß Ingo

Hallo,

@Specky: Das ist die Frage. Ich weiß nicht, ob "E", "U", "S" und "A" die selbe Fläche beanspruchen, gehe aber mal davon aus. Ein "M" ist aber breiter und würde zwei nebeneinanderliegende Flächen beanspruchen.

Zur Erklärung: So, wie ich das bisher beobachtet habe, gibt es eine gewisse Trennung bei den Hochbahn Wagen zwischen dem linken Bereich wo groß die Liniennummer angezeigt wird und dem Zielbereich. Bei einem "M" in der Liniennummer würde es wohl zu Überschneidungen kommen.

@INW: Aus Deiner Sicht? Dann muß beim Abschicken was verschütt gegangen sein, da steht eindeutig eine Tatsachenbehauptung. Ob man einem gewissen User hier nun so in die Karten spielen muß?

Ganz ehrlich, eine ziemlich Absurde Behauptung, man wäre zu dumm ein "M" einzufügen (programmiert wird da nix).

Ob das mit der Ampelsteuerung so stimmt, weiß ich nicht. Ich denke es gibt einen anderen, grundlegenderen Grund. Es gibt wohl vollgraphische und funktionsärmere Steuerungen. Bei der VHHPVG fällt mir der öfters engere Abstand zwischen Liniennummer und Ziel auf, auch scheint da solchen Dingen wie dem Schulbussymbol und ähnlichem keine Grenze gesetzt.

Ergo, ist der Computer nicht in der Lage, kann davor der Schlaueste mit der tollsten Software sitzen. Was von der Hardware nicht da ist, ist nicht da.



Grüße,
Boris

P.S. Software kann auch fest in Hardware verarbeitet sein.