Zitat
Herbert
Der jetzt ab Dezember vorgesehene M18 Bramfeld-Hauptbahnhof fährt durch das Komponistenviertel, aber auf anderem Weg als die 172/173, nämlich via Biedermannplatz in die Beethovenstr...

Vielen Dank für die Info. Dann erhält Bramfeld ja weiterhin eine direkte Verbindung zum Hauptbahnhof.

Dann ist mein Tipp für den Linienweg der M18: Ab Bramfeld Dorfplatz bis U Dehnhaide wie der bisherige 37, weiter über die Weidestraße, Haltestelle Biedermannplatz, Beethovenstraße, Zimmerstraße und ab der Haltestelle Zimmerstraße parallel zur M6/M17 bis Hbf Kirchallee.

Ich würde mit diesem Linienweg vermuten, dass die bisherige 173 entfällt und dafür das Angebot auf der 172 (weiter Mundsburger Brücke - Lentersweg) auf einen einheitlichen 10-Min-Takt ausdünnt wird.



3 mal bearbeitet. Zuletzt am 30.09.2021 09:07 von Andreas1.

Zitat
Andreas1

Zitat
Herbert
Der jetzt ab Dezember vorgesehene M18 Bramfeld-Hauptbahnhof fährt durch das Komponistenviertel, aber auf anderem Weg als die 172/173, nämlich via Biedermannplatz in die Beethovenstr...

Vielen Dank für die Info. Dann erhält Bramfeld ja weiterhin eine direkte Verbindung zum Hauptbahnhof.

Dann ist mein Tipp für den Linienweg der M18: Ab Bramfeld Dorfplatz bis U Dehnhaide wie der bisherige 37, weiter über die Weidestraße, Haltestelle Biedermannplatz, Beethovenstraße, Zimmerstraße und ab der Haltestelle Zimmerstraße parallel zur M6/M17 bis Hbf Kirchallee.

Ich würde mit diesem Linienweg vermuten, dass die bisherige 173 entfällt und dafür das Angebot auf der 172 (weiter Mundsburger Brücke - Lentersweg) auf einen einheitlichen 10-Min-Takt ausdünnt wird.

Sollte diese Linie wirklich am Hbf enden und man die Alternative Veddel zur 34 bis US Elbbrücken cutten (wie oben beschrieben) wäre das eine klare Angebotsverschlechterung für den Raum südlich der Elbe und leider ein weiter geschärfter Fokus auf die ohnehin schon überlastete S3.

M18 müsste über den Hbf. hinaus auf dem Linienweg der 34 bis S-Veddel fahren. Dann der X3 als West-Verbindung ohne passieren des Hauptbahnhofs nach Veddel verlängert werden. Der Hauptbahnhof braucht Entlastung!!

Die 172 wird langfristig nicht bis zum Lentersweg fahren.
Der Abschnitt Fuhlsbüttel Nord - Lentersweg soll aufgrund der sehr engen Straßen langfristig in die geplante Langenhorner Kleinbus-Linie integriert werden. Ein herkömmlicher Bus schafft im neuen Kreisel Ohkamp/Moorreye/Flughafenstraße nicht mal ordnungsgemäß durch den Kreisverkehr zu fahren. Hier wird in den nächsten Jahren auf jeden Fall was passieren.
Kann sein, dass hier für die Wiederherstellung des Taktes im Raum Fuhlsbüttel die 392 und 118 nochmal angefasst bzw. nachgeschärft werden.
172 würde dann wohl langfristig bis Ohlsdorf zurückgenommen werden.

Zu den Beitrag von Andreas:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Linie ab Zimmerstraße parallel zu den Linie 6 und 17 verkehren soll. Das gäbe doch wieder Pulkbildung, Busse würden durch andere Busse, die noch in den Haltestellen stehen, behindert. Mein Vorschlag, die Linie zur Schönen Aussicht zu führen wird aber wohl an den zu engen Straßen zwischen dem Hofweg und Schöne Aussicht scheitern.

Wo wird die Linie 18 enden? Als Idee hatte ich ja schon Berliner Tor (Bürgerweide) vorgeschlagen, denkbar wäre aber wie schon vorgeschlagen die Linie durch den Ballindamm zu führen (schade dass die Stadt Hamburg dort keine Haltestelle will) und dann über Jungfernstieg und Valentinskamp zur „Hamburg Messe“. Dann müssten dort für solch eine Linie aber wohl mehr Überliegemöglichkeiten geschaffen werden als zu Zeiten der Linie 35.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 30.09.2021 10:16 von Wolf Tiefenseegang.

Zitat
Wolf Tiefenseegang
Zu den Beitrag von Andreas:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Linie ab Zimmerstraße parallel zu den Linie 6 und 17 verkehren soll. Das gäbe doch wieder Pulkbildung, Busse würden durch andere Busse, die noch in den Haltestellen stehen, behindert. Mein Vorschlag, die Linie zur Schönen Aussicht zu führen wird aber wohl an den zu engen Straßen zwischen dem Hofweg und Schöne Aussicht scheitern.

Wo wird die Linie 18 enden? Als Idee hatte ich ja schon Berliner Tor (Bürgerweide) vorgeschlagen, denkbar wäre aber wie schon vorgeschlagen die Linie durch den Ballindamm zu führen (schade dass die Stadt Hamburg dort keine Haltestelle will) und dann über Jungfernstieg und Valentinskamp zur „Hamburg Messe“. Dann müssten dort für solch eine Linie aber wohl mehr Überliegemöglichkeiten geschaffen werden als zu Zeiten der Linie 35.

Ich gebe dir recht, dass die Pulkbildung hier sicher nicht ziel sein kann. Insbesondere in der HVZ sind ja schon 3 Busse in 10 Minuten pro Richtung unterwegs, davon sogar 2x CapaCity L. Also scheidet der Linienweg mit M6/M17 aus.

Ebenfalls ausscheiden war nach meiner Idee eine Linienführung über Schwankenwik da hier noch mehrere Jahre die Großbaustelle sehr viele Staumöglichkeiten produziert und ebenfalls ab Ende des Jahres im weiteren Verlauf "An der Alster" die Brücke am Ferdinatstor ebenfalls durch eine Baustelle für mehrere Jahre blockiert wird. Somit wäre ein direkter Weg zum Balinndamm meiner Meinung nach nicht Sinnvoll.

Eine weitere Möglichkeit wäre über Mundsburg zu fahren und dann weiter bis Wartenau, Landwehr, Burgstraße (um dort mit der M25 einen 5-Min-Takt herzustellen). Ab Burgstraße dann weiter nach Berliner Tor.

Zitat
rocco83
Sollte diese Linie wirklich am Hbf enden und man die Alternative Veddel zur 34 bis US Elbbrücken cutten (wie oben beschrieben) wäre das eine klare Angebotsverschlechterung für den Raum südlich der Elbe und leider ein weiter geschärfter Fokus auf die ohnehin schon überlastete S3.

Also eine einzelne Buslinie wäre bezüglich der Entlastung der S3 sowieso nur ein Tropfen auf dem heißen Stein. Gleichzeitig wird man auf Grund der finanziellen Situation sich auch keine Angebotsausweitungen leisten können. Insofern wird es doch wahrscheinlich auf einen Ersatz nur in Wilhelmsburg hinaus laufen. Vielleicht passt man dann auch gleich die Linienführung mit an (Georg-Wilhelm-Str. ist ja bereits gut erschlossen, während z.B. an der Dratelnstr. in Zukunft viele neue Wohnungen entstehen, die auch ein ÖV-Angebot benötigen).

Zitat
Andreas1
Dann ist mein Tipp für den Linienweg der M18: Ab Bramfeld Dorfplatz bis U Dehnhaide wie der bisherige 37, weiter über die Weidestraße, Haltestelle Biedermannplatz, Beethovenstraße, Zimmerstraße und ab der Haltestelle Zimmerstraße parallel zur M6/M17 bis Hbf Kirchallee.

Sehe ich so ähnlich. Hoffe aber sehr, dass man aber noch U S Barmbek als Verknüpfungspunkt mitnimmt. Dehnhaide ist ja gerade zum Umsteigen nicht besonders attraktiv. Eine parallele X18 als Schnellbusersatz braucht es dann auch nicht mehr.

Zitat
amadeus
Sehe ich so ähnlich. Hoffe aber sehr, dass man aber noch U S Barmbek als Verknüpfungspunkt mitnimmt. Dehnhaide ist ja gerade zum Umsteigen nicht besonders attraktiv. Eine parallele X18 als Schnellbusersatz braucht es dann auch nicht mehr.

Das wäre sicher von Vorteil weiter über Barmbek zu fahren, da stimme ich dir zu. Ein Umsteigen in Dehnhaide wäre in beiden Richtungen höhst unattraktiv und zudem muss man auch bedenken, dass die Fahrgäste aus Am Stühm-Süd weiter eine Verbindung nach Barmbek fordern würden. Zwar wäre die Linie Richtung Innenstadt etwas langsamer unterwegs, als über Dehnhaide, aber schließlich ist die M18 auch kein X-Bus.

Der zur jetztigen 173 abweichende Linienweg ist wäre wohl ab U Saarlandstraße zu sehen. Ab Saarlandstraße würde es dann parallel zur 171/261 bis Biedermannplatz und weiter auf die Weidestraße gehen. Vorteil wäre hierbei eine Entlastung auf Jarrestraße (welche ja auch weiterhin sehr gut angebunden wäre).

Ich gehe doch wohl davon aus, dass die 173 bestehen bleibt.

Gerade die Querverbindung von Dehnhaide aus macht doch den Linienverlauf über Beethovenstraße richtig interessant.

Zitat
Andreas1
Dann ist mein Tipp für den Linienweg der M18: Ab Bramfeld Dorfplatz bis U Dehnhaide wie der bisherige 37, weiter über die Weidestraße, Haltestelle Biedermannplatz, Beethovenstraße, Zimmerstraße und ab der Haltestelle Zimmerstraße parallel zur M6/M17 bis Hbf Kirchallee.

Ich würde mit diesem Linienweg vermuten, dass die bisherige 173 entfällt und dafür das Angebot auf der 172 (weiter Mundsburger Brücke - Lentersweg) auf einen einheitlichen 10-Min-Takt ausdünnt wird.

Zitat
Wolf Tiefenseegang
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Linie ab Zimmerstraße parallel zu den Linie 6 und 17 verkehren soll. Das gäbe doch wieder Pulkbildung, Busse würden durch andere Busse, die noch in den Haltestellen stehen, behindert. Mein Vorschlag, die Linie zur Schönen Aussicht zu führen wird aber wohl an den zu engen Straßen zwischen dem Hofweg und Schöne Aussicht scheitern.

Zitat
Andreas1
Ich gebe dir recht, dass die Pulkbildung hier sicher nicht ziel sein kann. Insbesondere in der HVZ sind ja schon 3 Busse in 10 Minuten pro Richtung unterwegs, davon sogar 2x CapaCity L. Also scheidet der Linienweg mit M6/M17 aus.

Eine weitere Möglichkeit wäre über Mundsburg zu fahren und dann weiter bis Wartenau, Landwehr, Burgstraße (um dort mit der M25 einen 5-Min-Takt herzustellen). Ab Burgstraße dann weiter nach Berliner Tor.

Zitat
Andreas1
Das wäre sicher von Vorteil weiter über Barmbek zu fahren, da stimme ich dir zu. Ein Umsteigen in Dehnhaide wäre in beiden Richtungen höhst unattraktiv und zudem muss man auch bedenken, dass die Fahrgäste aus Am Stühm-Süd weiter eine Verbindung nach Barmbek fordern würden. Zwar wäre die Linie Richtung Innenstadt etwas langsamer unterwegs, als über Dehnhaide, aber schließlich ist die M18 auch kein X-Bus.

Der zur jetztigen 173 abweichende Linienweg ist wäre wohl ab U Saarlandstraße zu sehen. Ab Saarlandstraße würde es dann parallel zur 171/261 bis Biedermannplatz und weiter auf die Weidestraße gehen. Vorteil wäre hierbei eine Entlastung auf Jarrestraße (welche ja auch weiterhin sehr gut angebunden wäre).

Sehe ich genauso: 173 wird zwischen Am-Stühm-Süd und U Saarlandstraße zum M18, folgt ab U Saarlandstraße 171/271 bis Biedermannplatz. Ab Biedermannplatz durch die Beethovenstraße bis Winterhuder Weg und ab Winterhuder Weg parallel zum M25 bis U Burgstraße und ab U Burgstraße über Borgfelder Straße bis Hauptbahnhof/ZOB. Die Haltestelle Borgfelder Straße wird dann nur noch durch den M18 bedient und das Komponistenviertel über Bachstraße/Humboldtstraße wird ausschließlich durch den 172 bedient, der dann einen durchgehenden 10-Minuten-Takt zwischen Mundsburger Brücke und Lentersweg erhält.

Zitat
Jan Gnoth
und das Komponistenviertel über Bachstraße/Humboldtstraße wird ausschließlich durch den 172 bedient, der dann einen durchgehenden 10-Minuten-Takt zwischen Mundsburger Brücke und Lentersweg erhält.

10-Minuten-Takt zum Lentersweg ist Quatsch.
Bei dieser Variante würden die Kurzläufer US-Ohlsdorf - US-Barmbek einfach bis Mundsburger Brücke verlängert werden.

Zitat
rocco83
10-Minuten-Takt zum Lentersweg ist Quatsch.
Bei dieser Variante würden die Kurzläufer US-Ohlsdorf - US-Barmbek einfach bis Mundsburger Brücke verlängert werden.

Stimmt, habe ich zunächst nicht beachtet. Die Kurzläufer US Ohlsdorf - US Barmbek werden wieder bis Mundsburger Brücke verlängert. Auf der anderen Seite kann der 172 wieder bis U Fuhlsbüttel fahren und der 174 übernimmt von U Fuhlsbüttel den 172 zum Flughafen, wie es schon einmal Anfang der 1990er Jahre versuchsweise der Fall war, was sich dann aber als Überangebot zwischen U Fuhlsbüttel und Flughafen erwiesen hat und dementsprechend wieder zurück genommen worden ist. Aber jetzt könnte der 174 wieder zum Flughafen fahren und dabei weiter nach U Alsterdorf fahren, womit wir in einer gewissen Weise den früheren 117 von 1983 wieder haben.

Zitat
Jan Gnoth

Zitat
rocco83
10-Minuten-Takt zum Lentersweg ist Quatsch.
Bei dieser Variante würden die Kurzläufer US-Ohlsdorf - US-Barmbek einfach bis Mundsburger Brücke verlängert werden.

Stimmt, habe ich zunächst nicht beachtet. Die Kurzläufer US Ohlsdorf - US Barmbek werden wieder bis Mundsburger Brücke verlängert. Auf der anderen Seite kann der 172 wieder bis U Fuhlsbüttel fahren und der 174 übernimmt von U Fuhlsbüttel den 172 zum Flughafen, wie es schon einmal Anfang der 1990er Jahre versuchsweise der Fall war, was sich dann aber als Überangebot zwischen U Fuhlsbüttel und Flughafen erwiesen hat und dementsprechend wieder zurück genommen worden ist. Aber jetzt könnte der 174 wieder zum Flughafen fahren und dabei weiter nach U Alsterdorf fahren, womit wir in einer gewissen Weise den früheren 117 von 1983 wieder haben.

Im Raum Fuhlsbüttel könnte man einiges verbessern.

Die 174 würde ich glaube ich nicht anfassen.

Wenn der Langenhorner Kleinbus die Strecke zum Lentersweg fährt, könnte man lieber die 172 wieder wie früher zum Airport fahren lassen. Die 392 könnte dann im Gegenzug zum Airport zurückgenommen werden. Ein paar Überliegeplätze am Airport wären dafür nur erforderlich.

Die 118 würde ich bis U-Alsterdorf zurücknehmen, dafür die 23 auf dem Linienweg der 118 bis Röntgenstraße, von hier dann aber zum Airport verschwenken und dann über Lufthansa-Basis zum Niendorf Markt. Dann hätte Niendorf auch endlich seine Direktanbindung an den Airport.

Zitat
rocco83
Im Raum Fuhlsbüttel könnte man einiges verbessern.

Die 174 würde ich glaube ich nicht anfassen.

Wenn der Langenhorner Kleinbus die Strecke zum Lentersweg fährt, könnte man lieber die 172 wieder wie früher zum Airport fahren lassen. Die 392 könnte dann im Gegenzug zum Airport zurückgenommen werden. Ein paar Überliegeplätze am Airport wären dafür nur erforderlich.

Das stimmt. Im Raum Fuhlsbüttel kann einiges verbessert werden. Aber den 172 wie früher zum Airport fahren lassen will man wohl nicht mehr, weil der auf der Fuhlsbüttler Straße zu dicht zur S1 fährt. Genau deshalb hat man den auch mit S-Bahn-Eröffnung zum Airport auch vom Airport runtergenommen. Aber der 174 könnte durchaus eine gute Verbindung von Poppenbüttel zum Flughafen werden. Das Problem am Airport ist, dass es dort nicht mehr so viele Überliegeplätze wie früher gibt.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.10.2021 23:33 von Jan Gnoth.

Hat eigentlich der Umbau der Kehre in Kirchdorf Süd etwas mit der Einstellung der 34 zu tun? Wie ich gerade gesehen habe, ist die 34 ab morgen bis Inselpark verkürzt, die Bauarbeiten gehen bis Mitte Dezember. Heute Abend wird demnach die letzte durchgängige 34 auf dem noch verbliebenen Linienweg fahren.

Zitat
Jan Gnoth

Zitat
rocco83
Im Raum Fuhlsbüttel könnte man einiges verbessern.

Die 174 würde ich glaube ich nicht anfassen.

Wenn der Langenhorner Kleinbus die Strecke zum Lentersweg fährt, könnte man lieber die 172 wieder wie früher zum Airport fahren lassen. Die 392 könnte dann im Gegenzug zum Airport zurückgenommen werden. Ein paar Überliegeplätze am Airport wären dafür nur erforderlich.

Das stimmt. Im Raum Fuhlsbüttel kann einiges verbessert werden. Aber den 172 wie zum Airport fahren lassen will man wohl nicht mehr, weil der auf der Fuhlsbüttler Straße zu dicht zur S1 fährt. Genau deshalb hat man den auch mit S-Bahn-Eröffnung zum Airport auch vom Airport runtergenommen. Aber der 174 könnte durchaus eine gute Verbindung von Poppenbüttel zum Flughafen werden. Das Problem am Airport ist, dass es dort nicht mehr so viele Überliegeplätze wie früher gibt.

Es fehlt auf jeden Fall eine (schnelle) Busverbindung von Poppenbüttel zum Airport. Die 174 ist aber m.E. zu langsam durch die Schleife im Tegelsbarg und dadurch als „Quartierslinie“ eine schlechte Alternative zur S-Bahn.

Ich wäre (wie hier schon einige Male diskutiert) für eine X-Linie (X24) von Poppenbüttel z.B. über die Alte Landstraße nach Fuhlsbüttel und dann zum Airport. Vom Airport gehts nur mit Halt an der Lufthansa-Basis nach Niendorf Markt (ggf. von hier noch weiter nach Eidelstedter Platz).

Zitat
rocco83

Es fehlt auf jeden Fall eine (schnelle) Busverbindung von Poppenbüttel zum Airport.

Warum muss ein Ort wie der Flughafen, den der Normalbürger höchstens ein oder zweimal im Jahr anfährt, und dann auch noch wenn er Urlaub und damit Zeit hat, schnell von Poppenbüttel aus zu erreichen sein?

Wenn man mit der S-Bahn fährt muss man beim Umstieg in Ohlsdorf nicht mal den Bahnsteig wechseln und kann ein Direktbus wirklich bedeutend schneller sein, dass sich die Einrichtung einer solchen Linie lohnt?

Und wenn, dann wäre mein Favorit eine Verlängerung der 374 von Poppenbüttel zum Airport, damit könnte man von Bargteheide aus bis fast vorm Flieger fahren.



3 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.10.2021 13:23 von Wolf Tiefenseegang.

Zitat
Wolf Tiefenseegang

Zitat
rocco83

Es fehlt auf jeden Fall eine (schnelle) Busverbindung von Poppenbüttel zum Airport.

Warum muss ein Ort wie der Flughafen, den der Normalbürger höchstens ein oder zweimal im Jahr anfährt, und dann auch noch wenn er Urlaub und damit Zeit hat, schnell von Poppenbüttel aus zu erreichen sein?

Wenn man mit der S-Bahn fährt muss man beim Umstieg in Ohlsdorf nicht mal den Bahnsteig wechseln und kann ein Direktbus wirklich bedeutend schneller sein, dass sich die Einrichtung einer solchen Linie lohnt?

Und wenn, dann wäre mein Favorit eine Verlängerung der 374 von Poppenbüttel zum Airport, damit könnte man von Bargteheide aus bis fast vorm Flieger fahren.

Eine ziemlich primitive Theorie. Wenn man dem Herrn Eggenschwiler so sein Fluggastpotenzial vorrechnet, würde er wahrscheinlich in Tränen ausbrechen - vor lachen und weinen zugleich :D

Es geht mir bei einer potenziellen X24 nur sekundär um Fluggäste/Flughafenmitarbeiter/Flugzeugbeobachter/Shopper des Sonntags geöffneten EDEKA im Terminal etc.
Im gesamten Netz des HVV mangelt es an guten und schnellen Querverbindungen.
(Eidelstedt) - Niendorf - Airport - Fuhlsbüttel - Poppenbüttel sind wichtige Dreh- und Angelpunkte die leider nur umständlich, mit ein- bzw. mehrmaligem Umsteigen oder durch Tingel- und Bummellinien miteinander verknüpft sind.
Der Airport fungiert hier mehr als wichtiger Haltepunkt auf dieser Strecke (nebenbei hätten wir hier z.B. neben einer schnellen Direktverbindung Niendorfs an den Airport den Effekt einer schnellen Anbindung des Niendorfer U2-Astes an die S1). Aber auch darüberhinaus sind die Busanbindungen vom Hamburger Westen an den Airport dürftig, nimmt man mal die Bummellinie 392 aus.

Eines der wichtigsten künftigen Ziele im HVV ist das Attraktivermachen des ÖPNV und Erschließen neuer Fahrgastgruppen (umlenken vom Auto in den Bus/in die Bahn) und das klappt nur mit neuen und guten Verbindungen.
„Gute Verbindungen“ sind nicht nur in die Innenstadt, sondern auch Querverbindungen. Hier gibt es einfach viel Nachholbedarf.

Zitat
Wolf Tiefenseegang
Warum muss ein Ort wie der Flughafen, den der Normalbürger höchstens ein oder zweimal im Jahr anfährt, und dann auch noch wenn er Urlaub und damit Zeit hat, schnell von Poppenbüttel aus zu erreichen sein?

Die Anbindung des Flughafens aus einigen Stadtteilen lässt schon zu wünschen übrig. Wer als Fluggast vom Flughafen zum Hauptbahnhof und in die City möchte, ist mit der S1 bestens bedient. Aber wer nicht bis in die City möchte oder sein Ziel mit der U1 besser als mit der S1 erreicht, für den hat sich Situation mit Entfall 172/174 und 26 eher verschlechtert als verbessert. Also eine Busverbindung nach U Fuhlsbüttel - Hummelsbüttel - Poppenbüttel - Walddörfer / U Alsterdorf / U Lattenkamp sollte schon noch vom Airport aus drinnen sein.

Zitat
rocco83




Eine ziemlich primitive Theorie. Wenn man dem Herrn Eggenschwiler so sein Fluggastpotenzial vorrechnet, würde er wahrscheinlich in Tränen ausbrechen - vor lachen und weinen zugleich :D

Witzig, dass du ausgerechnet den Vorsitzenden der Geschäftsführung der Flughafen Hamburg GmbH erwähnst.

Diese GmbH möchte sich gern an den Langzeitparkern, die ihr Auto in einem der Parkhäuser während ihrer Flugreise abstellen eine goldene Nase verdienen. Es ist dieser GmbH zu verdanken, dass außer im Haltestellenbereich vor den Terminals keine Überliegeplätze mehr für Busse auf dem Grundstück der GmbH vorhanden sind. Parkhäuser bringen im Gegensatz zu Busüberliegeplätze mehr Geld in die Kasse.

Glaubst du wirklich, dass der Herr Eggenschwiler denkt, es gehen ihm durch schlechte Busverbindungen Fluggäste verloren? Weichen die deiner Meinung nach wegen fehlender Busdirektverbindungen nach Lübeck-Blankensee oder Rostock-Laage aus?

Wenn die Fahrt über den Airport für zukünftige Direktbusverbindungen günstig auf dem Weg liegt habe ich nichts gegen einen Zwischenstopp dort. Ansonsten zeigte sich schon bei damaligen Linie 52, dass solche Direktverbindungen zum Airport selbst mit Expresszuschlag zusätzlich zum Schnellbuszuschlag so unrentabel sind, dass die Linie eingestellt wurde und sicher hat man seinerzeit damals nicht ohne Grund die 174 vom Flughafen wieder nach U Fuhlsbüttel zurückgenommen. Offenbar war auch hier die Nachfrage von Fahrgästen aus PoBü nicht besonders groß und damals fuhr die Linie noch nicht den Umweg über Tegelsbarg Nord.

Meinetwegen könnte man gern die 392, die sowieso schon am Airport hält, nach der Haltestelle Erdkampsweg (Ost) statt nach Ohlsdorf über Wellingsbüttler Landstraße nach Poppenbüttel führen. Und eine Verlängerung der Linie X35 von Am Licentiatenberg über den Airport nach U Fuhlsbüttel wäre sicher auch für viele Fahrgäste ein Gewinn. Aber von neuen Linien, die am Airport enden, halte ich nichts.



4 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.10.2021 01:10 von Wolf Tiefenseegang.

Viele Änderungen zum nächsten Fahrplanwechseln sind nun von Herrn Buschhüter konkretisiert worden und bei nahverkehrhamburg.de detaliert beschrieben. Hier die Eckdaten:


M16. Verlängerung im Osten bis Rahlstedt, wegfall 271. Verlängerung im Westen bis Nienstedten im 30-Min-Takt, wegfall auf dem Abschnitt 392.

37. Linie wird eingestellt. Neuer M18. Neuer Linienweg zwischen Bramfeld und Hbf, über Barmbek, Mundsburg, Biedermannplatz und die Beethovenstraße. Linie 173 entfällt.

34. Linie entfällt. Neue Stadtbuslinie 155 künftig im 20-Min-Takt. Fahrtweg Kirchdorf Süd - US Elbbrücken (- U Steinstraße - Hbf zeitweise).

M15. Ausdünnung auf einen 10-Min-Takt zwischen Altona und Alterchaussee.

31. Wird zur X80, ohne wesentliche Fahrplanänderungen. Fährt über die Steinstraße weiterhin in die Innenstadt.

M29. Verlängert bis Bf.Rahlstedt und zum Gewerbepark Merkur. Integration von Fahrten der 162, 164 und X11. 164 wird eingestellt.



5 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.10.2021 10:53 von Andreas1.

Umgekehrt wäre es noch besser:

Die 392 nach U Fuhlsbüttel führen (und wenn dort die Pausenplätze nicht ausreichen weiter nach Ohlsdorf) und die X35 ohne den Schlenker zur Haltestelle Preetzer Straße, vielleicht sogar durch den Ratsmühlendamm mit neuer Haltestelle dort über die Wellingsbüttler Landstraße nach PoBü und von dort weiter zur Mellingburgredder (dementsprechend wenige Fahrten der 276 dorthin) führen. Dort müsste es möglich sein, ausreichend Überliegemöglichkeiten für eine lange Gelenkbuslinie zu schaffen.

Damit hätte PoBü u. a. eine Direktverbindung zum UKE.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.10.2021 08:29 von Wolf Tiefenseegang.