Moin!

Seit der 392 nur noch bis zum Flughafen fährt, habe ich ihn kürzlich erstmals wieder genutzt. Er fuhr dann aber gar nicht zur Haltestelle vor Terminal 1, sondern umständlich durch einen Kreisverkehr zu einer Haltestelle "nur zum Ausstieg" ein paar 100m vom Terminal 1 und in Sichtweite des ehemaligen Charter-Terminals "Tango". Von da waren dann eine Menge Fahrgäste mit schwerem Gepäck unterwegs zum Eingang. Ausgeschildert ist da nichts, soweit ich gesehen habe.

Ich habe das zunächst für einen einmaligen "Ausrutscher" gehalten. Aber tatsächlich ist diese Endhaltestelle in verschiedenen Karten (HVV, google) so eingezeichnet.

Ich habe daraufhin den HVV angeschrieben und mich beschwert. Zur Antwort bekam ich u.a., dass Parkhäuser und die Mietwagenzentrale auch so weit entfernt sind. Irre! Was interessiert mich, wie weit Autofahrer zu laufen haben. Ich hingegen fahre bewusst und absichtlich Bus.

Und betrieblich sei das nicht anders möglich, weil der Flughafen das Warten von Bussen vorm Terminal einschränkt. Er soll da doch aber gar nicht warten, sondern einfach die Fahrgäste aussteigen lassen und dann erst zum Parkplatz fahren. Oder fahren jetzt etwa alle Busse, die am Flughafen enden, nur noch zu dieser Haltestelle "jwd"?


Gruß, Matthias

Die "Planung" zur 392 ist eh ein Trauerspiel. Siehe den Thread dazu. Man könnte meinen der hvv will sie kaputt machen.

Langfristig soll die 392 eingestellt werden, so die bisherige Planung. Was als Ersatz zwischen Teufelsbrück und Eidelstedt kommt fraglich.

Mfg

Sascha Behn

Wäre das nicht die X39?

Zitat
Sascha Behn
Langfristig soll die 392 eingestellt werden, so die bisherige Planung. Was als Ersatz zwischen Teufelsbrück und Eidelstedt kommt fraglich.

Zw. Teufelsbrück und Eidelstedt gibt's ja auch noch die 21. Für mich viel spannender ist der Abschnitt von Eidelstedt zum Flughafen, und da dann wirklich "Flughafen", also vorm Terminal, nicht "jwd". Grundsätzlich geht es natürlich auch mit der S-Bahn, aber die braucht genauso lange, weil man "einmal um die Stadt rum" fährt, und an beiden Enden ist der Fußweg länger. Oder mit 1x umsteigen und dem Pinneberger X95, der fährt m.W. direkt vors Terminal, fährt aber noch seltener als 392.


Gruß, Matthias

Zitat
masi1157

Zitat
Sascha Behn
Langfristig soll die 392 eingestellt werden, so die bisherige Planung. Was als Ersatz zwischen Teufelsbrück und Eidelstedt kommt fraglich.

Zw. Teufelsbrück und Eidelstedt gibt's ja auch noch die 21. Für mich viel spannender ist der Abschnitt von Eidelstedt zum Flughafen, und da dann wirklich "Flughafen", also vorm Terminal, nicht "jwd". Grundsätzlich geht es natürlich auch mit der S-Bahn, aber die braucht genauso lange, weil man "einmal um die Stadt rum" fährt, und an beiden Enden ist der Fußweg länger. Oder mit 1x umsteigen und dem Pinneberger X95, der fährt m.W. direkt vors Terminal, fährt aber noch seltener als 392.


Gruß, Matthias

Die 21 ist aber nur ein bedingter Ersatz. Gerade der Bereich Langelohstraße Nienstedten wäre ohne Busverkehr. Ok in dem Bereich nutzen die meisten auch nicht den Bus.

Mfg

Sascha Behn

Mit Verlaub, wer bereits an großen Internationalen Airports umgestiegen oder eingestiegen ist, wird wissen, dass man manchmal einen Weg zurücklegen muss. Und dieser Weg von der Endhaltestelle bis in die Terminals ist jetzt nicht die Welt. Und auch der Weg ist barrierefrei erreichbar. Wir reden hier aber von dermaßen wenig Menschen im Vergleich zur S-Bahn, anderen Bussen die dort durchfahren, Taxen und eigenen Autos / Bringer, bzw. Abholer.

Auch wenn ich die Intention verstehe, oftmals werden in Hamburg - oder hier im Forum? - Probleme konstruiert, die jetzt nicht so hochtrabend ist. Dass die 392 ein Verlust für Fuhlsbüttel ist ist doch eher das Kernproblem - und jwd. ist an unserem kleinen Airport doch nicht der Rede wert. Vor allem weil die Wege innerhalb der Terminals sehr kurz sind...

Zitat
Pille
Mit Verlaub, wer bereits an großen Internationalen Airports umgestiegen oder eingestiegen ist, wird wissen, dass man manchmal einen Weg zurücklegen muss.

Ja, ich kenne mittlerweile über 220 Flughäfen weltweit, und auf einigen muss man weite Wege zurücklegen. Aber darum geht es nicht.

Wenn Du mit dem "Argument" zufrieden bist, dass es anderswo noch schlechter ist, dann ist's ja gut.

Ich bin es nicht. Die Anbindung des Flughafens mit dem 392 war früher besser, könnte immer noch genauso sein, wurde aber ohne erkennbare Not weiter verschlechtert. "Gut" war sie allerdings noch nie, dafür fährt der 392 viel zu selten, braucht viel zu lange, und hat viel zu kurze Betriebszeiten.



Gruß, Matthias



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 27.06.2025 15:30 von masi1157.

Also ich finde die Anbindung des Flughafens auch etwas komisch. Die meisten Fluggäste die mit dem ÖPNV fahren werden wohl immer die S1 nehmen, und nur für anderen die zufällig in den Einzugsbereich einer lokalen Buslinie wollen lohnt sich sicher keine lokale Buslinie.

Aber da arbeiten doch auch tausende von Menschen! Und davon wohnen doch sicherlich so einige in Groß Borstel, Fuhlsbüttel, Hummelsbüttel, westliches Poppenbüttel, Niendorf außer Nord - alle ziemlich schlecht angebunden. Es wäre natürlich besser wenn die Preezer Straße am Westende ein Busschleuse hätte, aber auch so wäre es doch relativ einfach das zu verbessern? Zum Beispiel 174 über Flughafen führen, 292 nach Niendorf anstelle 392 zu doppeln. Sollte man das nicht zumindest mal für ein versuchen um zu sehen wie viele Leute mitfahren?

Zitat
Sascha Behn
Die 21 ist aber nur ein bedingter Ersatz. Gerade der Bereich Langelohstraße Nienstedten wäre ohne Busverkehr. Ok in dem Bereich nutzen die meisten auch nicht den Bus.

Für den Abschnitt Teufelsbrück - Hochkamp - EEZ könnte ich mir eine Buslinie 486 vorstellen, die dann von der VHH Schenefeld mit Bergziegen bedient werden könnte. Ansonsten ist es ja immer schwierig, irgendwo einzelne Kleinbuslinien einzurichten, für die man dann einen übermäßig hohen Anteil an Reservefahrzeugen vorhalten muss, aber hier wäre der eingesetzte Bus dann ja Teil einer größeren Flotte.

Zitat
christian schmidt
Also ich finde die Anbindung des Flughafens auch etwas komisch. Die meisten Fluggäste die mit dem ÖPNV fahren werden wohl immer die S1 nehmen, und nur für anderen die zufällig in den Einzugsbereich einer lokalen Buslinie wollen lohnt sich sicher keine lokale Buslinie.

Aber da arbeiten doch auch tausende von Menschen! Und davon wohnen doch sicherlich so einige in Groß Borstel, Fuhlsbüttel, Hummelsbüttel, westliches Poppenbüttel, Niendorf außer Nord - alle ziemlich schlecht angebunden. Es wäre natürlich besser wenn die Preezer Straße am Westende ein Busschleuse hätte, aber auch so wäre es doch relativ einfach das zu verbessern? Zum Beispiel 174 über Flughafen führen, 292 nach Niendorf anstelle 392 zu doppeln. Sollte man das nicht zumindest mal für ein versuchen um zu sehen wie viele Leute mitfahren?

Ich finde es immernoch sehr bitter, dass man Fuhlsbüttel die direkte (und solange ich denken kann bestehende) Busanbindung an den Airport weggenommen hat und man nun nur noch durch Umstiege (z.B. an der Flughafenstraße und Röntgenstraße) oder mit der Bahn über Ohlsdorf dorthin kommt.

Wie in anderen Threads schon diskutiert sollte man hier unbedingt nachbessern und beispielsweise die meisten Kurzläufer der 172 die heute in Ohlsdorf enden über den Erdkampsweg (wo dann auch ein 10-Minuten-Takt hergestellt werden würde) zum Airport zu führen, um so Fuhlsbüttel die nun fehlende Flughafen-Direktverbindung wiederzugeben. Oder alternativ eine Verschwenkung der 218 über den Airport, anstelle über Alsterkrugchaussee.

Für eine grundsätzliche Einstellung der 392 wäre ich nicht, da sie eine gute direkte Anbindung von Airport an den Hamburger Westen darstellt aber sie sollte, um dieser Rolle noch besser gerecht und attraktiver für Fahrgäste aus dem Westen zu werden, unbedingt beschleunigt werden. Das heißt Streichung der Linienführung über Eppendorf. Und direkte Führung von Hagenbecks Tierpark über Niendorfer Straße und Papenreye Richtung Airport. Gleichzeitig wird hier durch einen Linienweg U Hagenbecks Tierpark, Lokstedt (Nord), Niendorf (Süd), Groß Borstel und dem Airport eine neue schnelle und interessante Querverbindung geschaffen, die heute m. E. im Liniennetz fehlt und einen großen Mehrwert für viele Fahrgäste schaffen würde.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 05.07.2025 11:58 von rocco83.

Zitat
masi1157
Moin!

Seit der 392 nur noch bis zum Flughafen fährt, habe ich ihn kürzlich erstmals wieder genutzt. Er fuhr dann aber gar nicht zur Haltestelle vor Terminal 1, sondern umständlich durch einen Kreisverkehr zu einer Haltestelle "nur zum Ausstieg" ein paar 100m vom Terminal 1 und in Sichtweite des ehemaligen Charter-Terminals "Tango". Von da waren dann eine Menge Fahrgäste mit schwerem Gepäck unterwegs zum Eingang. Ausgeschildert ist da nichts, soweit ich gesehen habe.

Das kommt halt dabei raus wenn man nicht kundenzentriert sondern nur die Betriebsabläufe optimiert. Für den HVV bzw den Betreiber ist's einfacher. Bis und Busfahrer müssen so keine zusätzliche Schleife fahren. Der Fahrgast darf es ausbaden.

Zu den Wegweiser Frage ich mich an so vielen Orten immer wieder. Ja es gibt (wie einige hier schon sagen) weltweit schlechtere Beispiele. Aber daran sollte man sich nicht orientieren.
Mit scheint dies viel mit Betriebsblindheit zu tun zu haben bzw ein Expertensystem von Experten für Experten. Beispiele Rathausmarkt oder Hauptbahnhof. Wie soll man sich da bitte zurecht finden? Es gibt X Haltestellen die völlig zerstreut sind (das ist nicht schlimm) aber die Beschilderung an Ausgängen sagst "irgendwo fährt die Linie X wenn man hier rausgeht". Schilder, Pfeile, Übersichtskarten, ... alles nicht vorhanden. Selbst bei den meisten Ubahn Station bzw Ausgängen muss man auf gut Glück irgendwo hin laufen und 1+2 "U-Turna" und dann hinter einer Häuserecke 90° abbiegen damit man überhaupt die Bushaltestelle sieht. Dann gilt es zu hoffen, dass es auch die richtige Fahrtrichtung ist. 50% wahrscheinlichkeit dass sie es nicht ist.
Der Boden scheint heilig zu sein, dass man dort auch auf jeden Fall nichts markieren kann sie etwas wie 🚌↗️ darstellt.
So wie von dir am Flughafen ebenfalls bemängelt

392 wird mit Fahrplanwechsel ab Dezember 2025 eingestellt.
Abschnitt LAU-EDP wird von verlängerter Linie 292 bedient. Der hält vorm Terminal ohne längeren Fußweg.
EDP-TFB entfällt wohl ersatzlos.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 13.08.2025 11:54 von HAM023.

Zitat
HAM023
392 wird mit Fahrplanwechsel ab Dezember 2025 eingestellt.
Abschnitt LAU-EDP wird von verlängerter Linie 292 bedient. Der hält vorm Terminal ohne längeren Fußweg.
EDP-TFB entfällt wohl ersatzlos.

Woher stammen deine Infos?

Was bedeuten die Buchstabensalate?

Fata4 MFG 2.0?

Brechpunkte im HVV

Dachte, Euch Experten hier sind diese geläufig

Zitat
HAM023
Brechpunkte im HVV

Dachte, Euch Experten hier sind diese geläufig

Beantwortet aber nicht die Frage nach der Quelle für die Verlängerung der 292. ;)

Mfg

Sascha Behn

Ich verstehe nicht, wie eine ehemals Schnellbus-Leistung mit der Linie 39, die durch eine normale Leistung ersetzt wurde, nun Schritt für Schritt immer weiter zurück gebaut wird.

Ist die Nachfrage so sehr gesunken, als die Linie nun an jeder Haltestelle hält? Oder sind auf den Abschnitten, abgesehen von der Metrobuslinie 28 übernommenen Strecke, die Nachfrage vollständig durch die anderen Linien abgedeckt?

Ich verstehe das gesamte Vorgehen nicht so wirklich.

Das wird ja ständig enorme Verspätungen geben und das bei schlechten Takten.
Dabei sehe ich fast täglich Höhe Hagenbeck, dass die Linie gut angenommen wird.

Möglicherweise gibt es dann ja doch einen Ersatz durch diese Planung: [sitzungsdienst-eimsbuettel.hamburg.de]

Bleibt aber die Frage, ob und wann sie denn kommt.