Leer ist die Linie (die ich täglich nutze) wahrlich nicht.
Verstehen kann ich das Vorgehen auch nicht.

####
Abschnitt LAU-EDP wird von verlängerter Linie 292 bedient. Der hält vorm Terminal ohne längeren Fußweg.
EDP-TFB entfällt wohl ersatzlos.

LAU U Lattenkamp
EDP Eidelstedter Platz
TFB Teufelsbrück (Fähre)

Zitat
Der Rahlstedter
Möglicherweise gibt es dann ja doch einen Ersatz durch diese Planung: [sitzungsdienst-eimsbuettel.hamburg.de]

Bleibt aber die Frage, ob und wann sie denn kommt.

404 - File or directory not found.
The resource you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable.

Liegt vielleicht am "Besteller." Die sehen nur Zahlen, alles andere ist denen wurscht.

Zitat
zurückbleiben-bitte
####
Abschnitt LAU-EDP wird von verlängerter Linie 292 bedient. Der hält vorm Terminal ohne längeren Fußweg.
EDP-TFB entfällt wohl ersatzlos.

LAU U Lattenkamp
EDP Eidelstedter Platz
TFB Teufelsbrück (Fähre)

Mir soll's recht sein, wenn denn Takt und Betriebszeit der 292 auch auf dem Abschnitt Lattenkamp-Eidelstedter Platz beibehalten wird und im wesentlichen die Haltestellen der 392 angefahren werden. Immerhin fährt ja halbwegs parallel auch die 281.


Gruß, Matthias

Zitat
Koschi1988
Ich verstehe nicht, wie eine ehemals Schnellbus-Leistung mit der Linie 39, die durch eine normale Leistung ersetzt wurde, nun Schritt für Schritt immer weiter zurück gebaut wird.

Ist die Nachfrage so sehr gesunken, als die Linie nun an jeder Haltestelle hält? Oder sind auf den Abschnitten, abgesehen von der Metrobuslinie 28 übernommenen Strecke, die Nachfrage vollständig durch die anderen Linien abgedeckt?

Ich verstehe das gesamte Vorgehen nicht so wirklich.

Ich finde es nicht überraschend, dass der Abschnitt Ohlsdorf - Teufelsbrück nicht performt hat.
Man hat es sich m.M.n. mit einer einfachen Umwandlung in eine Stadtbus-Linie und dem selben Takt wie vorher zu leicht gemacht. Wenn es hauptsächlich um die Erhaltung einer Airport-Verbindung an den (Nord-)Westen Hamburgs ging, hätte man zumindest die Linie beschleunigen oder zu einer XPress-Buslinie umwandeln müssen. Ansonsten gibt es auf jedem Abschnitt dieser Strecke eine Metro- oder Stadtbus-Alternative die in einem dichteren Takt fährt.
Für die Verbindung Fuhle - Habichtstraße - U Alter Teichweg war ja die 39 damals alleine verantwortlich (die Haltestelle Habichtsplatz wurde ausschließlich von der 39 bedient und an der U-Habichtstraße wurde leider nicht gehalten). Daher wundert mich nicht, dass dieser Abschnitt -im Gegensatz zum Rest der Strecke- funktioniert.

Zitat
rocco83
Man hat es sich m.M.n. mit einer einfachen Umwandlung in eine Stadtbus-Linie und dem selben Takt wie vorher zu leicht gemacht..

Die 39 fuhr tagsüber alle 20', die 392 immer nur alle 30'.

Zitat
rocco83
Wenn es hauptsächlich um die Erhaltung einer Airport-Verbindung an den (Nord-)Westen Hamburgs ging, hätte man zumindest die Linie beschleunigen oder zu einer XPress-Buslinie umwandeln müssen.

Die Anbindung von Eidelstedt an den Flughafen ist tatsächlich mäßig. Die S-Bahn fährt einen großen Bogen um die Stadt und braucht ähnlich lange wie die 392. Von weiter draußen in Pinneberg geht's dann wieder deutlich schneller mit X95, aber der fährt auch zu selten.

Zitat
rocco83
Daher wundert mich nicht, dass dieser Abschnitt -im Gegensatz zum Rest der Strecke- funktioniert.

Wann immer ich die 392 nutze (Eidelstedt-Flughafen, manchmal Eidelstedt-Teufelsbrück, manchmal "zufällig" Eidelstedt-Hagenbeck statt 281), ist sie keineswegs leer. Dass sie dort nicht "funktioniert", erscheint mir nicht so.


Gruß, Matthias

Zitat
rocco83
Ich finde es nicht überraschend, dass der Abschnitt Ohlsdorf - Teufelsbrück nicht performt hat.
Man hat es sich m.M.n. mit einer einfachen Umwandlung in eine Stadtbus-Linie und dem selben Takt wie vorher zu leicht gemacht. Wenn es hauptsächlich um die Erhaltung einer Airport-Verbindung an den (Nord-)Westen Hamburgs ging, hätte man zumindest die Linie beschleunigen oder zu einer XPress-Buslinie umwandeln müssen. Ansonsten gibt es auf jedem Abschnitt dieser Strecke eine Metro- oder Stadtbus-Alternative die in einem dichteren Takt fährt.
Für die Verbindung Fuhle - Habichtstraße - U Alter Teichweg war ja die 39 damals alleine verantwortlich (die Haltestelle Habichtsplatz wurde ausschließlich von der 39 bedient und an der U-Habichtstraße wurde leider nicht gehalten). Daher wundert mich nicht, dass dieser Abschnitt -im Gegensatz zum Rest der Strecke- funktioniert.

ich sehe das ähnlich. Die 392 hat einfach zu wenig Eigenständigkeit und funktioniert dank der Länge und Takt auch nicht wirklich als Verstärker.
Es kann gut sein, dass immer Fahrgäste im Bus sind, aber wie viele nutzen diese Linie, weil sie die 392 ist? Bis auf den Abschnitt Osdorfer Landstraße - Teufelsbrück teilt sie sich die Haltestellen mit anderen Linien und die Nachfrage in Nienstedter dürfte überschaubar sein.

Die Teilung am Eidelstedter Platz könnte für den Westteil eine neue Chace werden, wenn man sie z.B. über DESY oder durch Wohngebiete führt, wo es derzeit noch keine gute Busanbindung gibt.

Zitat
masi1157

Zitat
rocco83
Man hat es sich m.M.n. mit einer einfachen Umwandlung in eine Stadtbus-Linie und dem selben Takt wie vorher zu leicht gemacht..

Die 39 fuhr tagsüber alle 20', die 392 immer nur alle 30'.

Das ist richtig. Natürlich hatte man den Takt der 392 im Gegensatz zur 39 auch noch ausgedünnt. Also ein weiterer Punkt, der gegen die 392 spricht.

Zitat
NWT47

Zitat
rocco83
Ich finde es nicht überraschend, dass der Abschnitt Ohlsdorf - Teufelsbrück nicht performt hat.
Man hat es sich m.M.n. mit einer einfachen Umwandlung in eine Stadtbus-Linie und dem selben Takt wie vorher zu leicht gemacht. Wenn es hauptsächlich um die Erhaltung einer Airport-Verbindung an den (Nord-)Westen Hamburgs ging, hätte man zumindest die Linie beschleunigen oder zu einer XPress-Buslinie umwandeln müssen. Ansonsten gibt es auf jedem Abschnitt dieser Strecke eine Metro- oder Stadtbus-Alternative die in einem dichteren Takt fährt.
Für die Verbindung Fuhle - Habichtstraße - U Alter Teichweg war ja die 39 damals alleine verantwortlich (die Haltestelle Habichtsplatz wurde ausschließlich von der 39 bedient und an der U-Habichtstraße wurde leider nicht gehalten). Daher wundert mich nicht, dass dieser Abschnitt -im Gegensatz zum Rest der Strecke- funktioniert.

ich sehe das ähnlich. Die 392 hat einfach zu wenig Eigenständigkeit und funktioniert dank der Länge und Takt auch nicht wirklich als Verstärker.
Es kann gut sein, dass immer Fahrgäste im Bus sind, aber wie viele nutzen diese Linie, weil sie die 392 ist? Bis auf den Abschnitt Osdorfer Landstraße - Teufelsbrück teilt sie sich die Haltestellen mit anderen Linien und die Nachfrage in Nienstedter dürfte überschaubar sein.

Die Teilung am Eidelstedter Platz könnte für den Westteil eine neue Chace werden, wenn man sie z.B. über DESY oder durch Wohngebiete führt, wo es derzeit noch keine gute Busanbindung gibt.

Da gehe ich mit. Der 392 fehlt etwas wie ein Alleinstellungsmerkmal bzw. „Alleinstellungsabschnitt“. Klar umsteigfrei von westlichen Stadtteilen zum Airport gelangen aber dafür war anscheinend die Nachfrage nicht groß genug und wenn man ehrlich ist braucht die 392 auch schon echt lange.

Was ich ja schon einige Male hier erwähnt hatte, wäre die Idee einer Beschleunigung ab Hagenbecks Tierpark über die Niendorfer Straße, Papenreye und Groß Borstel zum Flughafen. Damit würde man die Linie deutlich aufwerten und durch weniger stauanfälliges Gebiet (wie beispielsweise Siemersplatz und Tarpenbekstraße) eine attraktivere und schnellere Direktverbindung zum Airport schaffen (nicht nur für den Westen, sondern auch für Lokstedt und Groß Borstel).
Aber so wie die Linie heute ist, würden ihr im Falle einer Einstellung wohl nicht sehr viele Leute hinterher trauern.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.08.2025 17:53 von rocco83.

Zitat
rocco83
Das ist richtig. Natürlich hatte man den Takt der 392 im Gegensatz zur 39 auch noch ausgedünnt. Also ein weiterer Punkt, der gegen die 392 spricht.

Das spricht gegen die 392? Für mich wirkt das eher, als hätte sie von vornherein gar keine Chance bekommen sollen. Bei nur einem Bus alle 30' nehme ich den nur, wenn es wirklich die 392 sein soll (zum Flughafen oder nach Teufelsbrück). Für andere Strecken (z.B. nach Hagenbeck) nur, wenn er zufällig gerade kommt. Und ich denke, das ist bei vielen anderen ähnlich.

Mit einem engeren Takt und großzügigeren Betriebszeiten würden sie auch mehr Leute nutzen, wenn sie so bspw. ohne umsteigen ans Ziel kommen. Wenn ich z.B. zum EEZ will, die nächste 392 aber erst in 20' fährt, nehme ich lieber den erstbesten Bus zum Eidelstedter Platz und suche mir da einen Bus zum EEZ.


Gruß, Matthias

Zitat
masi1157

Zitat
rocco83
Das ist richtig. Natürlich hatte man den Takt der 392 im Gegensatz zur 39 auch noch ausgedünnt. Also ein weiterer Punkt, der gegen die 392 spricht.

Das spricht gegen die 392? Für mich wirkt das eher, als hätte sie von vornherein gar keine Chance bekommen sollen. Bei nur einem Bus alle 30' nehme ich den nur, wenn es wirklich die 392 sein soll (zum Flughafen oder nach Teufelsbrück). Für andere Strecken (z.B. nach Hagenbeck) nur, wenn er zufällig gerade kommt. Und ich denke, das ist bei vielen anderen ähnlich.

Mit einem engeren Takt und großzügigeren Betriebszeiten würden sie auch mehr Leute nutzen, wenn sie so bspw. ohne umsteigen ans Ziel kommen. Wenn ich z.B. zum EEZ will, die nächste 392 aber erst in 20' fährt, nehme ich lieber den erstbesten Bus zum Eidelstedter Platz und suche mir da einen Bus zum EEZ.


Gruß, Matthias

Es spricht zumindest gegen die Wichtigkeit der 392, da man eben problemlos auf sie verzichten und auf andere, häufiger fahrende Linien ausweichen kann.

Sowieso konnte man bei der 392 vieles nicht immer ganz nachvollziehen.
Allein schon die Einstellung des Abschnitts Airport-Ohlsdorf lief seltsam ab.
Im Regionalausschuss sprach man sich klar gegen die Einstellung des Astes aus und auch die örtliche SPD und CDU waren für einen Weiterbetrieb der Linie durch Fuhlsbüttel. Letztere hatte auf ihrer Website sogar sehr ausführlich argumentiert, dass es wichtig ist, eine Busverbindung Fuhlsbüttels an den Flughafen zu erhalten.
[cdu-nord.de]
Alles ohne Wirkung. Ich bin gespannt, ob man hier nochmal zum nächsten Fahrplanwechsel nachbessert, da ja auch eine Takterhöhung der 172 im Raum Fuhlsbüttel thematisiert wurde, was bislang auch noch nicht passiert ist.

Die sPD Nord hat einen ähnlichen Post abgesetzt, aber antwortet nicht auf die Fragen nach der Einstellung der 392 Fuhlsbüttel.

Eigentlich müsste man die 392 im Zuge der U1 Mega Sperrung 2026 ausweiten. Sie fährt schon heute mehrere Stationen an und lässt einen die Sperrung umfahren, wenn sie über Kellinghusenstrasse geschwenkt würde.

Zitat
rocco83
Was ich ja schon einige Male hier erwähnt hatte, wäre die Idee einer Beschleunigung ab Hagenbecks Tierpark über die Niendorfer Straße, Papenreye und Groß Borstel zum Flughafen. Damit würde man die Linie deutlich aufwerten und durch weniger stauanfälliges Gebiet (wie beispielsweise Siemersplatz und Tarpenbekstraße) eine attraktivere und schnellere Direktverbindung zum Airport schaffen (nicht nur für den Westen, sondern auch für Lokstedt und Groß Borstel).

Die Idee finde ich auch gut. Ich würde sie noch statt dem Umweg über S Elbgaustraße und Eidelstedter Platz dann über DESY - Stadionstraße - S Stellingen führen. So minimiert man den Parallelbetrieb zur 22 etwas und hat eine Linie durch den Volkspark.

Zitat
NWT47

Zitat
rocco83
Was ich ja schon einige Male hier erwähnt hatte, wäre die Idee einer Beschleunigung ab Hagenbecks Tierpark über die Niendorfer Straße, Papenreye und Groß Borstel zum Flughafen. Damit würde man die Linie deutlich aufwerten und durch weniger stauanfälliges Gebiet (wie beispielsweise Siemersplatz und Tarpenbekstraße) eine attraktivere und schnellere Direktverbindung zum Airport schaffen (nicht nur für den Westen, sondern auch für Lokstedt und Groß Borstel).

Die Idee finde ich auch gut. Ich würde sie noch statt dem Umweg über S Elbgaustraße und Eidelstedter Platz dann über DESY - Stadionstraße - S Stellingen führen. So minimiert man den Parallelbetrieb zur 22 etwas und hat eine Linie durch den Volkspark.

Die Idee über Desy ist ab dann gut, wenn die neue Linie Elbgaustrasse - Eidelstedter Platz - Niendorfer Gehege - Niendorf Markt - Flughafen wirklich steht.

12 m Busse durch das Niendorfer Gehege im dichten Takt ist nur machbar wenn die Straße "Niendorfer Gehege" entsprechend ausgebaut wird.

Mfg

Sascha Behn

Zitat
AJL

Zitat
NWT47

Zitat
rocco83
Was ich ja schon einige Male hier erwähnt hatte, wäre die Idee einer Beschleunigung ab Hagenbecks Tierpark über die Niendorfer Straße, Papenreye und Groß Borstel zum Flughafen. Damit würde man die Linie deutlich aufwerten und durch weniger stauanfälliges Gebiet (wie beispielsweise Siemersplatz und Tarpenbekstraße) eine attraktivere und schnellere Direktverbindung zum Airport schaffen (nicht nur für den Westen, sondern auch für Lokstedt und Groß Borstel).

Die Idee finde ich auch gut. Ich würde sie noch statt dem Umweg über S Elbgaustraße und Eidelstedter Platz dann über DESY - Stadionstraße - S Stellingen führen. So minimiert man den Parallelbetrieb zur 22 etwas und hat eine Linie durch den Volkspark.

Die Idee über Desy ist ab dann gut, wenn die neue Linie Elbgaustrasse - Eidelstedter Platz - Niendorfer Gehege - Niendorf Markt - Flughafen wirklich steht.

Gibt es denn konkrete Überlegungen eine Linie durchs (nördliche) Niendorfer Gehege zu führen?
Dachte, das waren bisher nur Wünsche/Gedankenspiele hier im Forum.

Zitat
rocco83

Die Idee über Desy ist ab dann gut, wenn die neue Linie Elbgaustrasse - Eidelstedter Platz - Niendorfer Gehege - Niendorf Markt - Flughafen wirklich steht.

Gibt es denn konkrete Überlegungen eine Linie durchs (nördliche) Niendorfer Gehege zu führen?
Dachte, das waren bisher nur Wünsche/Gedankenspiele hier im Forum.[/quote]

Es ist zumindest fest geplant, Lösungen zu suchen, dass umzusetzen. Das einzige Problem sind enge Straßen und Kurven im Gehege.

Moin,

Zitat
AJL
...
Es ist zumindest fest geplant, Lösungen zu suchen, dass umzusetzen. Das einzige Problem sind enge Straßen und Kurven im Gehege.

von wem das denn? "Es ist..fest geplant"

An der Zeitleiste hat sich nichts geändert seit Juli 2025.
Oder liegt dir die Machbarkeitsstudie (die bis Ende des Jahres erwartet wird) vor?

(SKA 843 - habe ich nicht verlinkt, weil inhaltlich nichts Neues)

Danke fürs Teilen der SKA. Hätte man in der Planung nicht die Linie bis Glashütte, Zob über Langenhorn Nord und Tangstedter Landstraße verlängern können?

Somit wäre der nördliche Teil, wo auch kein Bahnanschluss besteht an einen Expressbus angebunden, der direkt in den Nord-Westen und Westen fährt. Und darüber hinaus hätten die Anwohner einen direkten Anschluss zum Airport.

Von der Fahrplanlage gehe ich davon aus, dass dieser auch nur alle 60 Minuten, aber minimum alle 40 Minute fahren wird.
Darüber hinaus wird diese Linie zusätzlich solange nicht eingeführt bis die Bauarbeiten in Elbgaustraße abgeschlossen sind.

Aber wenn die Linie X39 die 392 ersetzt, wäre ich fein und da dieser durchs Niendorfer Gehege fahren soll, wird dieser bestimmt auch gut angenommen, wenn am Restaurant Waldcafe/Grillplatz auch noch eine Haltestelle errichtet wird, die nun in der SKA nicht erwähnt ist. Andersfalls fährt der Bus über die A7 und Schnelsen wieder ab oder der Bus fährt bis zur Fromestraße hoch...

Ich frage mich gerade, was mit "zusätzlicher Haltestelle am Eidelstedter Platz" gemeint sein könnte? Was soll denn da gemacht werden?

Man kann davon ausgehen, dass der Expressbus nicht in den Eidelstedter Platz reinfährt, sondern die Haltestelle außerhalb auf der Hauptstraße hingebaut wird, ähnlich wie der X32 in Wandsbeker Chaussee und Wandsbek Markt. Auch in Niendorf Markt wird hier zusätzliche Haltestellen auf der Bundesstraße errichtet, damit der Bus nicht die Schleife zu Niendorf Markt machen muss.