Hallo alle zusammen!
Da das alte, leidige Thema einer fehlenden Verbindung zwischen Großgründlach und Tennenlohe in einem anderen Thread mittlerweile mehrfach angesprochen wurde, wollte ich der Korrektheit halber jetzt lieber einen neuen Thread für meine Antwort aufmachen.

Diesbezüglich hab ich bereits vor mehreren Jahren eine Vorschlagmail an die VAG geschrieben, dass es doch irgendwie möglich sein müsse, Großgründlach direkt mit Erlangen bzw. Tennenlohe zu verbinden.

Als Variante habe ich auch die angesprochene Variante, 295 ab Frauhenweiherstr. über die Haltestellen Bruckerstr. [Neu einzurichten] - Großgründlach Hauptstr. - Großgründlach Mitte - Quellweg - Hansengarten - Großgründlach Nord - Großgründlach Schule - Bruckerstr. - Tennenlohe - Erlangen fahren zu lassen!

Hier ein Auszug aus der VAG Stellungnahme dazu:
**********
In der Sache selbst ist zu sagen, dass das Thema "Ausbau der Brucker Straße für die Benutzung durch Busse" seinerzeit in der zweiten Jahreshälfte 1999 tatsächlich den Städten Nürnberg und Erlangen von unseren Fachleuten vorgetragen worden war, sie haben mir das noch einmal bestätigt. Speziell auf Ihre Erinnerung hin, haben sie nun noch einmal einen Vorstoß unternommen. Fairerweise ist aber zu sagen, dass man bei uns kurz- bis mittelfristig wenig Chancen sieht für die gewünschte Verbesserung wegen der dafür anzupackenden Gelder.
***********

Dann hab ich zudem vorgeschlagen, dass man doch die im momentanen Verlauf ziemlich "verkümmerte" Buslinie 33 wieder nach Großgründlach und dann entsprechend nach Tennenlohe (allerdings über Reutles) führen könnte - dazu kam folgende Stellungnahme:

***********
Das finanzielle Argument greift leider auch bei Ihrem Vorschlag, den 33er über Großgründlach nach Erlangen zu verlängern. Unsere Planer haben das durchgerechnet und kamen über den größeren Fahrzeug- und damit Personalbedarf immerhin zu Mehrkosten von rd. 900.000 € im Jahr! Dieser doch sehr beachtliche Betrag ließe sich auch bei einer optimistischen Einschätzung der zu erwartenden Fahrgäste über die größere Nachfrage nicht decken.
************

Kernproblem ist also offenbar die Bruckerstraße selber, die im Falle einer Benutzung durch Busse mit Geldern BEIDER Städte ausgebaut werden müßte - und das halte selbst ich für sehr unwahrscheinlich.
Klar, die Strecke ist nicht an allen Stellen besonders breit, aber viel enger als die Straße zwischen Boxdorf und Steinacher Kreuz , die ja die Linien 28/29 benutzen, sollte sie nicht sein.

Das zweite ÖPNV Loch im Norden klafft dann wieder zwischen Großgründlach und Eltersdorf (hier scheitert es an den fehlenden, für Busse geeigneten Straßen) bzw. Tennenlohe und Eltersdorf. , hier wohl primär am Geld.

Soviel dazu
Grüße
Vader

Eine Busverbindung Größgründlach - Erlangen sehe ich auch als unverzichtbar an.

Das Problem einer Verbindung Tennenlohes mit den Nachbarorten liese sich ggf. durch eine Linie Erlangen - Eltersdorf - Tennenlohe - Großgründlach lösen. Der Bus würde vom Bf. Erlangen (ggf. auch vom Busbahnhof, zwecks Entlastung von Hugenottenplatz und Goethestraße) auf der bisherigen 294er-Strecke bis zur Ortsmitte von Eltersdorf fahren, dort nach Tennenlohe abbiegen, dort auf der bisherigen 295er-Strecke bis Tennenlohe-Frauenweiherstr. und von dort wie von Vader beschrieben über die Brucker Str. weiter bis Großgründlach.

Die Linie könnte sowohl die 295 komplett, als auch den 294er-Südast ersetzen.

Für die neue Linie dürfte ein 30min-Takt angemessen sein. In Eltersdorf und Erlangen böte die Linie Anschluß zur S4, In Tennenlohe später auch zur Stadtbahn. Die Linie könnte sowohl die 295 komplett, als auch den 294er-Südast ersetzen.

Das wäre zwar mit einem Umweg über Eltersdorf verbunden; anderseits halte ich es auch für wenig sinnvoll im dörflich strukturierten Knoblauchsland ein Netz auf Stadtverkehr-Niveau mit einer großen Anzahl von Linien anzubieten.

Gruß
Florian

hmmm ......

wäre die Brucker Straße evtl. für einen Einbahnverkehr geeignet? Also 295er fähr von Frauenweiherstr. nach Großgründlach und über Reutles zurück... Wetterkreuz usw.... Dann müsste man aber die Großgründlachhaltestellen auch in den Erlanger Zone mit aufnehmen (das sie in zwei Zonen sind), weil sonst die Leute aus dem Gewerbegebiet Tennenlohe nach Erlangen nicht mehr nur Kurzstrecke fahren können.

Wisst hier wie es denn mit den Linen nach Eröffnung der S4 aussieht? Gibt es da schon Plannungen? ICh hoffe doch sehr, das der 295er dann bis zu einer S-Bahn Haltestelle (Eltersdorf oder Steinach) verlängert wird, damit auch Tennenlohe im Genuß der S-Bahn kommt. Wobei Eltersdorf von den Tarifzonen besser ist. So wäre es möglich zusätzlich mit 295 nach Eltersdorf und dann nach Erlangen mit der S-Bahn rein zu fahren.

Anderes Problem mit dem 295er ist ja das es keine "vollwertige" Line ist, da sie nur am Tag fährt und Abends der größte Teil der Haltestellen vom 30er abgedeckt werden.... Bei einer Verlängerung müsste man sich da ein Konzept überlegen.....

Grüße

Daniel (DaZZZl)

Das mit den Zonen wäre ohnehin dringend reformbedürftig.

Ich stelle mir das wie folgt vor:

- die Zonen 300, 410, 415, 900 und 905 werden mit der Zone 400 verschmolzen

- für die Bereiche Herzogenaurach und Neunkirchen werden neutrale Zonen eingereichtet, so daß aus den beiden wichtigsten Orten im stadtnahen Bereich Erlangens eine Fahrt ins Stadtzentrum als Kurzstrecke möglich ist. Damit hätte u.a. auf der Linie 209 die Abzockerei im kurzen Abschnitt Weiher - Dormitz endlich ein Ende.

- aus Großgründlach und Boxdorf wäre eine Fahrt nach Erlangen oder Fürth dann als Kurzstrecke möglich, nach NÜrnberg wie gehabt mit Preisstufe 2. Beide Orte liegen ja schon jetzt in einer neutralen Zone.

Gruß
Florian

Naja, das Problem mit dem 295er ist das Selbe auf dem 284er von Sieglitzhof bis zur Eichendorffschule in Bruck.

Daher wäre meine Idee den 295er wie oben angesprochen über die Brucker Str. nach Großgründlach mit Anbindung an den S-Bahnhof Steinach/Schmalau fahren zu lassen und dann zurück von Tennenlohe über Eltersdorf Bf. (ebenfalls S-Bahn Anbindung) bis nach Bruck von dort aus wie der heutige 284er zum Hugo.
Im gegenzug damit der 284er an Attracktivität für die Brucker verliert diesen über Zentralfriedhof zur Werner-v.-Siemens-Str. und dann wie der 30er zum Hugo. Dadurch werden die Brucker Fahrgäste, wenn sie in die Innenstadt oder zur S-Bahn wollen "gezwungen" mit dem 295er zu fahren wenn sie schneller sein wollen. Der 284er wäre immernoch als komplett eigenständige Linie an den Haltestellen Bierlachweg und Eichendorffschule vorhanden. Zusätzlich noch als Lückenfüller für den 294er und 295er in Bruck und dann zwischen Zentralfriedhof und Werner-v.-Siemens-Str. für den 296er, sowie ab da für den 30er zuständig.

In der Nebenverkehrszeit wo die Linie 284 nicht mehr verkehrt, käme dann eine neue Linie z. B. 282 zum einsatz, die dann von Sieglitzhof über den Hugo nach Bruck, weiter über den Bf. Eltersdorf nach Tennenlohe und weiter nach Großgründlach zum Bahnhof Steinach/Schmalau fährt und dann auch die Fahrten der Linie 295 an Sonn-/Feiertagen übernimmt.

Der Takt könnte ja alle 20/40 Min. sein wie eben bei der S-Bahn, damit immer ein Anschluss besteht.

Somit bräuchte der 30er nicht mehr über Böhmlach fahren, sondern immer den schnellen Weg durch Tennenlohe nehmen.

Nicht zu vergessen ist, dass ja eine Verbindung vom Knoflland nach Fürth (nördlich der Pegnitz) im Gespräch ist (hier als Bsp. Linie 180 [da die Nummer ja ab 2007 frei wird]). (Für evtl. Fragen, ich weiß auch nicht mehr drüber. War jedoch in einer Pressemeldung zu lesen). Die würde ja vermutlich dann ebenfalls über den S-Bahnhof Steinach/Schmalau führen.

Damit hätte man dann ja schon einige Linien dort am Bahnhof (20), 28, 29, 180 und(282) bzw. 295.

Der Takt auf den Linien 28/29 könnte ja angepasst werden, da ja jede Linie für sich in der Nebenverkehrszeit alle 80 Min. fährt! Damit am S4 Bahnhof die Busse sich immer alle treffen!

Da ist dann doch so ziemlich jedes Ziel in der Umgebung von der S-Bahn aus erreichbar?!


Was jetzt wieder die höheren Kosten betrifft: Hat sich denn schon mal jemand von der VAG geäußert, was mit dem Geld das durch das Kontrollieren auf den Bussen mehr eingenommen wird, passiert?
Gerüchten zu folge wird ja ab August auf allen Buslinien kontrolliert! Das dürfte doch einiges sein, da fallen 900.000 EUR p.a. (die man bei meiner Planung ja wohl nicht mal ganz bräuchte) nicht so sehr ins Gewicht.

Grüße

Chris

Hallo erstmal,

unfreiwillig habe ich dieses "ÖPVN-Loch" sogar mal gestopft bekommen, als am Weg zur Arbeit der 29er am Reutleser Kreuz nicht rechtzeitg bremsen konnte... Fand's nicht schlecht, so konnte ich mit 'ner Zone 200-Karte sehen, wie es in Tennenlohe, außerhalb meiner Kartenreichweite, aussieht. Bloß Schade, dass ich ohnehin schon 20min zu spät war, sonst hätte ich mich sogar gefreut... Wenigstens hatte ich ne plausible Erklärung für mein Zuspätkommen ("Bus hat sich verfahren") obwohl der Fahrer, dank beschleunigter Fahrweise bis Schmalau wieder pünktlich war...


Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Nochmal eine kleine Anmerkung zur angesprochenen "Abzockerei": das mag zwar in dieser Formulierung hart klingen, aber eine andere Umschreibung fiel mir leider nicht für den Umstand ein, bei dem für gerade mal 2 km eineinhalb Tarifzonen berechnet werden, während die deutlich längere Strecke bis in Erlanger Stadtzentrum (von Weiher aus) dann als Kurzstrecke berechnet wird....

Zu erklären dürfte die Situation damit sein, daß das Gebiet der Gemeinde Uttenreuth ursprünglich im Bereich der Zone 415 lag, dann jedoch in eine neutrale Zone "aufrückte". Den weiteren Verlauf der Linie 209 hat man dabei "zonenmäßig" kurzerhand im "Urzustand" belassen, auch wenn sich dadurch ein "etwas" fragwürdiger Tarif ergab...

Gruß
Florian

Mahlzeit,

das Problem mit der Brucker Str. ist mE auch die wilde Parkerei dort an der Kreuzung zur Ebermannstädter Str.!

Die Anwohner dort scheinen die Ansicht zu vertreten "Hier hat sowieso niemand her zu fahren, die sollen alle gefälligst über Boxdorf nach Tennenlohe fahren!" Dort wird regelmäßig in zweiter Reihe geparkt, mitten in der Kreuzung und noch dahinter im eingeschränkten Halteverbot, wo es nun *wirklich* gefährlich ist, zu parken, weil man die Straße in Richtung Tennenlohe dann GAR NICHT einsehen kann. Weist man die Anwohnerin mit ihrem Minivan, die dort gerne parkt, darauf hin, wird man nur blöd angeschnauzt. Fast immer, wenn ich mit dem Auto nach Tennenlohe in die Arbeit fahre, überlege ich mir, ob das den Aufwand wert ist, jedes Mal die Polizei zu rufen.

Ein Durchkommen mit einem Bus ist dort derzeit unmöglich. Und ein absolutes Halteverbot würde von den Anwohnern wahrscheinlich auch ignoriert.

Schade eigentlich.

DaZZZl schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wisst hier wie es denn mit den Linen nach
> Eröffnung der S4 aussieht? Gibt es da schon
> Plannungen? ICh hoffe doch sehr, das der 295er
> dann bis zu einer S-Bahn Haltestelle (Eltersdorf
> oder Steinach) verlängert wird

Da hatte hier im Forum mal jemand Planungen der Stadt Erlangen von Anno Dazumal gepostet, wo es hießt, mit Einrichtung des S-Bahnhofes Königsmühle als Pendlerbahnhof würde die Linie 295 an eben diesem Bahnhof beginnen und über Eltersdorf/Weinstr. nach Tennenlohe fahren. Auch das wäre eine gute Idee, selbst wenn das nicht die Probleme zwischen GG und TE löst. Aber man käme damit womöglich schneller von Fürth West nach Tennenlohe.

Chris86868686 schrieb:
-------------------------------------------------------

> Im gegenzug damit der 284er an Attracktivität für
> die Brucker verliert diesen über Zentralfriedhof
> zur Werner-v.-Siemens-Str. und dann wie der 30er
> zum Hugo.

Grundsätzlich klingen deine Vorschläge nicht schlecht.
Allerdings: auf welcher Strecke soll der Bus von der Haltestelle "Zentralfriedhof" (auf der Äußeren-Brucker-Str., da aus Bruck kommend) zur Haltestelle "Werner-von-Siemens-Str." fahren??? Die Rampe, um von der Äuß.-Brucker-Str. in die Werner-v.-Siemens-Str. (Hochstraße) einfahren zu können, wurde LEIDER nie gebaut. An der Hochstraße befindet sich lediglich ein Rampenstumpf, wo die Rampe einmünden würde. An der Stelle der Rampe befindet sich (wie sollte es in Erlangen anders sein!) ein Fuß- und RADweg...

Generell denke ich auch, dass sowohl die Streckenführung des 284 als auch 295 ein "Update" vertragen könnten - wie bereits hier im Forum schonmal diskutiert ;)

Tomi schrieb:
-------------------------------------------------------

> Allerdings: auf welcher Strecke soll der Bus von
> der Haltestelle "Zentralfriedhof" (auf der
> Äußeren-Brucker-Str., da aus Bruck kommend) zur
> Haltestelle "Werner-von-Siemens-Str." fahren???
> Die Rampe, um von der Äuß.-Brucker-Str. in die
> Werner-v.-Siemens-Str. (Hochstraße) einfahren zu
> können, wurde LEIDER nie gebaut. An der Hochstraße
> befindet sich lediglich ein Rampenstumpf, wo die
> Rampe einmünden würde. An der Stelle der Rampe
> befindet sich (wie sollte es in Erlangen anders
> sein!) ein Fuß- und RADweg...


Oh, ich muss gestehen dass ich persönlich dort noch micht gefahren bin. Hab halt anhand einer Linienverlaufskarte gedacht der könnte auf die Strecke vom 296er drauf fahren. Aber wenn man da nicht abbiegen kann, würd ich empfehlen nur Busse so fahren zulassen, die eh verschrottet werden müssen;)

Oder dann eben ab der Äußeren Brucker-/Paul-Gossen-Str. nach links und dann rechts auf den Frankenschnellweg wie eben der 296er.

Chris86868686 schrieb:

> Oder dann eben ab der Äußeren
> Brucker-/Paul-Gossen-Str. nach links und dann
> rechts auf den Frankenschnellweg wie eben der
> 296er.
>
>

Und die Leute, die zwischen der Kreuzung Äuß.Brucker/P.G. wohnen, dürfen halt dann in die Stadt laufen, oder?! ;)

Die 296 ist eine reine Ergänzungslinie, die eigentlich nur einen bestimmten Stadtteil "In der Reuth" tagsüber an die Innenstadt Erlangen anbindet. Sie hat sonst keinerlei innerstädtische Bedeutung, daher kann sie auch über die A73 fahren.

Die meisten anderen Linien verbinden aber eben nicht nur die Innenstadt mit den Außenbezirken, sondern werden auch mal "nur" für eine Fahrt zwei-drei Stationen weit benutzt.