Hallo zusammen,

gestern Nacht war mal wieder ein 648er Richtung Cadolzburg unterwegs. Und ich hab ihn endlich mal in echt gesehen... ja nur gesehen... und darüber muss ich sagen bin ich sowas von froh. Wohne in Fürth in der Karolinenstraße, genau in dem Bereich, in welchem die 614er Richtung Fürther Land beschleunigen und bin sowas von angenervt von den 614ern welche echt klingen wie ne Transall im Tiefflug...
Es wird langsam echt Zeit, dass dieses Urzeitgefährt ins Museum kommt... weil vom 648 hört man durch Schallschutzfenster nur noch ein leises surren... und selbst bei offenem Fenster klingen die echt angenehm.

Grüße

Tobi

Tobi schrieb:
-------------------------------------------------------

> Es wird langsam echt Zeit, dass dieses
> Urzeitgefährt ins Museum kommt... weil vom 648
> hört man durch Schallschutzfenster nur noch ein
> leises surren... und selbst bei offenem Fenster
> klingen die echt angenehm.
>
> Grüße
>
> Tobi


Was gibt es schöneres als Eisenbahnliebhaber morgens von den Motoren einer anfahrenden 218er geweckt zu werden?
Ein Traum für die Ohren!


(PS: Mein Traum wäre eine Wohnung in der Karolinenstraße :) )

Eigentlich ist es etwas seltsam, dass man sich angesichts der Vereinheitlichung, die sich die DB oft zum Ziel setzt und gesetzt hat, für die Br648 entscheiden hat. Auf der Gräfenberbahn fahren schon Br642, die den Br648 hinsichtlich Motorleitung, Geschwindigkeit und Kapazität in nichts nachstehen. Hier wäre es doch eigentlich sinnvoller gewesen, den Bestand des bestehenden, bewährten und gleich alten Fahrzeugtyps im Zuge der Mittelfrankenbahn einfach aufzustocken, statt wieder einen uneinheitlichen Typenmix zu erhalten.

Sicher, die Br642 wandern dann auf die Strecke Forcheim-Ebermannstadt und nach Kaiserslautern ab. Aber warum immer wieder neue Typen, wenn sich die vorhandene - und nicht ältere (Beide hatten 1999 Erstauslieferung!) - doch gut bewährt hat? Ich finde es ehrlich gesagt nicht gut, dass zwischen Nord- und Südbayern so unterschiedliche beschafft wird, was man auch an den unterschiedlichen S-Bahntypen (Br423 in München : Talent2 künftig in Nürnberg) gesehen hat. Mit Vereinheitlichung hat dies jedenfalls nicht all zu viel zu tun. Da sollte wirklich besser eine bayernweit einheitliche Beschaffungsstrategie her - zumindest bei der nächsten großen Beschaffungswelle, denn jetzt ist es wieder zu spät.

Gruß, Mario

Baureihe 642 oder 648:

Es waren ja von der BEG bei der Ausschreibung explizit Neufahrzeuge gefordert. Anfangs war sogar von Vmax 140km/h die Rede, wobei man sich dann wohl mangels verfügbarer Fahrzeuge doch auf 120km/h geeinigt hat.
Da man mitlerweile ja sowohl mit dem 648 als auch mit dem 642 erfahrungen sammeln konnte auch was die zuverlässigkeit anbelangt wird man sich, auch unter Berücksichtigung des Preises dann wohl für das am besten geeignete Fahrzeug entschieden haben. Auch lieferfristen etc. spielen bei Ausschreibungen eine Rolle.

423/Talent2:

Der 423 wird so wie er ist nicht mehr gebaut. Seine Nachfolge tritt im Ruhrgebiet jetzt die Baureihe 422 an. Der 423 wäre für die neuen Nürnberger S-Bahnstrecken ohnehin nicht geeignet (Fußbodenhöhe) Wenn dann müsste das schon ein 424 oder 425 sein. Aber da man mit der 42x Famile ja auch keine guten Erfahrungen Sammeln konnte (Herbstlaubt, Türen...) Fiel dann die Wahl wohl auf den Talent 2. Außerdem wird dieser Preislich günstiger leigen, da er ja aus einem RAhmenvertrag über 321 Fahrzeuge abgerufen wurde! Und Wenn die alle abgerufen werden hat man doch eine ganz neue, universelle Fahrzeugfamilie.

Mario H. schrieb:
-------------------------------------------------------
...642...die den Br648 hinsichtlich
> Motorleitung, Geschwindigkeit und Kapazität in
> nichts nachstehen.

Doch, bei der Motorleistung relativ deutlich (gut 20 %):
642: 2x275 = 550 kW
648: 2x335 = 670 kW

und auch bei der Kapazität gut 1o%:

Gruß,
Wolfgang
[www.nahverkehr-franken.de]

nvf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Doch, bei der Motorleistung relativ deutlich (gut
> 20 %):
> 642: 2x275 = 550 kW
> 648: 2x335 = 670 kW

Den 642 gibt es auch mit 2x315 = 630 kW mit weiterer Option nach oben.
Und den 648 gibt es noch mit 2x315 = 630 kW und seltener mit 2x390 = 780kW.

> und auch bei der Kapazität gut 1o%:

Angaben von NVF:
642 - 123 Plätze
648 - 137 Plätze

JEDOCH muss man bedenken, dass der 648 für die Mittelfrankenbahn in einer sehr stark bestuhlten Variante bestellt worden ist. Die DB-Angaben für die ihre anderen 648 schwanken nämlich zwischen 114 und 130 Plätzen, was also im Schnitt genau dem 642 entspricht. Und man hätte ja auch den 642 für die Mittelfrankenbahn stärker bestuhlen können bzw. vor allem mehr Klappsitze einbauen können. Da hat der 648 22 Stück und der 642 13 Stück, also 9 mehr. Die höhere Kapazität bei der Mittelfrankenbahn-Variante kommen also hauptsächlich von den Klappsitzen.

Gruß, Mario

Hallo Mario,

Als Ausgangspunkt wurden nun mal die in Nürnberg beheimateten Fahrzeuge gegenübergestellt. Dass sich das ändern läßt bzw. es andere Varianten gibt, steht außer Frage.

Gruß,
Wolfgang
[www.nahverkehr-franken.de]

Hier übrigens die neuen S-Bahn Züge mal zu sehen:

der hat ja sogar die von so vielen Forumsteilnehmern "geforderte" Fahrertür ;-)

Aber dies ist auch KEIN 648er sondern die neue S-Bahn um die es eigendlich gar nicht in diesem Tread ging...

Der 648er sieht so aus: Klick mich
Und der hat keine Fahrertür!

Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 31.03.2008 22:38 von Christian0911.

die fahrertür wurde ja eigentlich auch für den lirex gefordert soweit ich mich zurück erinnere....