Das würde Sinn machen, der Bahnhof an der Ringbahn könnte das Ausbildungszentrum der Bauindustrie und die zukünftige Wohnbebauung erschließen, nächste Station Berufsförderungswerk und dann nach Westen Kriegsopfersiedlung/nördliches Schniegling.
Möglich wären in ferner Zukunft dann noch die Anbindung von Poppenreuth, Ronhof und die S-Bahnstation über der Erlanger Straße.

Zitat
LaurenzBo
Das würde Sinn machen, der Bahnhof an der Ringbahn könnte das Ausbildungszentrum der Bauindustrie und die zukünftige Wohnbebauung erschließen, nächste Station Berufsförderungswerk und dann nach Westen Kriegsopfersiedlung/nördliches Schniegling.
Möglich wären in ferner Zukunft dann noch die Anbindung von Poppenreuth, Ronhof und die S-Bahnstation über der Erlanger Straße.

sie Plan vom Post vom: 17.07.2019 21:35

______________________________

Pro S-Bahn Cadolzburg - Fürth - Nbg Nordost - Gräfenberg

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.02.2020 22:38 von Henning.

Zitat
Manfred Erlg
S4 - Dortmund Möllerbrücke

Das Foto mit der S-Bahn ist nicht mehr aktuell, da seit Dezember letzten Jahres auf der S4 nur noch modernisierte grüne 422er mit bunten Sitzen fahren. Ich weiß das, weil ich in NRW wohne. Außerdem ist die Einheit 422 031 auf diesem Foto jetzt ebenfalls ein modernisierter Zug.



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.02.2020 23:09 von Henning.

Hier ist das Thema wohl besser aufgehoben:

Zitat
HansL
Am 26.3. im Verkehrsausschuss:

[online-service2.nuernberg.de]

Da geht es um eine mögliche Verlängerung nach Wetzendorf, einen U-Bahnhof in Lichtenreutz sowie um eine U4-Süd nach Zabo.

Ergebnis: Alle diese Ausbauten würden sich nicht rechnen. Als einziges wird noch eine Verlängerung nach Stein und eventuell auch Eibach / Reichelsdorf noch weiter überprüft.


Das die Untersuchte Variante da nach Wetzendorf nicht förderfähig ist sieht jeder der sich etwas mit dem TThema beschäftigt. Dümmer hätte man ihn nicht platzieren können...

______________________________

Pro S-Bahn Cadolzburg - Fürth - Nbg Nordost - Gräfenberg

Zitat
Lieblingsfranke

Zitat
HansL

Das die Untersuchte Variante da nach Wetzendorf nicht förderfähig ist sieht jeder der sich etwas mit dem TThema beschäftigt. Dümmer hätte man ihn nicht platzieren können...


Sehe ich auch so. Man verbaut sich jegliche Möglichkeit auf eine sinnvolle Verlängerung nach Schniegling oder sogar nach Fürth. (In ferner Zukunft versteht sich)


Ich denke das mach nur so sinn!

______________________________

Pro S-Bahn Cadolzburg - Fürth - Nbg Nordost - Gräfenberg

Zitat
R-ler

Zitat R-ler

Das die Untersuchte Variante da nach Wetzendorf nicht förderfähig ist sieht jeder der sich etwas mit dem Thema beschäftigt. Dümmer hätte man ihn nicht platzieren können...

Ich habe mich zu Sinn oder Unsinn der U-Bahn-Verlängerung nach Wetzendorf überhaupt nicht geäußert. Sondern nur den Link auf die Verkehrsausschusssitzung gepostet und die Aussagen des Gutachters zusammengefasst. Ohne jede Wertung! Das angebliche Zitat von mir da oben ist nur einem Zitierfehler geschuldet.

Ich fühle mich auch nicht in der Lage, so locker vom Hocker mal die Qualität der Arbeit der beauftragten Gutachter zu beurteilen. Leider ist eine Straßenbahnverlängerung vom Westfriedhof Richtung Fürth beim NVEP2025 auf Wunsch von Fürth nicht betrachtet worden. Ich denke, das hätte Sinn gegeben.

Eine U-Bahn auf dieser Trasse kann ich mir schwer vorstellen. Auch bei massiver Neubebauung in dieser Ecke: Wo genau sollen da die großen U-Bahn-würdigen Stadtviertel in Wetzendorf, Schniegling und Poppenreuth entstehen?

Zitat
HansL

Eine U-Bahn auf dieser Trasse kann ich mir schwer vorstellen. Auch bei massiver Neubebauung in dieser Ecke: Wo genau sollen da die großen U-Bahn-würdigen Stadtviertel in Wetzendorf, Schniegling und Poppenreuth entstehen?

Wie sie genau ausschaut, kann ich dir natürlich auch nicht sagen, aber dass sie kommt steht für mich außer Frage.
Der Nutzer arc_bn des Architektorforums hat sich die Mühe gemacht die Baustellen hier in Nürnberg mal auf einer Karte festzuhalten. [www.scribblemaps.com]
Man sieht sehr gut, dass gerade die letzten noch verfügbaren Flecken zugebaut werden. Spätestens 2030, wenn das Tiefe Feld, Wetzendorf und Lichtenreuth fertig bebaut ist, wird es eng in der Stadt. Sollte der Zuzug weiter anhalten (wovon ja auszugehen ist) muss wohl oder übel auch mal das Knoblauchsland als Bauland herhalten. In alle anderen Richtungen grenzt Nürnberg nämlich an Wald. Ob Felder und Gewächshäuser wirklich schützenswerter sind, muss ich hier hoffentlich nicht argumentieren.
Nun bieten sich also zwei Richtungen zum Stadtwachstum an. Einmal in Großreuth zum Flughafen hin und dann das hier diskutierte Stück zwischen Wetzendorf und Fürth. Das „Dreieck“ zwischen Thon, Schniegling und Wetzendorf eignete sich dann hervorragend um alles mit Wohnungen vollzubauen. Es geht also vor allem um den Raum dazwischen.
Ich muss ehrlich zugeben, dass ich eine Verlängerung der Straßenbahn nach Fürth überhaupt nicht auf dem Schirm hatte. Das macht den U-Bahn-Schwenk nach Norden dann doch nachvollziehbar, denn dass Fürth sich zu meinen Lebzeiten nochmal an das Abenteuer U-Bahn wagt, ist tatsächlich fragwürdig.

Wie heist denn das Architeckturforum?

Auf der Karte fehlen aber noch einige Flächen.

______________________________

Pro S-Bahn Cadolzburg - Fürth - Nbg Nordost - Gräfenberg

Zitat
R-ler
Wie heist denn das Architeckturforum?

Auf der Karte fehlen aber noch einige Flächen.

Das ist das hier: [www.deutsches-architekturforum.de]ürnberg-fürth-erlangen/
Klar, fehlen da noch Baustellen. Zum Beispiel das neue Handballstadion und auch Renovierungsarbeiten an den U-Bahnhöfen (z.B. Muggenhof), aber die Karte gibt doch einen recht guten Überblick.

Intraplan schreib in Ihrem Kurzgutachten:

"In diesem Zusammenhang wurden auch Varianten
diskutiert, die eine Weiterführung der U-Bahn Richtung
Westen ermöglicht hätten. Nach Auskunft des U-Bahn-
Bauamts hätte dies wegen der Abstellanlagen hinter
der Station Nordwestring zu eine Lage der Haltestelle
außerhalb des Entwicklungsgebiets geführt. Entsprechend
wurde dies nicht weiter verfolgt.
Auch eine Endhaltestelle zur Verknüpfung mit der
Ringbahn wurde nicht weiterverfolgt, da diese keine
angemessene Erschließung des Entwicklungsgebiets
ermöglicht hätte und die Verkehrspotenziale einer
Verknüpfung als nicht erheblich angesehen wurden.
Schließlich ist die Ringbahn bereits mit der U2 am
Nordostbahnhof und der Linie 5 verknüpft"

Diese Aussage kann ich so garnicht nachvollziehen. Ich halte die Netzverknüpfungspunkte für sehr wichtig und die Aussagen das die Wendeanlage es nicht zulässt die U.Bahn nach Westen weiter zu führen halte ich für falsch.

______________________________

Pro S-Bahn Cadolzburg - Fürth - Nbg Nordost - Gräfenberg



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 20.03.2020 11:50 von R-ler.

Zitat
R-ler
"Nach Auskunft des U-Bahn-
Bauamts hätte dies wegen der Abstellanlagen hinter
der Station Nordwestring zu eine Lage der Haltestelle
außerhalb des Entwicklungsgebiets geführt. Entsprechend
wurde dies nicht weiter verfolgt."

Diese Aussage kann ich so garnicht nachvollziehen. Ich halte die Netzverknüpfungspunkte für sehr wichtig und die Aussagen das die Wendeanlage es nicht zulässt die U.Bahn nach Westen weiter zu führen halte ich für falsch.

Das sehe ich ganz genau so! Mir kann doch keiner erzählen, dass die Wendeanlage so lang ist! Außerdem wäre doch gerade hier ein Umstieg für die aus Cadolzburg kommenden Fahrgäste so notwendig!

@HansL und andere, die womöglich noch Zugriff auf folgendes Quellenmaterial haben bzw. herstellen können:

In HansL's Wurzelbeitrag im anderen Thema: [www.bahninfo-forum.de]
fand sich der folgende Link mit Amtsunterlagen zu unserem Thema: [online-service2.nuernberg.de]

Bis 20.03.2020, 19:04 h konnte man folgende zwei Download-Dateien (als .pdf-Dokumente) dort finden:

[online-service2.nuernberg.de] (U-Bahn Wetzendorf V.1)
[online-service2.nuernberg.de] (U-Bahn Wetzendorf V.2)

Da ich sie damals bloß zum Anschauen temporär im System hatte, sind sie zwar als Bildinformation diffus in meinem Hirn, aber leider nicht mehr in digitaler Form für die Außenwelt wiederzugeben - hat womöglich irgendwer im SPA am Fr. abend hektisch seinen digitalen Schreibtisch leergeschaufelt ?

Falls jetzt aber keiner dieses Bildmaterial hier sichtbar machen kann, bleibt mir b.a.w. bloß die beschreibende Wiedergabe konkret der "Version 1".
("Version 2") hat R-ler ja bereits als Basis für seine Skizzen weiter oben benutzt; "V.1" unterscheidet sich aber im wesentlichen darin, daß die Fortsetzung der Tunnelstrecke aus der Achse "Bielefelder Straße" heraus nicht nach rechts, sozusagen auf kürzestem Weg ins BP-4641-Areal, abzweigt, sondern statt dessen - ab derselben Stelle - links und sich in zwei Tunnelröhren teilend in weiterem Bogen unter der dort noch unbebauten Fläche hindurch die gesamte Überführungssituation Straße/Ringbahn umschwenkend sozusagen an der untersten südlichen Kante den Zipfel des BP 4641 wieder zu "betreten" und weiter westlich als in "V.2" nicht so dicht ans BBZ heranzuführen. Die Abstellanlage würde da dann auch südwestlicher als die der anderen Fassung liegen.
Dies hätte zwar aus meiner Sicht den Charme, durch die Teilung die Ausfädelung eines Streckenastes hoch zur Ringbahn (s. dazu weiter zurück:[www.bahninfo-forum.de]) und damit bei Bedarf auch weiter westwärts (!) unkomplizierter bewerkstelligen zu können, wenn man denn irgendwann 'mal wollte. Andererseits (mir fehlt jetzt die Zeit, dies selbst festzustellen) dürfte die Wirtschaftlichkeitsbewertung, die sich ja auf die jetzt aktuell zu beschließende BP-Situation bezieht, wohl noch schlechter ausfallen als die für "V.2".
Aktuelle Schlußfolgerung: Möglicherweise ist es besser, die besagten Wirtschaftlichkeitsberechnungen (den Begriff "intraplan" spare ich hier sehr bewußt aus) als "Weisung höherer Mächte" 'mal so hinzunehmen. In die Zukunft sehen zu wollen ist immer wesentlich wagemutiger als zurückzublicken - letzteres allerdings kann uns lehren, daß sich so manche Dinge in sich selbst auflösen - weil die Zukunft stattfindet, meist noch während wir sie planen ...

Zukunftsträchtiges Wochenende!
sb

Die in der nächsten Woche geplanten Ausschusssitzungen fallen aus; deshalb sind die Unterlagen nicht mehr verfügbar.

Auch die Stadtratssitzung am 1. April fällt aus.

Zitat
Manfred Erlg


Auch die Stadtratssitzung am 1. April fällt aus.

Schade dann gibt es ja gar keine Aprilscherze *badummtss*

Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)

Danke @ Manfred zuerst 'mal - hatte ich schon fast so befürchtet, aber - ja, nee, is' klar! Leider derzeit ARD (Ausfall Republik Deutschland) ... schade!
@ Christian: see you woanders!

Tschüssikowski!
sb



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 22.03.2020 07:24 von StribelB.