Re: RAW: Plärrer-Umbau 23.06.2020 08:58 |
Zitat
benji2
Die höhere Kapazität der U-Strab ergibt sich aus deren dichteren Takt, zum Beispiel 2,5 Minuten statt 3,33 Minuten auf der U1. Selbst wenn man sich auf die heutigen etwa 75 Meter Zuglänge und 2,65 m Breite beschränken würde, steigt damit die Kapazität:
.
Re: RAW: Plärrer-Umbau 23.06.2020 09:52 |
Zitat
R-ler
Zitat
benji2
Die höhere Kapazität der U-Strab ergibt sich aus deren dichteren Takt, zum Beispiel 2,5 Minuten statt 3,33 Minuten auf der U1. Selbst wenn man sich auf die heutigen etwa 75 Meter Zuglänge und 2,65 m Breite beschränken würde, steigt damit die Kapazität:
.
So ein quatsch. Wieso sollte eine U-Strab in einem dichteren Takt fahren können als einen U-Bahn...
Deine Berechnung zur Kapazität ist Käse. Traue keiner Statistik wenn du sie nicht selbst gefälscht hast. Und wie meine Vorredner schon sagen.
Das Thema U-Strab ist für Nürnberg leider seit 40 Jahren abgefahren...
Re: RAW: Plärrer-Umbau 23.06.2020 11:07 |
Zitat
R-ler
Das Thema U-Strab ist für Nürnberg leider seit 40 Jahren abgefahren...
Re: RAW: Plärrer-Umbau 23.06.2020 12:01 |
Zitat
Christian0911
wer würde sich in eine Sardinenbüchsen Tram pressen wollen selbst wenn die aus 10 Traktionen bestünde und somit nicht am öffentlichen Straßenverkehr teilnehmen dürfte?
Re: RAW: Plärrer-Umbau 23.06.2020 13:44 |
Zitat
benji2
Häh? Wieso soll es in einer Straßenbahn enger zugehen als in einer U-Bahn? Wie ich oben gezeigt habe, würde der Takt ja sogar mehr Plätze mit sich bringen, und manche Strecken wären eher vier- als zweigleisig (bspw. Lorenzkirche - Hauptbahnhof).
Re: RAW: Plärrer-Umbau 23.06.2020 14:48 |
Zitat
dirk1970
Zitat
R-ler
Zitat
benji2
Die höhere Kapazität der U-Strab ergibt sich aus deren dichteren Takt, zum Beispiel 2,5 Minuten statt 3,33 Minuten auf der U1. Selbst wenn man sich auf die heutigen etwa 75 Meter Zuglänge und 2,65 m Breite beschränken würde, steigt damit die Kapazität:
.
So ein quatsch. Wieso sollte eine U-Strab in einem dichteren Takt fahren können als einen U-Bahn...
Deine Berechnung zur Kapazität ist Käse. Traue keiner Statistik wenn du sie nicht selbst gefälscht hast. Und wie meine Vorredner schon sagen.
Das Thema U-Strab ist für Nürnberg leider seit 40 Jahren abgefahren...
@R-ler:
Auch wenn es mich nicht betrifft:
Was fällt dir eigentlich ein andere Ansichten als "Quatsch" oder "Käse" abzustempeln?
So diskutiert man nicht, erst denken dann schreiben!
Re: RAW: Plärrer-Umbau 23.06.2020 15:07 |
Zitat
R-ler
Ich betrachte das neutral mir sind Tram und U-Bahn gleich lieb. Hauptsache schienengebundener ÖPNV...
Re: RAW: Plärrer-Umbau 23.06.2020 15:33 |
Zitat
Christian0911
Zitat
benji2
Häh? Wieso soll es in einer Straßenbahn enger zugehen als in einer U-Bahn? Wie ich oben gezeigt habe, würde der Takt ja sogar mehr Plätze mit sich bringen, und manche Strecken wären eher vier- als zweigleisig (bspw. Lorenzkirche - Hauptbahnhof).
Vergleiche doch einfach mal und finde deinen Fehler selbst ;)
Irgendwie hat der DT1 doch mehr Sitz und Stehplätze oder?
Re: RAW: Plärrer-Umbau 23.06.2020 15:38 |
Zitat
Christian0911
Im Schleifenbereich wird es wohl keinen Platz für einen niveaufreien Bahnsteig geben können, einzige Option die mir da einfallen würde, die Schleife am Plärrer wegfallen lassen und wieder Schleifen an der Oberen Turnstraße sowie durch die Zufuhrstraße via Kohlenhof errichten?
Re: RAW: Plärrer-Umbau 23.06.2020 16:38 |
Zitat
benji2
Das liegt daran, dass die Fahrgäste auf "ihre Linie" warten und nicht in den nächstbesten Wagen einsteigen, da außer U1 ja nix kommt.
Zitat
benji2
Hab ich im Plärrer-Dialog u. a. so vorgeschlagen. Hab nie verstanden, warum man das damals auf die unpraktische Plärrer-Schleife konzentriert hat. So hätte man wenigstens klare Ankunfts- und Abfahrtsbahnsteige, die auch auf ganzer Länge barrierefrei ausgestaltet werden können. Und dafür kann man auf die Plärrer-Schleife verzichten.
RAW: Plärrer-Umbau 25.06.2020 16:48 |
Zitat
StribelB
...
Aber zu Deinem Thema "Unendliche Geschichte": Wegen [...] ist dieses Thema jetzt tatsächlich wieder in DSt2 - bis die Bevölkerung morgen früh wieder anfangen wird, meine Fragen zu beantworten ...
Also, wir lesen uns dort!
sb
bitte ich außerdem freundlich aber bestimmt darum, dies hier:Zitat
Lieblingsfranke
Also zunächst mal: Warum macht ihr hier schon wieder eine Grundsatzdiskussion zu U-Bahn oder Straßenbahn auf? Das sollte doch mittlerweile alles schon längst geklärt sein. Ich sehe das ebenfalls so, dass der „Zug bereits abgefahren ist“.
zu berücksichtigen! Deshalb habe ich aus meinem Hauptbeitrag das Bild wieder beseitigt, da ich jetzt merke, daß es zu weit vom "Plärrer"-Thema wegführt.Zitat
StribelB
Zur Strukturdiskussion über das zukünftige System „U-Bahn / StraBa / U-Strab / U-Stadtbahn bietet sich folgendes bereits seit längerem schlummerndes Thema an: [www.bahninfo-forum.de]
Hier wären auch Überlegungen zur möglicherweise abschnittsweisen Tieferlegung der StraBa beginnend am Knoten Plärrer bestens aufgehoben!
Dies als Initialzündung; weitere Überlegungen folgen, wenn mein Schlafbedürfnis und weitere Aufgaben dem nicht mehr im Wege stehen …
sb
{Bild aus angeführtem Beitrag angefügt}
Weiterhin absolute Zustimmung! Das meinte ich damit!Zitat
benji2
Ich hatte auch nur von U-Strab gesprochen. Und die muss in der Südstadt natürlich genauso verzweigt sein wie heute die oberirdische Straßenbahn. Eine U-Strab in U-Bahn-Manier wäre dort mit Sicherheits das Blödsinnigste.
Das würde an Sinnlosigkeit nur noch von einer echten U4 getoppt, die aber ja kein Thema mehr ist (da sie das Ende der beiden Nürnberger Straßenbahnnetze bedeuten würde).
Zitat
benji2
Zitat
Christian0911
Im Schleifenbereich wird es wohl keinen Platz für einen niveaufreien Bahnsteig geben können, einzige Option die mir da einfallen würde, die Schleife am Plärrer wegfallen lassen und wieder Schleifen an der Oberen Turnstraße sowie durch die Zufuhrstraße via Kohlenhof errichten?
Hab ich im Plärrer-Dialog u. a. so vorgeschlagen. Hab nie verstanden, warum man das damals auf die unpraktische Plärrer-Schleife konzentriert hat. So hätte man wenigstens klare Ankunfts- und Abfahrtsbahnsteige, die auch auf ganzer Länge barrierefrei ausgestaltet werden können. Und dafür kann man auf die Plärrer-Schleife verzichten.
Re: RAW: Plärrer-Umbau 26.06.2020 16:32 |
Zitat
StribelB
Mir kam inzwischen die Wendeschleife Am Wegfeld in den Sinn, wo ja faktisch der Fahrtrichtungstausch bereits an der südl. Zufahrt stattfindet. Insgesamt dürfte aber die ja an dieser Stelle beginnende Weiterführung als StUB, auch wegen der schmalen möglichen Trassenführung im anschließenden Kreuzungsbereich, so ausgelegt sein, daß sowohl die stadteinwärts fahrenden StUB-Züge als auch die wendenden 4-er die Wendeschleife umfahren, während die aus der Stadt kommenden den schon bestehenden westlichen Bst. anfahren. Mit zwei zusätzlichen Weichen könnte hier sogar eine "Doppelwende" stattfinden.
Re: RAW: Plärrer-Umbau 26.06.2020 16:37 |
Re: RAW: Plärrer-Umbau 26.06.2020 19:11 |
Zitat
benji2
Zitat
StribelB
Mir kam inzwischen die Wendeschleife Am Wegfeld in den Sinn, wo ja faktisch der Fahrtrichtungstausch bereits an der südl. Zufahrt stattfindet. Insgesamt dürfte aber die ja an dieser Stelle beginnende Weiterführung als StUB, auch wegen der schmalen möglichen Trassenführung im anschließenden Kreuzungsbereich, so ausgelegt sein, daß sowohl die stadteinwärts fahrenden StUB-Züge als auch die wendenden 4-er die Wendeschleife umfahren, während die aus der Stadt kommenden den schon bestehenden westlichen Bst. anfahren. Mit zwei zusätzlichen Weichen könnte hier sogar eine "Doppelwende" stattfinden.
Wieso sollte die StUB denn in Fahrtrichtung Nürnberg einen Umweg über die Schleife nehmen?
Die bekommt ihr Gleis und ihren Bahnsteig einfach genau dorthin, wo heute dafür klar erkennbar der Platz gelassen wurde.
Siehe auch Lageplan auf Seite 19 der folgenden PDF-Datei:
https://stadtumlandbahn.de/wp-content/uploads/2018/01/2017-12-18-Foliensatz-Forum.pdf
RAW: Plärrer-Umbau 27.06.2020 02:40 |
Zitat
benji2
Zitat
StribelB
Mir kam inzwischen die Wendeschleife Am Wegfeld in den Sinn, wo ja faktisch der Fahrtrichtungstausch bereits an der südl. Zufahrt stattfindet. Insgesamt dürfte aber die ja an dieser Stelle beginnende Weiterführung als StUB, auch wegen der schmalen möglichen Trassenführung im anschließenden Kreuzungsbereich, so ausgelegt sein, daß sowohl die stadteinwärts fahrenden StUB-Züge als auch die wendenden 4-er die Wendeschleife umfahren, während die aus der Stadt kommenden den schon bestehenden westlichen Bst. anfahren.
Wieso sollte die StUB denn in Fahrtrichtung Nürnberg einen Umweg über die Schleife nehmen?
Die bekommt ihr Gleis und ihren Bahnsteig einfach genau dorthin, wo heute dafür klar erkennbar der Platz gelassen wurde.
Zitat
elixir
Also auf dem Plan kann man aber z.B. aus Erlangen nicht wenden - außer z.B. durch eine Rückwärtsfahrt über das Gleisdreieck.
Zitat
StribelB
...
Mit zwei zusätzlichen Weichen könnte hier sogar eine "Doppelwende" stattfinden.
Re: RAW: Plärrer-Umbau 27.06.2020 18:59 |
Zitat
elixir
Zitat
benji2
Mir kam inzwischen die Wendeschleife Am Wegfeld in den Sinn, wo ja faktisch der Fahrtrichtungstausch bereits an der südl. Zufahrt stattfindet.Zitat
StribelB
Insgesamt dürfte aber die ja an dieser Stelle beginnende Weiterführung als StUB, auch wegen der schmalen möglichen Trassenführung im anschließenden Kreuzungsbereich, so ausgelegt sein, daß sowohl die stadteinwärts fahrenden StUB-Züge als auch die wendenden 4-er die Wendeschleife umfahren, während die aus der Stadt kommenden den schon bestehenden westlichen Bst. anfahren. Mit zwei zusätzlichen Weichen könnte hier sogar eine "Doppelwende" stattfinden.
Wieso sollte die StUB denn in Fahrtrichtung Nürnberg einen Umweg über die Schleife nehmen?
Die bekommt ihr Gleis und ihren Bahnsteig einfach genau dorthin, wo heute dafür klar erkennbar der Platz gelassen wurde.
Siehe auch Lageplan auf Seite 19 der folgenden PDF-Datei:
https://stadtumlandbahn.de/wp-content/uploads/2018/01/2017-12-18-Foliensatz-Forum.pdf
Also auf dem Plan kann man aber z.B. aus Erlangen nicht wenden - außer z.B. durch eine Rückwärtsfahrt über das Gleisdreieck.
RAW: Plärrer-Umbau 28.06.2020 12:48 |
Weil ich kann, weil ich will, weil ich daher soll und weil ich darf - wie bei jeder meiner Handlungen. "Fledermäuse" (Juristen), die das letztere anders sehen, braucht die Welt nicht; ich bin auch absolut für die Abschaffung des Artenschutzes für diese Tierart - man sieht ja, daß diese für weltweite Seuchen verantwortlich sein kann ...Zitat
elixir
... warum, lieber StribelB, planst du hier wieder alles um -
Da müßtest Du zuerst 'mal spezifizieren, was ich dort konkret "umgeplant" haben soll. Meines Wissens bestehen weder für den Bereich Steinbühl, als auch für den Bereich FÜ-West irgendwelche dokumentierten amtlichen Planungen - weit davon weg, Planfeststellungsunterlagen darzustellen. Ich habe lediglich die Ideen des Münchener Ingenieurbüros, dargestellt im sogenannten "BVWP 2015" (klingt amtlich, ist es aber nicht! - also auch "bloß" der Vorschlag dieser Bahnplaner, deren Sach- und Fachkompetenz ich alles andere als anzweifle, sonst hätte ich ihre fundamentalen Ideen nicht aufgegriffen) über das Zeit-/Umsetzbarkeitswahrscheinlichkeitenfeld differenziert fortentwickelt!Zitat
elixir
ähnlich der Westeinfahrt der S-Bahn-Strecken -
Zitat
elixir
obwohl auf dem Wegfeld-Plan Planfeststellung steht.
Also ist der Plan doch gültig - oder nicht mehr?
Zitat
elixir
Was bzw. wo ist ein "Fahrtrichtungstausch" südlich von Wegfeld verwirklicht? Oder meinst du soetwas wie früher an der alten Endhaltstelle Thon?
Auf Google-Maps sehe ich keinen.
Zitat
elixir
Zum Durchfahren der Wegfeld-Schleife aus Richtung Nürnberg, weiter nach Erlangen, könnte ich mir vorstellen, dass man das Gerenne und die Unfallgefahr der Umsteiger von einem Bus getroffen zu werden, damit verringern will.
Das Gleiche gilt für die Umsteiger aus Erlangen zum Eierport Nürnberg, zum Großeinkauf in der METRO oder zum Frühstücken bei IKEA in Färt.
Es könnte aber doch auch sein, dass sich die Planer doch etwas mehr Gedanken gemacht haben, nur den Anschluß nach Erlangen noch nicht eingezeichnet haben!
Deshalb mein angepasster Plan, bei dem alles was wir hier rumspekulieren obsolet ist!
Zitat
elixir
1. Es reicht EINE neue Weiche (grüner Kreis) um alle gewünschten Bedingungen zu erfüllen - der kleine Schwenk von Erlangen her zur Haltestellenanlage und zurück an die Hauptstraße, dürfte kein geldliches und fahrzeitliches Problem darstellen, jedoch die Sicherheit der Umsteiger und kurze Wege gewährleisten.
2. Das Einzige, was nicht so ganz logisch/richtig sein könnte, sind die im roten Kreis markierten Pfeile im Plan.
3. Die im Plan noch gestrichelt dargestellte Gleisstrecke ist von mir orange ausge-x-t und erspart die violette Weiche, die ja noch nicht vorhanden ist!? Dafür kommt sie an das andere Ende in Richtung Erlangen.
Zitat
elixir
Gruß elixir
Der noch über seiner Steuer hockt und nicht recht weiß, ob die Fahrten zum Onkel Doktor, hin und zurück angegeben werden dürfen!?
Re: Plärrer-Umbau 02.07.2020 22:00 |
Re: Plärrer-Umbau 03.07.2020 09:15 |
Re: Plärrer-Umbau 03.07.2020 12:54 |
Zitat
Lieblingsfranke
An sowas hatte ich auch schon mal gedacht. An sich sieht alles bei deiner Zeichnung recht durchdacht aus, bloß sind die zwei Fahrspuren „am Plärrer“ dann doch etwas zu wenig, was sich aber locker noch ändern ließe.
Ich wäre auf jeden Fall dafür, allerdings werden die Stadträte wohl kaum den Mut zu sowas haben.