Nürnberg braucht unbedingt ein ICE-Werk. Wenn das scheitert, kommt das Nach BaWü und Franken schaut in die Röhre. Nur mit ICE-Werk bleibt Nürnberg der wichtigste Knoten. Und bekommt damit auch attraktive Tagesrandverbindungen in alle Richtungen.
Das MUNA-Gelände hatte ich auch zunächst für das Geeignetste gehalten: Zum letzten Beitrag von Daniel, den er zum Thema Hafengelände gepostet hatte.
Zitat
Daniel Vielberth
an Elixir
> Nicht umsonst hat die Bahn als ersten und, meiner Meinung, auch den wirtschaftlichsten, im ganzen betrachtet, im Steckerlas-Wald an der B 4 bei Altenfurt,
> veröffentlicht!
Wobei, wenn ich jetzt die Situation nicht ganz falsch im Kopf habe, die Bahn inzwischen den Altenfurther Standort für ungeeignet erklärt hat. Der Landkreis Roth hat auch gesagt, von den drei noch im Rennen befindlichen Standorten Allersberg, südlich MUNA und MUNA, kriegen die ersten zwei eine Absage, nur Muna selbst unterstützen sie, sodass die eigentliche Fragestellung jetzt nur noch lautet: MUNA oder das Projekt eben nicht in der Region Nürnberg?
Letztlich hängt das jetzt beim Bund, wenn der sich zur kompletten und richtigen Entseuchung durchringt, dann wäre die Muna denk ich in trockenen Tüchern, weil die größte Furcht scheint ja zu sein, das man sich mit der Entseuchung "kaufen" lässt, und anschließend aber weiterhin rings um ICE-Werk verseuchten Wald hat, und nur die Werksfläche geräumt wird. Würde der Bund hingegen endlich mal die Räumungszusage für die Gesamtfläche geben (immerhin gilt das Ding auch heute noch als meistverseuchteste Stelle Bayerns, wenn ich das richtig in Erinnerung habe), dann sollte das Abschmettern von Nimby-Anträgen (und als nicht anderes sehe ich die kläglichen Versuche, irgendwelche Argumente gegen die Muna zu finden) dagegeben quasi nur noch Formsache sein.
Leider ist es so: An den Giftgas-Sarkophag traut sich niemand ran. Egal, was mit dem Gelände passiert, da kommt keine Entgiftung. Auch die Bahnpläne zum Muna-Gelände machen einen großen Bogen um dieses Problem. Mag falsch oder richtig sein: Wenn diese Sanierung Voraussetzung wäre, würde das Gelände allein deswegen ausscheiden, weil niemand weiß, wie man das machen könnte. Und wenn, dann würde es Jahrzehnte dauern, also viel zu spät. Die Nordanbindung des Flughafens scheitert ja auch seit Jahrzehnten wegen des vergleichsweise trivialen Problems, dass man die Löschschäume nicht aus dem Boden zu bringen weiß.
Das Muna-Gelände ist auch nicht wegen des Senfgases abgesperrt, sondern wegen möglicherweise explosiver Munition. Ein Sicherheitsproblem, das dazu führt, dass nur noch die Förster in das Gelände dürfen, aber ansonsten kein Mensch dort hinein darf. Und das seit etwa 70 Jahren.
Da konnten sich leider aber auch jede Menge streng geschützte Arten ausbreiten, eben weil kein Mensch dort gestört hat. Das Gelände zu sanieren, würde alle diese Biotope zerstören, denn ohne Abholzung und Ausbaggerung des Bodens lassen sich die Kampfmittelreste nicht beseitigen.
Und da fürchte ich, wird die Entscheidung fallen: Das Gelände bleibt auf unbeschränkte Zeit abgesperrt und man erhält das Biotop. Da kommt keiner rein, aber die Pflanzen und Tiere freut es, die sich da angesiedelt haben.
Was ich oder was wir davon halten, ist leider völlig unerheblich. Da gibt es ganz klares Naturschutzrecht. Da gibt es wenig Chancen, das zu ignorieren.
Ich hatte ja auch gehofft, das Muna-Gelände könnte eine gute Lösung sein. Leider kann ich nicht mehr daran gleuben, dass diese umsetzbar sein könnte.
