Zitat
Nukebro
Nun gilt Franken traditionell als "trocken", aber die CSU hat in ihren Versuchen, Überschwemmungen in Altbaiern los zu werden ein paar "Wasserleitungen" und Speicher in ihren nördlichen Kolonialgebieten gebaut. Am bekanntesten dürften der FJS-Kanal und das fränkische Seenland.

Der Main Donau Kanal wurde schon geplant, als die CSU nicht existierte. Strauß hat damit auch nichts zu tun, unter Goppel wurde der Bau begonnen und hauptsächlich vom Bund angeschoben.

Hochwasser in Altbayern kann man damit gar nicht verhindern, dafür ist es aktuell für Mittelfanken ein Segen, dass man Wasser ins Rednitz/Pegnitz System pumpen kann.

Ziemlich trollige und schwachsinnige Aussagen, die du hier machst.

Zitat
Stanze

Zitat
Nukebro
Nun gilt Franken traditionell als "trocken", aber die CSU hat in ihren Versuchen, Überschwemmungen in Altbaiern los zu werden ein paar "Wasserleitungen" und Speicher in ihren nördlichen Kolonialgebieten gebaut. Am bekanntesten dürften der FJS-Kanal und das fränkische Seenland.

Der Main Donau Kanal wurde schon geplant, als die CSU nicht existierte. Strauß hat damit auch nichts zu tun, unter Goppel wurde der Bau begonnen und hauptsächlich vom Bund angeschoben.

Die Pläne aus der Kriegszeit sind nicht die, die letztlich zum Kanal wurden. Die "Mindorf Linie" ist eben nicht der heutige Kanal. [de.m.wikipedia.org] Und gerade bei der Diskussion um "Lückenschluss" oder qualifizierten Abbruch des Baus, auf welche der "Scheibenwischer" damals Bezug nahm, war selbstverständlich die Strauß-CSU stark involviert. Inklusive Versuche, Dieter Hildebrand zu zensieren.

____________
Selbstverständlich sollten wir mehr Schienen bauen!

Zitat
Nukebro
Und gerade bei der Diskussion um "Lückenschluss" oder qualifizierten Abbruch des Baus, auf welche der "Scheibenwischer" damals Bezug nahm, war selbstverständlich die Strauß-CSU stark involviert. Inklusive Versuche, Dieter Hildebrand zu zensieren.

Scheibwischer hat 1982 bezug zum MDK genommen. Die Sendung wurde auch ausgestrahlt.

1986 wurde eine Sendung zu Tschernobyl und indirekt Wackersdorf zensiert und nicht ausgestrahlt.

Was behauptest du hier?



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 01.10.2024 16:59 von Stanze.

an Stanze,

Naja, Wellen warf das schon etwas, siehe dieser zeitgenössische Bericht: [www.spiegel.de] Aber komplett die Austrahlung verweigert war erst by Tschernobyl, da hast schon recht

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 01.10.2024 17:23 von Daniel Vielberth.

Dann habe ich es entweder falsch im Kopf (war alles vor meiner Geburt) oder es gab Versuche der Einflussnahme unterhalb von "Sendung nicht ausstrahlen"

____________
Selbstverständlich sollten wir mehr Schienen bauen!

Zitat
Nukebro
eine Idee mal "durchzuspinnen" inklusive der, die im angehängten Bild impliziert wird....

Und was soll uns dieses Bild sagen?

Etwa eine Schiffs ÖPNV Linie von Kriegenbrunn nach Kehlheim?

Ca. 120km, und 10 Schleusen. Bei zugelassenen 13km/h maximal im RMD Kanal ist man dann wenn es gut läuft und noch ohne zwischenhalte, außer in den Schleusen, in 13h am Ziel.

Solche "Verkehre" gibt es bereits, nennt sich Flusskreuzfahrten.

Und von der Geschwindigkeit her wird im engen Kanal kaum viel mehr machbar sein. Und selbst wenn: Auch mit 40km/h im Kanal würde das inklusive Schleusen immer noch mindestens 6h dauern.

Zitat
Nukebro
Es gibt ja durchaus auch Boote mit 100 km/h und mehr Spitzengeschwindigkeit.

Ja, mag sein, aber das sind dann mit Sicherheit keine kommerziellen Passagierschiffe! Und in einem Kanal fahren die schon gleich garnicht!
Zur Einordnung: Eine der schnellsten Fähren die ich per Google auf die schnelle gefunden habe dürfte die FRS Baltic sein.
Bei 40.000PS unbeladen Maximal 44 Knoten, ca. 80km/h.

Zitat
Nukebro

Zitat
StefanK

Willst du Boote mit 100 km/h mit Oberleitung fahren lassen?
Lustige Vorstellung, ha ha, Witlze g'macht

Warum sollte das nicht gehen? Züge fahren 300 km/h mit Oberleitung.

Ernsthaft? Oder soll das Satire sein? Der Unterschied zwischen dem fahren auf Wasser und auf Schienen ist bekannt?

Entschuldige, aber wenn das wirklich ernst gemeint sein soll, dann muss man sich spätestens da schon fragen was Du den ganzen Tag über so rauchst oder welche bunten Pillen Du einwirfst, oder ob Du vielleicht nur ein total naiver, vielleicht 12 Jähriger Nerd bist.
Oder steckt doch nur ein gelangweilter Troll dahinter?



4 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.10.2024 06:54 von marco2206.

Zitat
marco2206

Zitat
Nukebro
eine Idee mal "durchzuspinnen" inklusive der, die im angehängten Bild impliziert wird....

Und was soll uns dieses Bild sagen?

Dieses Bild soll die Frage aufwerfen, ob man nicht das ganze "auf und ab" eliminieren könnte, indem man den "Buckel" zwischen Donau und Main aufs Niveau der Donau abgräbt. Höchstwahrscheinlich nicht, aber die Frage sollte erlaubt sein...

____________
Selbstverständlich sollten wir mehr Schienen bauen!

Jetzt wird es endgültig lächerlich...

Zitat
marco2206
Entschuldige, aber wenn das wirklich ernst gemeint sein soll, dann muss man sich spätestens da schon fragen was Du den ganzen Tag über so rauchst oder welche bunten Pillen Du einwirfst, oder ob Du vielleicht nur ein total naiver, vielleicht 12 Jähriger Nerd bist.
Oder steckt doch nur ein gelangweilter Troll dahinter?

Möglicherweise mehreres (Alter variabel). Ich habe mich auch schon gefragt, ob er vielleicht ein Bot ist, vor allem wegen der vielen Gegenfragen und weil seine Antworten völlig emotionslos sind. Ich zitiere mich mal selbst von gestern Mittag [aus "U25 nach Eibach?"]:

Zitat

Das Troll-Verhalten würde ich unterschreiben, auch wegen der ständigen Gegenfragerei. Das hört sich zum Teil an wie das Computerprogramm ELIZA, einen frühen Vorläufer der Chatbots, von Joseph Weizenbaum.

Zitat
Nukebro

Zitat
marco2206

Zitat
Nukebro
eine Idee mal "durchzuspinnen" inklusive der, die im angehängten Bild impliziert wird....

Und was soll uns dieses Bild sagen?

Dieses Bild soll die Frage aufwerfen, ob man nicht das ganze "auf und ab" eliminieren könnte, indem man den "Buckel" zwischen Donau und Main aufs Niveau der Donau abgräbt. Höchstwahrscheinlich nicht, aber die Frage sollte erlaubt sein...

🙈🤣 Allmechd... 🤣 🤣 🤣
Edz werds obber dodol Balla Balla. Wall beleed is do edzerdla scho goar ka Ausdruck mehr derfier.


Auch wenn da am Ende steht "Höchstwahrscheinlich nicht" aber wie kommt man überhaupt dazu diese Frage mit gesundem Menschenverstand zu stellen?

Einfach mal nachdenken:
Was meinst Du wohin das Wasser bei deiner geschwungenen Linie laufen würde? Und selbst wenn man die Linie mit dem Linieal ziehen würde? Was steht da auf der Skala bezüglich der höhenangaben jeweils? Wie lang ist der Abschnitt? Und welchen Querschnitt von Breite und Höhe (von der Kanalsohle bis Unterkante der niedrigsten Brücken) braucht der RMD Kanal?
Und wenn du dir das alles zurechtgekegt hast?

Wie würdest Du dir das Vorstellen wie man das umsetzen sollte?

Oder kommst Du selber darauf das das die Idee das auch nur ernsthaft zu fragen nur im Drogenwahn entstehen kann?

Und warum fragst Du nicht nach einer U-Bahn, einmal quer durch den Mittelpunkt der Erde, bis nach Australien?



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.10.2024 11:38 von marco2206.

Warum den Buckel abgraben? Ein Tunnel ist besser, hat weniger Aushub, der ja irgendwo hin muss. Oder noch besser zwei Tunnel, für jede Fahrtrichtung einen.

Und wichtig, die Anleger mit Notausstiegsschächten nicht vergessen.

Es darf weiter gesponnen werden ... Wer bietet mehr? Lasst eurer Fantasie freien Lauf!

Zitat
Nukebro
Dieses Bild soll die Frage aufwerfen, ob man nicht das ganze "auf und ab" eliminieren könnte, indem man den "Buckel" zwischen Donau und Main aufs Niveau der Donau abgräbt. Höchstwahrscheinlich nicht, aber die Frage sollte erlaubt sein...

Ja, wir leiten die Donau bei Kehlheim über einen Schleusenlosen Kanal bei Bamberg in den Main.

@Manfred, an einen Bot glaube ich nicht, eher an einen Aktivist der gerne trollt.
Emotionslos ist er ja nicht ganz, wenn man seinen typischen Minderwertigkeitskomplex gegenüber Bayern und den brass auf die CSU betrachtet.

Zitat
Manfred Erlg
Warum den Buckel abgraben? Ein Tunnel ist besser, hat weniger Aushub, der ja irgendwo hin muss. Oder noch besser zwei Tunnel, für jede Fahrtrichtung einen.

Ein Tunnel dieser Länge hätte aber Probleme mit den Abgasen.... und Elektrifizierung in der Schifffahrt ist leider wenig verbreitet....

____________
Selbstverständlich sollten wir mehr Schienen bauen!

Zitat
Nukebro

Zitat
Manfred Erlg
Warum den Buckel abgraben? Ein Tunnel ist besser, hat weniger Aushub, der ja irgendwo hin muss. Oder noch besser zwei Tunnel, für jede Fahrtrichtung einen.

Ein Tunnel dieser Länge hätte aber Probleme mit den Abgasen.... und Elektrifizierung in der Schifffahrt ist leider wenig verbreitet....

Das klang bei der spinnerei mit dem Elektrischen, 100km/h schnellen ÖPNV auf dem Wasser noch ganz anders.

Zitat
marco2206

Das klang bei der spinnerei mit dem Elektrischen, 100km/h schnellen ÖPNV auf dem Wasser noch ganz anders.

Einzelne Boote, die nur eine Teilstrecke verkehren zu elektrifizieren ist eine andere Hausnummer als dem Boot, was von Köln nach Wien will (oder noch weiter) vorzuschreiben, dass es im RMD die Motoren aus machen muss...

Übrigens: besonders schnelle Boote (und auch Hovercrafts) sind vor allem deswegen aus dem Regelverkehr (fast) verschwunden, weil der Treibstoff zu teuer geworden ist. Bei Stromversorgung mit Oberleitung dürfte das Problem teurer Erdölprodukte weniger durchschlagen. Aus ähnlichen Gründen sind ja auch die nuklear betriebenen Schiffe schneller als vergleichbare Diesel ähnlicher Klasse. Wenn die Reichweite des Treibstoffs in Jahren gemessen wird, gibt es wenig Grund bei der Geschwindigkeit knausrig zu sein...

____________
Selbstverständlich sollten wir mehr Schienen bauen!

Zitat
Nukebro
... weil der Treibstoff zu teuer geworden ist. Bei Stromversorgung mit Oberleitung dürfte das Problem teurer Erdölprodukte weniger durchschlagen.

[SATIRE AN:]
Das ist bei dem spottbilligen Strom in Deutschland, der Europaweit am günstigsten ist, natürlich ein Argument...
[SATIRE AUS]

Welchen tieferen Sinn sollte aber eigentlich ein tieferlegen des RMD Kanals um bis zu 70m (Breite des Einschnitt dann wohl mindestens 200m), auf 120km Länge haben?
Nur um die Schleusen zu vermeiden? Um die Donau austrocknen zu können?
Von den Kosten gar nicht zu sprechen. Dafür könnte man viele viele Bahnstrecken bauen, und das steht doch auch in deiner Signatur.

Ach so, und nicht zuletzt, den Rothsee könnte man dann bei deinem Projekt abschreiben, es sei den man würde das Wasser noch viel mehr nach oben Pumpen als heute. Wobei der Rothsee dann für den Betrieb des Kanals ohnehin überflüssig wäre.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.10.2024 14:00 von marco2206.

Da fehlt ein "/quote".

Zitat
Manfred Erlg
Da fehlt ein "/quote".

✅

Zitat
marco2206

Zitat
Nukebro
... weil der Treibstoff zu teuer geworden ist. Bei Stromversorgung mit Oberleitung dürfte das Problem teurer Erdölprodukte weniger durchschlagen.

[SATIRE AN:]
Das ist bei dem spottbilligen Strom in Deutschland, der Europaweit am günstigsten ist, natürlich ein Argument...
[SATIRE AUS]

Wie kam es eigentlich dazu, dass der Strom in Deutschland teurer geworden ist?

____________
Selbstverständlich sollten wir mehr Schienen bauen!

Zitat
marco2206

Welchen tieferen Sinn sollte aber eigentlich ein tieferlegen des RMD Kanals um bis zu 70m (Breite des Einschnitt dann wohl mindestens 200m), auf 120km Länge haben?
Nur um die Schleusen zu vermeiden? Um die Donau austrocknen zu können?
Von den Kosten gar nicht zu sprechen. Dafür könnte man viele viele Bahnstrecken bauen, und das steht doch auch in deiner Signatur.

Ich habe nie gesagt, dass es eine gute Idee ist. Nur, dass es eine Idee ist, die "durchzuspinnen" (absichtliche Wortwahl) Spaß machen kann....

Zitat
marco2206
Ach so, und nicht zuletzt, den Rothsee könnte man dann bei deinem Projekt abschreiben, es sei den man würde das Wasser noch viel mehr nach oben Pumpen als heute. Wobei der Rothsee dann für den Betrieb des Kanals ohnehin überflüssig wäre.

Man könnte ihn weiterhin zur Naherholung und/oder als Speicherbecken für ein Pumpspeicherkraftwerk nutzen. Der Dechsendorfer Weiher wird ja auch heute noch genutzt, obwohl der ursprüngliche Behuf, dort Karpfen zu züchten heute weniger wichtig ist....

____________
Selbstverständlich sollten wir mehr Schienen bauen!