Hier im Forum hatten wir eine gute Entwicklung in letzter Zeit. Persönliche Angriffe wurden unterbunden. Einige Teilnehmer haben zu einem guten Diskussionsstil gefunden.
Ich finde es schade, dass sehr von mir geschätzte Forumsteilneher sich derart in die Haare bekommen haben, dass ganze Stränge gelöscht wurden.
Bitte: Wenn es Kommunikations-Probleme gibt, dann hier.
Ansonsten nur sachliche Antworten, wie es zunehmend besser gelingt. Inhaltlich durchaus scharf formuliert. Aber ohne persönliche Angriffe.

Danke, ich wollte schon Ähnliches schreiben, sah es aber als Neuling nicht als meine Rolle an.

Sollte ich persönlich im Ton daneben liegen, bitte ich mir das mitzuteilen (zur Not auch per PN). Ich versuche immer den Ball und nicht den Mann zu spielen aber weiß, dass mir das nicht immer gelingt.

____________
Selbstverständlich sollten wir mehr Schienen bauen!

Zitat
Nukebro
Danke, ich wollte schon Ähnliches schreiben, sah es aber als Neuling nicht als meine Rolle an.

Sollte ich persönlich im Ton daneben liegen, bitte ich mir das mitzuteilen (zur Not auch per PN). Ich versuche immer den Ball und nicht den Mann zu spielen aber weiß, dass mir das nicht immer gelingt.

Ja, PN. Aber bitte Rückmeldungen doch ernst nehmen. Hat ja jetzt auch geklappt.

Hallo allseits,

nun ich hatte ja zugesagt, zu den gegen mich erhobenen Vorwürfen Stellung zu beziehen, ich frage mich zwar, warum man mich bei den beanstandeten Stellen nicht schon viel früher gefragt hat, wie ich das meine, aber ich stehe einer ernsthaften Klärung aufgeschlossen gegenüber. Auch andere Leute, die mit Aussagen von mir ein Problem haben oder hatten, können dies gerne zur Sprache bringen, sowohl öffentlich als auch per PN, sodass eine Aussprache möglich ist, sofern gewünscht.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Ansonsten allgemein zum Strang.

es war in letzter Zeit was die Anzahl der Postings angehet, vor Gartenlaube und Nukebro ziemlich tote Hose, und auch wenn ich inhaltlich nicht immer mit beiden Übnereinstimme, bin ich doch dankbar, das sie fast mal wieder Leben wie in alten Zeiten hier ins Forum gebracht haben. Ja es hat einem ziemlichen Wandel der Strtuktur der hier Diskutierenden gegeben, aber zahlreiche Leute die 15 - 20 Jahre dabei sind, werden bestätigen können, das hier früher mal wesentlich mehr los war. Und natürlich kommen Themen immer wieder mal hoch, Meinungen ändern sich, neue Fakten verändern die Sachlage, und neue kommen dazu und Hand aufs Herz, wer wollte ernsthaft erst alle alten Beiträge lesen, bevor er mitdiskutieren darf. In ein paar schmöckert man rein, aber in alle?

Früher gab es sehr ausschweifenden off Topic, das hat Leute genervt, dann kam die Idee, für jeden Nebenaspekt ein neues Thema auf zu machen. Das hat so lange funktioniert, wie relativ wenig Leben im Forum war, und meist mehr konsumiert als diskutiert wurde. Jetzt haben wir wieder etwas Diskussionsleben aber für mein Empfinden das Gegenteil, jetzt sind viele Themen zu sehr zerfasert, manche auch, weil bestimmte Schreiber es nicht Dulden, wenn bestimmte andere in von ihnen begonnen Themen etwas äußern, also macht man, um User x nicht zu ärgern ein neues Thema auf, in der Hoffnung, Person x lässt einen dann dort ungestört die eigene Meinung schreiben, sodass man die Sache nur mit den Leuten, die einem zuhören wollen, diskutieren kann. Und dann existieren plötzlich 3, 7 oder 12 unabhängige Stränge zu ein und derselben Sache. Was ich damit sagen will: vielleicht sollten wir doch bei deutlich mehr Themen es wagen, eine Randbemerkung, die sich mit voraussichtlich einem bis drei Posting klären lässt, im Hauptstrang zu lassen, statt dafür grundsätzlich alles neue Themen auf zu machen. Ist nur ein Vorschlag. klar, in dem Fällen, wo ein Teilnehmer Wortmeldungen von bestimmten anderen Teilnehmern grundsätzlich nicht duldet, wird es leider dabei bleiben, das man zerfasern muss, damit nicht ständig Streit im Forum ist. Aber von diesen unschönen Fällen abgesehen, denke ich, ließe sich manches zusammenlassen.

Ansonsten wäre meine Bitte, das wir alle unsere innere Toleranzschwelle dafür, wieviele neue Postings im Forum erscheinen dürfen einfach mal hoch setzen. Ich kann mich sehr gut noch an Zeiten erinnern, wo ein verpasster Tag hier mal gerne 30 Posting und mehr zur Folge hatte (zu 40 verschiedenen Themen, weil die Themen sich unter dem diskutieren eben weiter entwickelten), bloß weil also jemand viele Themen auf macht, ist das nicht der Untergang. Und was ich neulich schon gesagt habe, man muss bei speziell neuen Usern doch nicht gleich persönlich werden, nur wenn sie noch nicht die Form hier trteffen. Wer hier häufig schreibt, wird auch immer mal die Form nicht treffen und Anlass zum Entschuldigen haben, und ich weiß, das ich hier auch schon einigen auf die Füße getreten bin, was mir hinterher leid tat. Wenn man mich mal barsch zurechtweißt, ist das was, was ich eher wegstecke, aber ich muss sagen, ich fand echt unfair, wenn so mit den Neuen umgesprungen wird. Ein bisserl Respekt und Freundlichkeit gegenüber allen wäre echt schön. Ich denke daran, wie übervoll mit Fragen ich war, als ich angefangen habe, und damals hat man mir freundlich und geduldig erklärt, warum die Einfälle so eben nie umsetzbar sind. Und ich finde, dieses freundliche geduldige Erklären haben zumindest die jetzt Neuen hier auch verdient. Und das man sie nicht von Haus auch gleich verdächtigt. Das wären meine Wünsche.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)



4 mal bearbeitet. Zuletzt am 01.10.2024 20:59 von Daniel Vielberth.

Ein Beispiel des Themenstarters:

Zitat
HansL
Wie eigentlich alles, was @Stanze zu diesem Thema absondert.

[www.bahninfo-forum.de]


Das ist wohl als negativ Beispiel gedacht.

Zitat
Stanze
Ein Beispiel des Themenstarters:

Zitat
HansL
Wie eigentlich alles, was @Stanze zu diesem Thema absondert.

[www.bahninfo-forum.de]


Das ist wohl als negativ Beispiel gedacht.

Ja! Warten Sie mal auf die detaillierte Antwort. Da kann ich jedes Detail widerlegen.

Zitat
Stanze
Ein Beispiel des Themenstarters:

Zitat
HansL
Wie eigentlich alles, was @Stanze zu diesem Thema absondert.

[www.bahninfo-forum.de]


Das ist wohl als negativ Beispiel gedacht.

Unvollständiges Zitieren ist auch nicht die feine englische Art.
Oder in Beiträgen sehr aggresiv und angreifend formulieren.
Oder oder oder...

Jeder, der in einem Forum Beiträge verfasst, sollte sich überlegen, wie der Leser/der Andere den Text auffassen könnte.

Zitat
HansL

Zitat
Stanze
Ein Beispiel des Themenstarters:

Zitat
HansL
Wie eigentlich alles, was @Stanze zu diesem Thema absondert.

[www.bahninfo-forum.de]


Das ist wohl als negativ Beispiel gedacht.

Ja! Warten Sie mal auf die detaillierte Antwort. Da kann ich jedes Detail widerlegen.

Da steht jemand auf der Leitung.

Duden: absondern

Und als weitere Lektüre:

Entschuldigung, seit wann siezen wir uns?



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.10.2024 20:55 von marco2206.

Zitat
Axel25

Zitat
Stanze
Ein Beispiel des Themenstarters:

Zitat
HansL
Wie eigentlich alles, was @Stanze zu diesem Thema absondert.

[www.bahninfo-forum.de]


Das ist wohl als negativ Beispiel gedacht.

Unvollständiges Zitieren ist auch nicht die feine englische Art.
Oder in Beiträgen sehr aggresiv und angreifend formulieren.
Oder oder oder...

Jeder, der in einem Forum Beiträge verfasst, sollte sich überlegen, wie der Leser/der Andere den Text auffassen könnte.

Danke, @Axel für die Richtigstellung! Ich hatte ja zugesagt, dass ich auf die Behauptungen von Herrn @Stanze noch eingehen werde. Diesen Satz hat er in seinem Zitat unterschlagen.

Meine Antwort ist hier zu finden: [www.bahninfo-forum.de]

Neues Thema, weil es nur sehr indirekt auch mit der S-Bahn-Planung zu tun hat

Zitat
HansL

Zitat
Axel25

Zitat
Stanze
Ein Beispiel des Themenstarters:

Zitat
HansL
Wie eigentlich alles, was @Stanze zu diesem Thema absondert.

[www.bahninfo-forum.de]


Das ist wohl als negativ Beispiel gedacht.

Unvollständiges Zitieren ist auch nicht die feine englische Art.
Oder in Beiträgen sehr aggresiv und angreifend formulieren.
Oder oder oder...

Jeder, der in einem Forum Beiträge verfasst, sollte sich überlegen, wie der Leser/der Andere den Text auffassen könnte.

Danke, @Axel für die Richtigstellung!

Also ich glaube ja das war von Axel25 anders gemeint als das HansL jetzt verstanden hat...

Zitat

Zitat


Unvollständiges Zitieren ist auch nicht die feine englische Art.
Oder in Beiträgen sehr aggresiv und angreifend formulieren.

Zitat


Danke, @Axel für die Richtigstellung!

Also ich glaube ja das war von Axel25 anders gemeint als das HansL jetzt verstanden hat...

Das kann ja @Axel selbst richtigstellen. Tatsächlich hat @Stanze meinen Beitrag sinnentstellend gekürzt. Weggelassen, dass die 300 Mio für die Brücke Rothenburger Straße eine aus der Luft gegriffene Behauptung sind. Und dass sich auf seinen Beitrag noch detailliert eingehen werde.

Gestört habt Ihr Euch an der Wertung "absondern" für diesen Beitrag. Ok, das würde ich ändern, das war unfreundlich. Aber doch auch nicht unfreundlicher als Ihre Antworten uns die von @Stanze auf meine Beiträge. Da gäbe es auch Einiges zu löschen.

Und noch zu Sie oder Du. Ich habe kein Problem, wenn mich jemand Duzt. Und Duze zurück, wenn das in gegenseitigem Respekt geschieht. Muss ich noch zitieren, wo Ihr den Respekt habt vermissen lassen?

Und noch eines: Sie greifen unerhebliche Teilaspekte heraus, wenn Sie glauben, mir vors Schienbein treten zu können. Aber auf relevante Aspekte gehen Sie nicht ein. Ist das Diskussionskultur?

Zitat
HansL
Gestört habt Ihr Euch an der Wertung "absondern" für diesen Beitrag. Ok, das würde ich ändern, das war unfreundlich. Aber doch auch nicht unfreundlicher als Ihre Antworten uns die von @Stanze auf meine Beiträge. Da gäbe es auch Einiges zu löschen.

Richtig, Antworten!
Und meist war das dann auch gar nicht direkt die erste oder die zweite Antwort nachdem man mit unhöflichkeit überzogen wurde.
Wie man es in den Wald schreit, so kommt es wieder zurück!
Noch nie was davon gehört?

Zitat
HansL
Und noch zu Sie oder Du. Ich habe kein Problem, wenn mich jemand Duzt. Und Duze zurück, wenn das in gegenseitigem Respekt geschieht. Muss ich noch zitieren, wo Ihr den Respekt habt vermissen lassen?

Das siezen in Form von "@Herr..." und dann eben das "Sie", stets in Verbindung mit einer Ansprache, einer Ermahnung, oder ähnlichem, genau das hat etwas mit absoulut fehlendem Respekt zu tun. Denn ist ist einfach nur oberlehrerhaft.

Zitat
HansL
Und noch eines: Sie greifen unerhebliche Teilaspekte heraus, wenn Sie glauben, mir vors Schienbein treten zu können. Aber auf relevante Aspekte gehen Sie nicht ein. Ist das Diskussionskultur?

Disskusskultur?
Stimmt, daran müssen sich nur andere halten!

Zitat
HansL
Hier im Forum hatten wir eine gute Entwicklung in letzter Zeit. Persönliche Angriffe wurden unterbunden. Einige Teilnehmer haben zu einem guten Diskussionsstil gefunden.
Ich finde es schade, dass sehr von mir geschätzte Forumsteilneher sich derart in die Haare bekommen haben, dass ganze Stränge gelöscht wurden.
Bitte: Wenn es Kommunikations-Probleme gibt, dann hier.
Ansonsten nur sachliche Antworten, wie es zunehmend besser gelingt. Inhaltlich durchaus scharf formuliert. Aber ohne persönliche Angriffe.

1 mal bearbeitet. Zuletzt am 05.10.2024 13:14 von marco2206.

Zitat
HansL

Zitat

Zitat


Unvollständiges Zitieren ist auch nicht die feine englische Art.
Oder in Beiträgen sehr aggresiv und angreifend formulieren.

Zitat


Danke, @Axel für die Richtigstellung!

Also ich glaube ja das war von Axel25 anders gemeint als das HansL jetzt verstanden hat...

Das kann ja @Axel selbst richtigstellen. Tatsächlich hat @Stanze meinen Beitrag sinnentstellend gekürzt. Weggelassen, dass die 300 Mio für die Brücke Rothenburger Straße eine aus der Luft gegriffene Behauptung sind.

Moment, @Stanze, da war doch noch was. Da wurde doch gestern Stanze von HansL direkt mal wieder angegriffen, weil HansL meinte das von ihm eingestellte Bild sei nicht von der Rothenburger Straße, sondern von der Schwabacher Straße.

Beitrag

Natürlich kam da auch sofort der Vorwurf an Stanze das sich dieser nicht mal dort auskennen würde.

Darauf habe ich dann gestern in einem Beitrag hingewiesen, sachlich, lediglich ergänzt mit exakt den selben Worten eines HansL, ob dieser sich dort überhaupt auskennen würde.
Tja, mein Beitrag mit dem Hinweis ist gelöscht (Edit, die Antwort ist wieder da) , HansL hat seinen Fehler scheinbar eingesehen und den Absatz mit dem Schuss gegen Stanze in seinem Beitrag kommentarlos gelöscht, anstatt seinen Fehler zuzugeben und sich bei Stanze zu entschuldigen.

Diskussionskultur durch vertuschen der eigenen Fehler bei denen man auch gleich mal aus vollen rohren gegen andere schießt?

Ach ja, und nicht zuletzt:
Ich habe hier noch nirgends einen Beleg dafür gelesen das die Brücke eben keine 300 Millionen kosten würde. Und die Aussage das das aus der Luft gegriffen ist. Tja mag sein, aber die Aussage das 300 Millionen aus der Luft gegriffen sind, die ist dann ohne Belege doch auch aus der Luft gegriffen, oder etwa nicht?



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 10.10.2024 08:16 von marco2206.

Ob das Bild der Brücke das richtige ist oder nicht, ist für die Textaussage ohne jede Relevanz.

Ich denke, dass der ganze Strang ohne jede Relevanz ist und deshalb eingestampft werden sollte.

Zitat
Axel25
Unvollständiges Zitieren ist auch nicht die feine englische Art.

Der Teil hier bezog sich konkret auf Stanzes Beitrag, gilt aber natürlich ganz allgemein. Er hat in dem Moment nur unfreiwillig das Beispiel geliefert.

Zitat
Axel25
Oder in Beiträgen sehr aggresiv und angreifend formulieren.
Oder oder oder...

Jeder, der in einem Forum Beiträge verfasst, sollte sich überlegen, wie der Leser/der Andere den Text auffassen könnte.

Der Teil hier war allgemein gemeint und betrifft mehrere User. Darunter auch Stanze, aber auch mich. Es gibt einige Konstellationen von Usern (z.B. Stanze und mich, HansL und Stanze)[Liste garantiert unvollständig], die sehr intensiv diskutieren und/oder bei denen auch immer wieder eine persönliche oder abwertende Bemerkung fällt.

Sowohl die abwertenden als auch die persönlichen Bemerkungen müssten nicht sein. Die intensiven Diskussionen finde ich gut.