Würde eine Verringerung der Höchstgeschwindigkeit nicht die Zielfahrzeiten für den Deutschlandtakt unmöglich machen? Oder habe ich da die falsche Strecke im Kopf?

____________
Selbstverständlich sollten wir mehr Schienen bauen!

Der Mensch ist nicht für den Fahrplan da, sondern der Fahrplan für den Menschen. Wenn eine bestimmte Zeit eben nicht gefahren werden kann, muss der Fahrplan eben so angepasst werden an das, was gefahren werden kann.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Die Zielfahrzeiten im Deutschlandtakt sind aber nicht Selbstzweck sondern sollen dazu führen, dass an den Knoten möglichst kurze Umsteigezeiten möglich sind. Im Grunde genommen genau das wofür die Schweiz zurecht gefeiert wird. Je mehr da irgendwo "aber auf dieser Strecke fünf Minuten mehr ist doch nicht so schlimm" passiert, desto weniger funktioniert es. Und es gibt bei den Knoten halt leider nicht "ein bisschen schwanger". Entweder die Anschlüsse klappen zu jedem Takt planmäßig oder eben nicht. Die nächste Frage ist dann die der Zuverlässigkeit, also: wie oft wird in der Realität eingehalten was der Fahrplan verspricht. Dafür ist es dann sinnvoll Reserven bei der Fahrzeit zu haben, was noch mehr erfordert dass die Höchstgeschwindigkeit sogar höher ist als das was im Regelfall gefahren wird...

____________
Selbstverständlich sollten wir mehr Schienen bauen!

Naja, da der Zulauf aus Nürnberg, wenn die Strecke entlang der Autobahn käme, in der Praxis sowieso die Anschlüsse immer verpassen wird, wenn nur ein Kinderwagen in Nürnberg einsteigt, muss man sich um die Möglichkeit in Würzburg künftig noch umzusteigen eh kaum Gedanken machen, da wird man immer erst auf den Nächsten Takt eine halbe Stunde später der RS-Bahn erwischen, außer die hat auch Verspätung. Da wenn man den City generell mittig zwischen den Taktknoten halten ließe, hätte man mit 15 Minuten einen Umstieg, der wesentlich sicherer wäre, und Fern- und Nahverkehr käme sich weniger ins Gehege. Das einseitige Schielen auf Geschwindigkeit hilft nicht immer. Unter Bahnchef Grube hatten wir da eigentlich mal einen besseren Ansatz, der leider schon wieder Geschichte ist.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.06.2025 11:12 von Daniel Vielberth.

Zitat
Nukebro
Die nächste Frage ist dann die der Zuverlässigkeit, also: wie oft wird in der Realität eingehalten was der Fahrplan verspricht. Dafür ist es dann sinnvoll Reserven bei der Fahrzeit zu haben, was noch mehr erfordert dass die Höchstgeschwindigkeit sogar höher ist als das was im Regelfall gefahren wird...

Und da haben wir aber auch schon das nächste Dilemma wenn man um die Kantenfahrzeit zu erreichen schon im Normalfall sehr hohe Geschwindigkeiten Fahren muss. Denn durch die Zeiten für Anfahren und Bremsen wird der Zeitvorteil mit immer noch höheren Geschwindigkeiten ja zunehmend immer weniger.
Von daher sehe ich das auch wie Daniel, lieber Mit längeren Fahrzeiten planen, dafür dann aber auch sichere Anschlüsse und auch eine höhere pünktlichkeit.
Als Nebeneffekt springt dabei auf den bestehenden Strecken dann unter Umständen auch noch mehr Kapazität raus.

Und nicht zu vergessen, man sollte auch mit den Ressourcen verantwortungsvoll umgehen. Der Energiemehrbedarfsanstieg um einen Zug von 300 auf 330km/h zu bekommen ist der selbe, wie der Energieanstieg um den selben Zug von 0 auf 100 zu beschleunigen. Das war a. u. unter Grube die Argumentation, die Jagd auf noch schneller eben nicht mehr zu forcieren. Energie ist nunmal nicht endlos vorhanden, und es gibt Energieexperten, die beim Landesnetz bereits ab ca in einem Jahr Probleme kommen sehen, das die Durchleitfähigkeitsgrenze erreicht wird. Und davon ist die Eisenbahn auch nicht unbetroffen denn sowohl in Osten des Landes als inzwischen auch in Bayern gibt es Strecken die statt am Bahnstromnetz am Landesnetz hängen.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.06.2025 15:27 von Daniel Vielberth.

Und trotzdem hat ein französischer TGV bei 320 km/h einen geringeren CO2-Fußabdruck als ein deutscher ICE bei 250 km/h oder ein polnischer Zug bei 200 km/h...

____________
Selbstverständlich sollten wir mehr Schienen bauen!

Tja, dafür fährt der ICE mit Ökostrom während der Franzose mit seinem Atomstrom noch auf gefährliche und veraltete Technik aus dem letzten Jahrhundert setzt.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
B-V 3313
Tja, dafür fährt der ICE mit Ökostrom während der Franzose mit seinem Atomstrom noch auf gefährliche und veraltete Technik aus dem letzten Jahrhundert setzt.

Der photoelektrisch Effekt (Grundlage von Solarzellen) wurde bereits im 19. Jahrhundert entdeckt. Die Kernspaltung wurde 1938/39 entdeckt. Windmühlen sind bekanntlich eine Jahrhunderte alte Technologie. Und Autos sind eine jüngere Technologie als Lokomotiven. Ich verstehe also das Argument nicht. Das ist aber nichtsdestotrotz ziemlich Off Topic...

____________
Selbstverständlich sollten wir mehr Schienen bauen!

Zitat
Nukebro

Zitat
B-V 3313
Tja, dafür fährt der ICE mit Ökostrom während der Franzose mit seinem Atomstrom noch auf gefährliche und veraltete Technik aus dem letzten Jahrhundert setzt.

Der photoelektrisch Effekt (Grundlage von Solarzellen) wurde bereits im 19. Jahrhundert entdeckt. Die Kernspaltung wurde 1938/39 entdeckt. Windmühlen sind bekanntlich eine Jahrhunderte alte Technologie. Und Autos sind eine jüngere Technologie als Lokomotiven. Ich verstehe also das Argument nicht. Das ist aber nichtsdestotrotz ziemlich Off Topic...

Naja die Spurweite ist jedenfalls noch bei 1435 mm geblieben. Zurück zur Regio S-Bahn.

Zitat
Marktkauf

Zitat
Nukebro

Zitat
B-V 3313
Tja, dafür fährt der ICE mit Ökostrom während der Franzose mit seinem Atomstrom noch auf gefährliche und veraltete Technik aus dem letzten Jahrhundert setzt.

Der photoelektrisch Effekt (Grundlage von Solarzellen) wurde bereits im 19. Jahrhundert entdeckt. Die Kernspaltung wurde 1938/39 entdeckt. Windmühlen sind bekanntlich eine Jahrhunderte alte Technologie. Und Autos sind eine jüngere Technologie als Lokomotiven. Ich verstehe also das Argument nicht. Das ist aber nichtsdestotrotz ziemlich Off Topic...

Naja die Spurweite ist jedenfalls noch bei 1435 mm geblieben. Zurück zur Regio S-Bahn.

Selbst in Indien baut man die Hochgeschwindigkeitsstrecken jetzt in 1435 mm. Einzig in Russland ist man davon abgewichen....

Und nun, was gibt es zur Regio-S-Bahn zu sagen? Für mich sind das RBs mit neuem Namen und allenfalls kosmetischen Veränderungen...

____________
Selbstverständlich sollten wir mehr Schienen bauen!

Eine richtige S-Bahn fährt mit Gleichstrom aus der Stromschiene und rotgelben Zügen!

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Ja gut, nach der Definition hätte nicht mal mehr Berlin eine S-Bahn, nachdem eure S-Bahn jetzt ja zunehmend diese komische Gartenzaunlackierung mit schwarz statt gelb kriegt... ;-)

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Du solltest dir unsere Züge noch einmal genau anschauen. Dann findest du sicherlich die gelbe Farbe...

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Naja, bei den 485ern hab ich den echten Traditionslack durchgekriegt, beim 481er ja auch, selbst die Coladose konntet ihr umpinseln (obwohl es der net so wirklich stand) aber irgendwie jetzt beim 4. Angriff auf euer Lackschema konntet ihr euch nimmer durchsetzen... Schade eigentlich.
Anyway, den Punkt den Nukebro gebracht hat, nämlich das diese Regio-S-Bahnen eben nur falsch etikettierte Regionalbahnen sind, den kann man nicht weg diskutieren. In Summe wird damit der Wert der Marke S-Bahn zerstört, wenn irgendwann alles "S-Bahn" sein soll, selbst ein nur alle zwei Stunden fahrender Zug der nichtmal alle Halte bedient

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Du sprichst in Rätseln. Was willst du bei der BR 485 durchgesetzt haben?

Natürlich verwässert der Blödsinn den Begriff S-Bahn.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Sorry Zahlendreher meinerseits, 485 ist ja Coladose, 480 war das erste, wo der Tradi-Lack durch gesetzt wurde. Hab erst neuchlich wieder VHS-Kassetten geguckt, wo der blaue 480er zu sehen war.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Mal schauen, ob die beiden Regio S-Bahn Netze auch eine eigene Lackierung bekommen werden?

Zitat
B-V 3313
Eine richtige S-Bahn fährt mit Gleichstrom aus der Stromschiene und rotgelben Zügen!

Einspruch! Die einzige echte S-Bahn ist der heilige ET.

Zitat
Marktkauf
Mal schauen, ob die beiden Regio S-Bahn Netze auch eine eigene Lackierung bekommen werden?

Schwer zu sagen. Nachdem wir in Bayern bisher keine eigene Landeslackierung haben, durchaus möglich. Auf der anderen Seite beschränkt man sich woanders auf Wortmarken an den Fahrzeugen.

S-Bahn München bald wieder in Landesfarben?