Zitat
Roland90518

Zitat
Nukebro
Warum nur Stundentakt bis Hilpoltstein? Gibt die Strecke nicht mehr her wegen Eingleisigkeit? Oder ist man der Meinung "das reicht doch"?

Ich >denke<, Stundentakt, weil streckentechnisch nicht mehr möglich.
Von Roth nach Hilpoltstein 10 Minuten und dann Führerstandswechsel 10 Minuten und wieder zurück 10 Minuten. Dann ist noch zu bedenken, daß die Weiche erst nach bzw. vor Büchenbach ist und dann auch wieder eingleisig.

Die Zugkreuzung kann erst in Schwabach erfolgen.

Gruß, Roland.

Das gehört in den S-Bahn-Thread. Dort sollte auch schon stehen, dass Roth noch eine Überleitungsmöglichkeit braucht um die Verlängerung nicht zum Glücksspiel werden zu lassen. Gleisänderungen in Roth kommen ja immer mal vor. Oft merkt man (also ich, weil ich nicht auswendig weiss welcher Zug auf welcher Seite fährt) es ja nur an der Anzeige und bisher völlig ohne weitere Folgen, bei einer Verlängerung wäre das das vorzeitige Ende der Fahrt.

Zitat
frankentux

Zitat
Roland90518

Zitat
Nukebro
Warum nur Stundentakt bis Hilpoltstein? [...]

Ich >denke<, Stundentakt, weil [...]

Das gehört in den S-Bahn-Thread.[...]

Richtig, die Frage unseres notorischen Fragenstellers lenkt vom eigentlichen Thema "Elektrifizierung" ab. Was da sonst noch gemacht werden muss - auch in Roth - wird in der Vorplanung geklärt, die ja gerade erst beauftragt worden ist.



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.02.2026 14:37 von Manfred Erlg.

Zitat
Stanze

Zitat
Manfred Erlg
... für die keine Fahrzeuge mit Akkubetrieb vorgesehen sind. Das vergleichsweise hohe NKV erlaubt die Umstellung:

Zitate aus der Präsentation zum ersten Dialogforum im Oktober 2024.

Hast du dir auch mal die von 2025 angeguckt?

Da steht bei fast jeder Strecke die Oberleitung bekommen soll dabei, dass auch die Akkuvariante untersucht werden soll, weil der "Freistaat strebt Akku-Züge an".

Warum hast du den ersten Satz des Zitats so verkürzt, dass nicht erkennbar ist, dass sich "keine Fahrzeuge mit Akkubetrieb" speziell auf die S-Bahn bezieht?

Natürlich habe ich auch die Präsentation der Gutachter von 2025 gelesen. Den Link auf diese Präsentation hatte ich schon am 31.10.2025 im Strang "S-Bahn-Planung" gepostet.

Es sind genau zwei Strecken, bei denen das Ministerium von der Empfehlung der Gutachter abgewichen ist und stattdessen Akkubetrieb verfolgt (Ebern und Ebermannstadt).

Zitat

Die ganzen Untersuchungen wurden ja an den Bund übergeben. Man kann davon ausgehen, dass das Akku Thema auch für die 2024er Untersuchungen gilt, weil ein Strategiewechsel seitdem stattfand.

Es wird 2025 auch noch erwähnt, dass alles dem Finanzierungsvorbehalt unterliegt:

Zitat
Bürgerdialog 2025
- angespannte Haushaltssituation aufgrund massiver Teuerung und unzureichender Finanzausstattung seitens des Bundes (Regionalisierungsmittel)
- Priorität liegt aktuell in der Aufrechterhaltung des bestehenden Verkehrsangebots

So sicher wie einige hier meinen ist da gar nichts.

Akkubetrieb ist kein neues Thema. Durch massive Verbesserungen bei der Akkutechnik in den letzten Jahren wird es aber mehr Anwendungsfälle geben als früher vorgesehen. Einen wirklichen Strategiewechsel gibt es beim Wegfall der Wasserstofftechnik als Zwischenlösung - auch wenn sich das noch nicht in allen Bundesländern durchgesetzt hat. So war der Einsatz von Hybridzügen mit dieser Technik noch in der Machbarkeitsstudie Oberfrankenachse von 2032 an vorgeschlagen worden, ist aber dann in der folgenden Machbarkeitsstudie Allgäunetz verworfen worden.

Wie die Finanzlage 2035/40 aussehen wird, wenn das Thema relevant wird, wissen wir heute nicht.

Und was den letzten Satz angeht, sollte man schon unterscheiden, ob es sich nur um eine Empfehlung der Gutachter handelt oder ob schon konkrete Planungen beauftragt worden sind. Wobei natürlich die endgültige Entscheidung immer erst nach Abschluss der Vorplanung fällt, wenn die Kosten besser abschätzbar sind.

Zitat
Daniel Vielberth
Für was Neustadt (Waldnaab) ne Ladeinsel kriegt erschließt sich wieder nicht. Die RB23 hätte Regenburg bis Altenstadt durchgehend Saft, für den RE41 erscheint es mir etwas knapp, immerhin die schwierigste Steigung nach Neukirchen hoch kann er den Draht der Schwandorfer Strecke mitbenutzen, dann muss er stromlos bis Weiden kommen, und dann anschließen ab Altenstadt wieder an der Batterie zu hängen. Und das, wo sich grade Neukirchen - Weiden auch für Güterverkehr zum elektrifizieren doch so anböte.

Es wird wohl davon ausgegangen, dass von den ganzen Maßnahmen des Bundes (wie z.B. auch die Elektrifizierung von Regensburg - Hof) zu Betriebsbeginn des Netzes, für das die Ladeinseln vorgesehen sind, noch nichts realisiert ist. Es wird somit zwischen Nürnberg Hbf und Neustadt Waldnaab keinerlei andere Lademöglichkeit für die dort fahrenden Züge geben. Deshalb die Ladeinsel in Neustadt.

Tschö
UHM

Man rechnet damit, dass der Abschnitt Hof - Marktredwitz ca. 2035 in Betrieb geht. Warum dauert das so lange, obwohl die Planfeststellung schon begonnen hat?

Es ist die Vielzahl der geplanten Maßnahmen:

-- Elektrifizierung der gesamten Strecke von Hof Hbf (nördliches Einfahrsignal) bis zum Knoten Marktredwitz (inklusive Marktredwitzer Bahnhof)
-- Anpassung bzw. Neubau von Straßenbrücken, die über die Bahnstrecke führen
-- Ausrüstung der Strecke mit dem europäischen Zugsicherungssystem ETCS
-- Planung von Schallschutz-Maßnahmen
-- Umbaumaßnahmen in Bahnhöfen (z.B. neue Weichenverbindungen, Spurplananpassungen)
-- Herstellung von 740 Meter langen Überholgleisen
-- Martinlamitz: Bau von Weichenverbindungen, damit Züge das Gleis wechseln können
-- Bau eines dritten Streckengleises zwischen Hof und Oberkotzau

Quelle: [bahnausbau-nordbayern.deutschebahn.com]

Es stellt sich die Frage ob Elektrifizierungen früher weniger lang gedauert haben, weil man die einfachsten Elektrifizierungen zuerst gemacht hat, weil man "Abkürzungen" genommen hat, die heute nicht mehr okay wären (Sicherheit, Umwelt, dies das), oder ob man Fähigkeiten verloren hat, die man früher hatte.

Wenn die Prämisse, dass Elektrifizierungen früher schneller gingen, falsch ist, bitte ich das mit Quellen zu belegen, denn es wäre in anderen Diskussionen sehr hilfreich wenn man da eventuelle falsche Vorstellungen aus dem Weg räumen könnte. Aber ich glaube nicht, dass die Prämisse falsch ist...

____________
Selbstverständlich sollten wir mehr Schienen bauen!

Zitat
UHM

Zitat
Daniel Vielberth
Für was Neustadt (Waldnaab) ne Ladeinsel kriegt erschließt sich wieder nicht. Die RB23 hätte Regenburg bis Altenstadt durchgehend Saft, für den RE41 erscheint es mir etwas knapp, immerhin die schwierigste Steigung nach Neukirchen hoch kann er den Draht der Schwandorfer Strecke mitbenutzen, dann muss er stromlos bis Weiden kommen, und dann anschließen ab Altenstadt wieder an der Batterie zu hängen. Und das, wo sich grade Neukirchen - Weiden auch für Güterverkehr zum elektrifizieren doch so anböte.

Es wird wohl davon ausgegangen, dass von den ganzen Maßnahmen des Bundes (wie z.B. auch die Elektrifizierung von Regensburg - Hof) zu Betriebsbeginn des Netzes, für das die Ladeinseln vorgesehen sind, noch nichts realisiert ist. Es wird somit zwischen Nürnberg Hbf und Neustadt Waldnaab keinerlei andere Lademöglichkeit für die dort fahrenden Züge geben. Deshalb die Ladeinsel in Neustadt.

OK, dann macht das mehr Sinn, wobei ich es dann zweckmäßig fände, den Zügen zwischen Abzw Pommelsbrunn und Hartmannshof zu erlauben, nochmal während der Fahrt nachzuladen zumindest Richtung bergwärts incl Haltezeit in NHS. Weil der Berg ist halt nicht ohne.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Nachdem manche einer die letzten Tage noch rumlaviert hat, kommt es bis 2030 auf der Strecke R - HO so, wie ich als Möglichkeit dargestellt habe.

München - Regensburg mit Oberleitung, Regensburg - Hof der gleiche Zug mit Akku.

[www.br.de]

Zitat
Stanze
Nachdem manche einer die letzten Tage noch rumlaviert hat, kommt es bis 2030 auf der Strecke R - HO so, wie ich als Möglichkeit dargestellt habe.

München - Regensburg mit Oberleitung, Regensburg - Hof der gleiche Zug mit Akku.

[www.br.de]

Also kein Fernverkehr auf der Relation Dresden-Chemnitz-Hof-Regensburg-München...

____________
Selbstverständlich sollten wir mehr Schienen bauen!