Gute Idee!

Zitat
flor!an

Zitat
Kirk

Zitat
LH

City Nord Nord
City Nord Südwest

City Nord - Nord. Ohje, das klingt ja noch gruseliger wie Norderstedt Nord. Da wäre ein Straßenname wohl angebrachter. Sengelmannstraße kommt ja auch ohne gesprochenen Zusatz "City Nord" aus. Ich würde dann eher sagen "New York Ring". Bei einer zentralen Station im Gebiet der City-Nord, könnte man auch den Halt den einfachen Namen "City Nord" geben.

Die Frage die sich mir stellt, ist ob man überhaupt den Zusatz City Nord noch braucht?
Es gibt ja jetzt schon "Rübenkamp (City Nord)" und "Sengelmannstraße (City Nord)" mMn muss man ja nicht alle Stationen drumrum und im Stadteile mit der Stadtteilbezeichnung benennen. Bei den beiden genannten sollte der Zusatz wegfallen und wenn dann die zentrale Haltestelle "City Nord" nennen oder einfach "New-York-Ring" und die genaue Lage kenntlich zu machen

Bei Sengelmannstraße kann auf den Namenszusatz m.M.n. künftig verzichtet werden, sollte die darauffolgende Haltestelle den Namen „City Nord“ erhalten. Eine Haltestelle später erreicht man dann ja die City Nord, die Haltestelle Sengelmannstraße liegt ohnehin nur am Rande jener.
Bei Rübenkamp würde ich den Zusatz „(City Nord)“ beibehalten, schließlich reist man hier mit der S-Bahn an, in der sich aus Richtung Airport bzw. Hauptbf. auch viele Nicht-Ortskundige befinden - von daher wäre hier der Zusatz als Orientierungshilfe weiterhin zwingend erforderlich.

Zitat
rocco83

Bei Rübenkamp würde ich den Zusatz „(City Nord)“ beibehalten, schließlich reist man hier mit der S-Bahn an, in der sich aus Richtung Airport bzw. Hauptbf. auch viele Nicht-Ortskundige befinden - von daher wäre hier der Zusatz als Orientierungshilfe weiterhin zwingend erforderlich.

Mit dem gleichen Argument könnte man fordern, dass die Haltestelle Rübenkamp den Zusatz "(AK Barmbek)" erhalten sollte.

Zitat
Wolf Tiefenseegang

Zitat
rocco83

Bei Rübenkamp würde ich den Zusatz „(City Nord)“ beibehalten, schließlich reist man hier mit der S-Bahn an, in der sich aus Richtung Airport bzw. Hauptbf. auch viele Nicht-Ortskundige befinden - von daher wäre hier der Zusatz als Orientierungshilfe weiterhin zwingend erforderlich.

Mit dem gleichen Argument könnte man fordern, dass die Haltestelle Rübenkamp den Zusatz "(AK Barmbek)" erhalten sollte.

Der Vergleich hinkt ein wenig, da in keinem Haltestellennamen ein Krankenhausname als Zusatz vorkommt (könnte ja durchaus z.B. bei Lübecker Straße, Friedrichsberg, Schnelsen oder Wandsbek-Gartenstadt). Dass die City Nord das tut, ist ja nunmal Fakt.
Es ging in meinem Beitrag lediglich darum, warum ich den Zusatz „(City Nord)“ bei Rübenkamp erhalten würde und bei Sengelmannstraße nicht. Bei Sengelmannstraße wird der Zusatz redundant, sobald man mit der U-Bahn mitten in die City Nord fahren kann.

Während der Bau der U4 zur Horner Geest voll im Zeitplan ist, verzögert sich wohl der Baubeginn der U5 Ost in Bramfeld. Vor dem Oberverwaltungsgericht Hamburg haben die Anwohnerinnen und Anwohner die Aufhebung des Planfeststellungsverfahrens und die Aussetzung des Baubeginns beantragt.

Anliegerinnen und Anlieger wehren sie sich gegen die jahrelange Lärmbelästigung. Sie begründen ihre Klage auch mit einer Studie zur CO2-Bilanz des Baus der U5. Demnach sollen mehr als zehn Millionen Tonnen zusätzliche CO2-Emissionen während der siebenjährigen Bauzeit entstehen. Die Hochbahn bestätigt die Klage, sieht ihr aber gelassen entgegen.

quelle:
[www.ndr.de]

Nun die Richter wollen ja auch mal was zu lachen haben. All die vorgebrachten Gründe würden erst recht gegen den Autobahn- und Straßenausbau sprechen...

Klagen?

Keine gesehen.

Somit sind Initiatoren der Klage unglaubwürdig.

Das dürfte dann ja wie bei der S4 keine aufschiebende Wirkung haben und ein Baubeginn jederzeit möglich sein.
Was ist denn dort bisher passiert und wird überhaupt aktuell irgendwas gemacht?

Zitat
Computerfreak
Nun die Richter wollen ja auch mal was zu lachen haben. All die vorgebrachten Gründe würden erst recht gegen den Autobahn- und Straßenausbau sprechen...

Klagen?

Keine gesehen.

Somit sind Initiatoren der Klage unglaubwürdig.

Ich glaube, es gibt kaum etwas, wogegen so viel geklagt wird, wie gegen Autobahnen.

Aber klar, das geht wieder in die Richtung "Wir wollen die bestmögliche ÖPNV-Anbindung, aber bitte von Heinzelmännchen erbaut, ohne Baustellen vor unserer Tür."

Wär mal interessant die Nachplanungs-Vorbau-Zeiten (also beginnend von Einreichung der ersten Unterlagen bis Baubeginn) der größeren Projekte der letzten 30 Jahre zu sehen - und den Planern die ihre Planung am schnellsten durchbekommen haben dann eine große Flasche Champus zu geben…

[www.abendblatt.de]

Sehr wahr:
"Scholz hatte anfangs davon gesprochen, dass wesentliche Teile der U 5 in der ersten Hälfte der 2020er-Jahre fertiggestellt werden sollten. Davon ist schon länger keine Rede mehr. Stattdessen soll immerhin der Probebetrieb für den ersten Streckenabschnitt 2027 beginnen. Im rot-grünen Koalitionsvertrag 2015 war zudem noch die Rede davon, dass die U 5 von Ost und West parallel gebaut werden sollte, um Zeit zu sparen. Der Plan wurde mittlerweile aufgegeben."

NUr das die Kritik von der cdU kommt ist - naja nennen wir es mal Oppositionsarbeit.

Zitat
zurückbleiben-bitte
[www.abendblatt.de]

Sehr wahr:
"Scholz hatte anfangs davon gesprochen, dass wesentliche Teile der U 5 in der ersten Hälfte der 2020er-Jahre fertiggestellt werden sollten. Davon ist schon länger keine Rede mehr. Stattdessen soll immerhin der Probebetrieb für den ersten Streckenabschnitt 2027 beginnen. Im rot-grünen Koalitionsvertrag 2015 war zudem noch die Rede davon, dass die U 5 von Ost und West parallel gebaut werden sollte, um Zeit zu sparen. Der Plan wurde mittlerweile aufgegeben."

NUr das die Kritik von der cdU kommt ist - naja nennen wir es mal Oppositionsarbeit.

Die CDU hat in ihrer Regierungszeit ab 2002 die U4 beschlossen, geplant mit Baubeginn 2007 und erster Fertigstellung 2012.
Schneller geht es nicht. Das man sie hätte anders bauen müssen, steht auf einem anderen Blatt. Letztlich hat die Hochbahn die Pläne schließlich abgenickt.

stehen die aufgeschütteten Rampen zwischen Sengelmannstraße und Ohlsdorf im Zusammenhang mit der U5 oder dem Brückenneubau auf der U1?

Hi nach dem Wegfall der Station Stadionstraße der S32/S6 und dadurch eine Erschließung der Arenen nur mittels U5 hab ich mich gefragt wie die Station wohl aussehen wird.

Ist dazu schon etwas bekannt? Also wird es ein Mittelbahnsteig oder 2 Außenbahnsteige geben? Oder gar wie in Berlin sehr viel mehr Bahnsteige [www.google.de] die als Kopfbahnhof ausgeführt sind.
Unterirdisch wird soetwas natürlich recht teuer.

Zitat
flor!an
Hi nach dem Wegfall der Station Stadionstraße der S32/S6 und dadurch eine Erschließung der Arenen nur mittels U5 hab ich mich gefragt wie die Station wohl aussehen wird.

Ist dazu schon etwas bekannt? Also wird es ein Mittelbahnsteig oder 2 Außenbahnsteige geben? Oder gar wie in Berlin sehr viel mehr Bahnsteige [www.google.de] die als Kopfbahnhof ausgeführt sind.
Unterirdisch wird soetwas natürlich recht teuer.

Gäbe es irgendeinen Grund, dort unterirdisch zu bauen? Sicherlich wird es dort zumindest noch ein paar Abstellgleise geben. Wenn dafür ein paar Parkplätze weichen müssten, könnte das besonders problematisch werden, weil in unmittelbarer Stadionnähe die VIP-Parkplätze sind.

Zitat
oskar92
Gäbe es irgendeinen Grund, dort unterirdisch zu bauen?

Glaub nicht. Aber das ist ja mit die Frage. Gibt es hierzu schon irgendwelche Ideen?

Auf den meisten Plänen sieht es so aus, als plane man die U5 Station nicht direkt an den Arenen, sondern an der Ecke Farnhornweg/Hellgrundweg. Dort wird man die Station nur unterirdisch bauen können. Es kann aber natürlich sein, dass die Planungen hier auch noch gar nicht so weit fortgeschritten sind.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.05.2023 23:26 von MisterX.

An den Arenen ist aktuell eine 3-gleisige Anlage mit 2 Mittelbahnsteigen vorgesehen. Das mittlere Gleis kann von beiden Bahnsteigen genutzt werden. Beim Design haben wir uns an der Stadion Haltestelle in Wien orientiert, wenngleich diese aufgeständert ist. Aber das Gleisbild ist sehr ähnlich.
Die Bahnsteige sollen direkt südöstlich des Farnhornwegs/Hellgrundweg Knotens liegen.. und zwar im Einschnitt.. damit wäre es die einzige Haltestelle der U5 neben Sengelmannstraße, die man von der Oberfläche sehen kann. Von den beiden Bahnsteigen führen jeweils 4 Festtreppen an die Oberfläche, dort schließt sich eine Aufenthalts-/Sammelfäche an Richtung Süden/Arenen. So können im Veranstaltungsfall schnell viele Fahrgäste an-/abtransportiert werden. Westlich der Haltestelle schwenkt die Trasse wieder in den Straßenzug Farnhornweg ein, unter der Straße soll dann eine große Kehr- und Abstellanlage liegen.

a - An Endhaltestellen werden wohl meistens auch ein paar Abstellgleise gebaut.
b - Am Volksparkstadion bietet sich das besonders an, weil immer wieder bis zu einem bestimmten Zeitpunkt viele Menschen dort hin fahren und Stunden später innerhalb kurzer Zeit dort wieder wegfahren.
c - Dafür muss man oberirdisch Platz schaffen.

Wo wäre, nach momentanem Stand, in etwa eine Luruper Haltestelle der evtl. irgendwann mal zu bauenden S6? Am Eckhoffplatz? Dann sollte m.M. nach die U5 noch "die paar Meter" bis dorthin verlängert werden.

Zitat
oskar92
Wo wäre, nach momentanem Stand, in etwa eine Luruper Haltestelle der evtl. irgendwann mal zu bauenden S6? Am Eckhoffplatz? Dann sollte m.M. nach die U5 noch "die paar Meter" bis dorthin verlängert werden.

Das wird meines Wissens nicht gemacht, weil man dann befürchtet, dass die U5 Fahrgäste von der S6 abzieht und zudem kein Gebiet "neu erschlossen" werden würde. Die dreigleisige Station ala Ulzburg Süd finde ich aber sehr sinnvoll

Moin,

Nachdem ich nun seit drei Jahren gezwungener Maßen stiller Mitleser war, weil mein Account auch nach mehreren Anmeldeversuchen nie freigeschaltet wurde, scheint es dieses Mal geklappt zu haben. Dafür ein danke an die Moderation! Ich freue mich wirklich sehr.

Und jetzt zum Thema.

Zitat
NWT47

Zitat
oskar92
Wo wäre, nach momentanem Stand, in etwa eine Luruper Haltestelle der evtl. irgendwann mal zu bauenden S6? Am Eckhoffplatz? Dann sollte m.M. nach die U5 noch "die paar Meter" bis dorthin verlängert werden.

Das wird meines Wissens nicht gemacht, weil man dann befürchtet, dass die U5 Fahrgäste von der S6 abzieht und zudem kein Gebiet "neu erschlossen" werden würde. Die dreigleisige Station ala Ulzburg Süd finde ich aber sehr sinnvoll

Das wird so wahrscheinlich auch stimmen, kann ich aber dennoch überhaupt nicht nachvollziehen. Man muss sich doch fragen: will man eine Verkehrswende oder nicht? Dass es in Hamburg dafür eine leistungsfähige Tangentiale braucht, wurde ja schon vielfach diskutiert und der Meinung bin ich auch. Aber auch davon abgesehen hätte eine Erweiterung der U5 um rund 800m eine enorme Netzwirkung: Hagenbeck, UKE und Uni wären deutlich schneller und ohne Umstiege erreichbar.
Die Stationen an den Arenen kann man sicherlich weiterhin mit drei Gleisen und zwei Bahnsteigen planen, wobei das mittlere Gleis dann ja für Verstärkerfahrten genutzt werden kann.
Ich stimme ja absolut zu, dass Hamburg die U5 als U-Bahn braucht, aber hier wirkt sie im wahrsten Sinne des Wortes nicht zuende gedacht.