Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 13.04.2020 12:13 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 13.04.2020 17:02 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 13.04.2020 18:24 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 14.04.2020 07:19 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 14.04.2020 09:21 |
Zitat
NWT47
Die Kosten für den Tunnel sind zu Hoch und der Bedarf auf der anderen Seite der Elbe zu gering, da die Bahn bis Bostelbek nur durch fast unbewohntes Gebiet fährt. Die Haltestelle Bostelbek allein wird aktuell noch abgelehnt, weil es zu wenig Bedarf gibt und der ist mit dem Gewerbegebiet Hausbruch, Mercedes, Bostelbek, Heimfeld-Süd und Hausbruch-Ost eigentlich recht ansehnlich.
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 14.04.2020 14:41 |
Zitat
Neu Wulmstorf
Verbindungen aus Richtung Stade, Buxtehude, Neu Wulmstorf in die Gewerbegebiete in Stellingen und Eidelstedt werden mit Fertigstellung der Autobahn A26 an die A7 konkurrenzlos schnell mit dem PKW sein. Schon heute wird der ÖPNV-Anteil bei diesen Fahrten vermutlich im einstelligen Bereich liegen, wobei der ÖPNV mit 20 km Umweg auch nicht besonders ökologisch ist. Mit Fertigstellung der A26 wird der ÖPNV auf diesen Relationen wohl keine Rolle mehr spielen.
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 14.04.2020 23:04 |
Zitat
Computerfreak
Zitat
NWT47
Die Kosten für den Tunnel sind zu Hoch und der Bedarf auf der anderen Seite der Elbe zu gering, da die Bahn bis Bostelbek nur durch fast unbewohntes Gebiet fährt. Die Haltestelle Bostelbek allein wird aktuell noch abgelehnt, weil es zu wenig Bedarf gibt und der ist mit dem Gewerbegebiet Hausbruch, Mercedes, Bostelbek, Heimfeld-Süd und Hausbruch-Ost eigentlich recht ansehnlich.
Angesichts des Klimawandels und der Coronakrise sollten diese altmodischen Kriterien wie Kosten, Bedarf, KostenNutzenFaktor usw. mal endlich aufgegeben werden und ein modenes zukunftsorientiertes Denken an den Tag gelegt werden. Der Hamburg-Takt bzw. die Angebotsoffensiven sind da schon der Anfang bzw. der richtige Weg.
Im Detail lässt sich natürlich an dem Vorschlag noch viel diskutieren.
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 15.04.2020 16:30 |
Zitat
NWT47
Zitat
Computerfreak
[...]
Angesichts des Klimawandels und der Coronakrise sollten diese altmodischen Kriterien wie Kosten, Bedarf, KostenNutzenFaktor usw. mal endlich aufgegeben werden und ein modenes zukunftsorientiertes Denken an den Tag gelegt werden.
Ohne Bedarfsanalyse drauflos zu bauen ist nicht modernes und Zukunftsorientiertes Denken, sondern überhaupt nicht denken. Eine Bahn, die nur heiße Luft kutschiert, ist eine Verschwendung von Zeit und Kapazität.
Grundsätzlich kann man darüber nachdenken - zur Bedarfsermittlung ist das aber eher weniger geeignet, zumal man bei dem abseits von Pandemien üblichen Verkehr beim Elbtunnel aller Vorraussicht nach schneller am Ziel ist, wenn man in der S-Bahn sitzen bleibt, vor allem, wenn eher Altona das Ziel ist.Zitat
NWT47
Im ersten Schritt sollte ein X50 zwischen Neuwiedenthal und Othmarschen eingeführt werden. Dies ist eine kurzfristig Realisierbare und kurzfristig einstellbare Option um das Potenzial zu ermitteln.
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 15.04.2020 23:00 |
Zitat
Wolf Tiefenseegang
Daher müsste, wie schon vorgeschlagen, die Strecke nicht aus Richtung Neugraben, sondern aus Richtung Harburg abzweigen und mit 2-System-Zügen, für die im Bereich Harburg eine Verbindung zur S-Bahn-Strecke errichtet werden müsste, aus Richtung Winsen und Buchholz bedient werden. Und die Fahrzeit nach Altona müsste ab Harburg kürzer sein als über Veddel und die Verbindungsbahn.
Wir haben ja aktuell die Situation, dass das Land Niedersachsen gern mehr Züge bestellen würde, dies jedoch an der zu geringen Streckenkapazität auf hamburger Gebiet scheitert.
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 17.04.2020 09:43 |
Zitat
Sören
Genau, wie bei der Modellbahn!
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 17.04.2020 10:40 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 17.04.2020 18:59 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 18.04.2020 00:41 |
Steigungen 18.04.2020 03:00 |
Re: Steigungen 19.04.2020 20:17 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 19.04.2020 23:53 |
Zitat
r2rho
Die Initiative Prellbock Altona geht darüber hinaus und will den grossen Ring, also unter Einbeziehung der Güterumgehungsbahn.
Siehe slide 18:
[prellbock-altona.de]
Auch interessant das Konzept vom ehemaligen Geschäftsführer des Metronom für eine zweite Elbquerung für Fern, Regio und Güterverkehr:
[prellbock-altona.de]
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 20.04.2020 04:05 |
Zitat
christian schmidt
Also ich male ja auch gerne mit Buntstiften auf Landkarten, aber manchmal wäre etwas Realismus schon hilfreich. Wer z.B. Personenzüge auf der GUB will, der soll bitte mal sagen wo die Güterzüge hin sollen. Ich glaube ja gerne, dass es da Lösungen gibt, aber wer ernst genomen werden will, sollte die bitte beschreiben...
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 20.04.2020 15:13 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 20.04.2020 15:57 |
Zitat
histor
Ich wundere mich ohnehin jedesmal über diese "Güterumgehungsbahn"-Pläne. Wer soll denn dort und wo ein- und aussteigen? Nur weil da schon zufällig ein Gleis liegt, muss es eine S-Bahn (oder fallweise auch U-Bahn) sein? Da gibt es in Hamburg deutlich wichtigere Strecken, die zu bauen wären. Entwertet so die gute Idee einer zweiten Elbquerung.
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 20.04.2020 19:01 |
Zitat
NVB
Am westlichen Abschnitt bis Lattenkamp wohnen in fußläufiger Entfernung nur wenige Menschen und es gibt kaum eine Stelle, die als vorteilhafte Station hervorsticht. Ab Lattenkamp ist unmittelbarer Parallelverkehr zur U-Bahn bis Sengelmannstraße. Von dort gibt es dann die kurze Querverbindung als Parallverkehr zur zukünftigen U5. Und vom Rübenkamp ist wiederum Parallelverkehr vom Feinsten bis Hasselbrook.
Die Parallelverkehre reißen den Nutzen-Kosten-Faktor sowas von in den Keller, zumal die S1 ja nun nicht gerade zu den überlasteten Linien zählt. Diese GUB-Idee stammt übrigens vom früheren Eisenbahnzeitschriften-Redakteur und heutigen Finanzsenator Dr. Andreas Dressel ...