Re: MetroTram Hamburg 20.03.2021 23:39 |
Zitat
NVB
Zitat
B-V 3313
... Bleiben wir doch bei der Wahrheit - es sind 70 km/h.
Warum behauptest Du so einen Mist? [www.uestra.de]
Re: MetroTram Hamburg 21.03.2021 00:35 |
Zitat
B-V 3313
... Ahja, in welcher Welt sagt die mögliche Höchstgeschwindigkeit eines Fahrzeugs etwas über die tatsächlich erlaubte und gefahrene Geschwindigkeit aus? Informiere dich und dann darfst du dich in aller Form für deinen Irrtum entschuldigen.
Re: MetroTram Hamburg 21.03.2021 00:46 |
Zitat
NVB
Ach, und die Hamburger fährt überall 80 km/h?
Zitat
NVB
Wenn man keine Ahnung hat ... ach, träum einfach weiter!
Re: MetroTram Hamburg 21.03.2021 00:50 |
Zitat
Neu Wulmstorf
... Die Straßenbahn in Hannover taugt nicht als Beispiel, dass eine Straßenbahn einer U-Bahn überlegen ist. Sie ist in der Innenstadt nämlich eine U-Bahn.
Re: MetroTram Hamburg 21.03.2021 08:32 |
Besser eine U-Bahn als keine Straßenbahn.Zitat
B-V 3313
Schadenfrohe Menschen würden alleine deswegen schon die U-Bahnlinie 5 in HH begrüßen.
Re: MetroTram Hamburg 21.03.2021 08:34 |
Das Messegelände liegt aber auch jwd, relevant ist der Stadtkern.Zitat
NVB
Vom Hbf zur Messe/Nord sind es mit der Linie 8 ganz genau 5 unterirdische Stationen und die restlichen 7 Stationen sind auf der Straßenebene...
Re: MetroTram Hamburg 21.03.2021 13:29 |
Zitat
Fette Beute
... Das Messegelände liegt aber auch jwd, relevant ist der Stadtkern.
Re: MetroTram Hamburg 21.03.2021 16:55 |
Zitat
NVB
...
Gut, dann liegt aber Bramfeld noch weiter jwd als die Messe und den M8 könnte man bei den vorhandenen Straßenbreiten locker als attraktive Straßenbahn fahren lassen. Statt der einzigen Dorfplatz-U5-Haltestelle wäre Bramfeld auf seiner Schwerelinie mit acht oder neun Haltestellen perfekt erschlossen.
Re: MetroTram Hamburg 22.03.2021 01:17 |
Re: MetroTram Hamburg 22.03.2021 09:11 |
Re: MetroTram Hamburg 22.03.2021 17:50 |
Zitat
Djensi
... sollte man sich an den dann geschaffenen Tatsachen orientieren ...
Re: MetroTram Hamburg 22.03.2021 19:07 |
Re: MetroTram Hamburg 22.03.2021 20:11 |
Zitat
bukowski
Leute, hört doch bitte auf euch derart anzugehen.
Tatsache ist, dass jede deutsche Großstadt, die in Punkto ÖV eine Angebotsattraktivität aufweist über ein erschließungsrelevantes urbanes Bahnsystem verfügt.
Das tut Hamburg nicht.
Diese 38% sind absolut indiskutabel.
Arme Schweine sagen: "Besser als nix" - und das tun sie seit über vierzig(!) Jahren und hoffen auf eierlegende U- und S-Bahnsäue in einer fernen Zukunft, die sie maximal als Greise erleben werden.
Keine einzige weitere Buslinie oder irgendein substanzloser Bus-PR-Schwachsinn vom Senat wird nennenswerte Veränderungen am Kfz-focussierten Mobilitätsverhalten der Hamburger bringen:
Es ist billiges (im wahrsten Sinne) Ablenken der Politik - kein Erwachsener steigt in einen Bus um.
Es wird sich nichts verändern, auch nicht mit zwanzig oder fünfzig weiteren M- oder X-Linien.
Die U5 soll bis ... -jabisab wann eigentlich?- angeblich 150.000 Menschen ans Schnellbahnnetz anbinden (was ich sehr bezweifle, da z.B. Doppelterschließungen nicht subtrahiert sind):
Hamburg müsste, um auf die +60%-Quoten anderer Städte zu kommen und damit eine wirklich attraktives ÖV-Angebot zu haben wenigstens noch eine U6 und eine volle U4 bauen.
Ja bis wann eigentlich?
Und jetzt denkt nochmal nach, ob ein Tramsystem als ÖV-Bestandteil in einem integrierten S-U-T-B-System nicht doch Sinn macht, weil reailstischer in der (zeitlichen & kommerziellen) Umsetzung und der Bedarfsplanung.
Re: MetroTram Hamburg 23.03.2021 08:54 |
Zitat
NVB
Zitat
Djensi
... sollte man sich an den dann geschaffenen Tatsachen orientieren ...
Was für Tatsachen? Ich bitte um Erläuterung, danke!
Re: MetroTram Hamburg 23.03.2021 15:49 |
Die Verkehrstechnik ist da noch gar nicht näher untersucht gewesen. Aber natürlich war das von von Beust und später von Ahlhaus eine politische Entscheidung. Das ist beim Primat der Politik ja nicht ungewöhnlich, auch wenn der Laie oftmals glaubt, dass da böse Mächte in Planungsämtern im Hinterzimmer irgendetwas aushecken und man nur eins genau weiß: die haben alle keine Ahnung und man selbst schon. Womit wir wieder bei der Polemik wären.Zitat
histor
Dabei ist dem nicht polemisierendem Menschen allerdings klar, dass dies keine verkehrstechnische, sondern eine politische Entscheidung war.
Ja, solche Verbindungen sind theoretisch möglich. Bleibt aber auch die Frage, ob geeignete Trassen (wirtschaftlich) realisierbar sind und ob die demokratische Mehrheit dies begrüßt. Seit Jahrzehnten nahm die Zustimmung für eine Straßenbahn ja immer weiter ab, sodass man das Verkehrssystem so oder so für restlos unrealistisch einstufen muss. Ich glaube nicht, dass Hamburg sich einen Gefallen tut, wieder Jahrzehnte auf Stillstand zu setzen.Zitat
Da gibt es eine Reihe potentieller Verbindungen, die zwar eine U-Bahn nicht erfordert, wo aber eine Straßenbahn (wie immer man sie nennt) ihre Vorteile gegenüber dem Bus ausspielen kann. Fängt mit den Abgasen an und hört mit dem Fahrkomfort nicht auf.
Re: MetroTram Hamburg 23.03.2021 16:32 |
Erschließungsrelevantes urbanes Bahnsystem, ach wie klingt das schön. Damit ist wohl wieder eine Straßenbahn gemeint, ob unterirdisch in U-Bahnformat oder als kleiner Schuhkarton im Straßen- bzw. Mischverkehr. Möglichst nehmen wir die Leistung von ersterer und die Kosten von letzterer. Und je älter und ohne Inflationsbereinigung, desto besser für zukünftige Baukosten. Hauptsache Tramp.Zitat
bukowski
Tatsache ist, dass jede deutsche Großstadt, die in Punkto ÖV eine Angebotsattraktivität aufweist über ein erschließungsrelevantes urbanes Bahnsystem verfügt.
Das tut Hamburg nicht.
Zum Glück gibt's seit wenigen Jahren ein Studium des Verkehrsingenieurwesens nun auch in Stuttgart. Dort wird man sicherlich schon im ersten Jahr von Modellierungen und Simulationen gehört haben. Da schaut man einfach auf die entsprechenden Parameter und Berechnungen. Die Gnade der späten Geburt sozusagen, um nicht zwischen Verfolgungs- und Größenwahn zu schwanken, sondern sich einfach nur nüchtern mit Fakten zu beschäftigen. Mag nicht so cool und auserwählt rüberkommen, aber ist gut für den Blutdruck.Zitat
NVB
Wo sollen denn die Fahrgäste alle herkommen? Barmbek hat 42.000 Einwohner, Winterhude 55.000 und Hohenfelde schlappe 12.000, wobei ein Großteil der Einwohner soweit von den U5-Stationen weg wohnen, dass die niemals dort hinlaufen würden. Das ganze U5-Projekt ist eine Mogelpackung, wo sich kräftig in die Tasche gelogen wird. Irgendwann platzt die Blase, da bin ich ganz sicher.
Re: MetroTram Hamburg 23.03.2021 18:02 |
Zitat
kalle_v
Erschließungsrelevantes urbanes Bahnsystem, ach wie klingt das schön.
Zitat
Djensi
Ich meine damit davon auszugehen, dass die U5 gebaut wird und darauf aufbauend die Diskussion hier zu gestalten.
Re: MetroTram Hamburg 26.03.2021 10:34 |
Das Programm war schon beeindruckend, wenn man die gesteigerte Leistungsfähigkeit nach kurzer Zeit betrachtet, z.B. auf dem 102er. Nicht nur in Bezug auf die kürzere Reisezeiten, sondern auch mit Blick auf die reduzierte Pulkbildung zur besseren Verteilung der Fahrgäste.Zitat
bukowski
Ja, hält aber weitem nicht mit dem Begriff "Busbeschleunigungsprogramm" mit. Das war doch Musik in aller Ohren.
Das ist das Teil, aus einem einfachen(?) Bussystem -das bei Ankündigung auch schon über dreißig(!!) Jahre lang offensichtlichnicht räudig genuggut genug war, Hamburgs ÖV zu wuppen- das modernste des Kontinents zu machen.
In Analogie hätte der Oberbürgermeister (Chefsache! - mehr geht selbst bei Bussen nicht) 2011 gleichzeitig die Entwicklung eines Wählscheibenhandys bei einem Hamburger Start-Up (gefördert mit 259 M€...) ankündigen können.
Re: MetroTram Hamburg 26.03.2021 11:12 |
Zitat
kalle_v
Das Programm war schon beeindruckend, wenn man die gesteigerte Leistungsfähigkeit nach kurzer Zeit betrachtet, z.B. auf dem 102er. Nicht nur in Bezug auf die kürzere Reisezeiten, sondern auch mit Blick auf die reduzierte Pulkbildung zur besseren Verteilung der Fahrgäste.
Re: MetroTram Hamburg 26.03.2021 12:28 |
Also ich würde kürzere Reisezeiten und eine zuverlässigere Umlaufplanung schon als wirkliche Verbesserung sehen. Welche nicht-deutlichen Verschlechterungen siehst Du denn? Und klar, das Programm musste schnell gehen und genügte nicht bis in alle Ewigkeit, aber das behauptet ja auch niemand.Zitat
Der Hanseat
Das Busbeschleunigungsprogramm für sich allein betrachtet war notwendig, um das Busnetz nicht vollständig kollabieren zu lassen. Wirkliche Verbesserungen gab es nicht, lediglich deutliche Verschlechterungen im Betrieb konnten damit aufgeschoben bzw. weiter in die Zukunft verlagert werden.
Naja, früher hätten wir uns das gewünscht, klar. Die Vorstellung war ein Anfang April 2014, der Wahlkampf ging im Januar 2015 los. Dass man nicht nach 100 Tagen eine Linie mit einer möglichen Trasse verkündet, ist eigentlich nicht so überraschend. Ein "Wir wollen eine neue U-Bahnlinie, aber wissen noch nicht wo und wie" wäre ja nur für die Opposition lustig gewesen.Zitat
Der Witz war nicht das Busbeschleunigungsprogramm an sich, sondern der Umstand, dass Olaf Scholz damals sinngemäß verkündete, dass dies allein ausreichen würde, um Hamburgs Probleme im ÖPNV zu lösen. Planungen für die U5 und den weiteren Schnellbahnausbau abseits der S4 wurden ja erst später vor den Bürgerschaftswahlen 2015 vorgestellt.