Zitat
LH
[*] **) Die S5 liegt in Neugraben exakt in der Fahrplanlage der heutigen S3. Somit sollte sich der Fahrplan für die Mischverkehrsstrecke nach Stade ausgehen.

Das würde de bedeuten, dass die Züge aus Kaltenkirchen im Vergleich zu heute 3 Min. später abfahren. Und in Gegenrichtung ebenfalls 3 Min. später.

Beispielhaft sieht es dann so aus:

Kaltenkrichen   0625
Ulzburg Süd     0635 (Abfahrt A2 0633)
Tanneneck       0638
Ellerau         0640
Quickborn       0644
Eidelstedt      0704

Eidelstedt      0619
Quickborn       0639
Ellerau.        0643
Tanneneck       0646       
Ulzburg Süd     0648 (Ankunft A2 0650)
Kaltenkirchen   0658

Damit wäre die Zugkreuzung passenderweise auf dem neuen zweigleisigem Abschnitt Ellerau-Quickborn. Allerdings wären dann die Anschlüsse an die A2 kaputt. Die kann man nicht anders fahren lassen durch die Abhängigkeit an die U1.

Ggf. könnte man in Kaltenkirchen 2 Min. eher losfahren, um den Anschluss sicherzustellen. Die 2 Min. wird man sicherlich bis Eidelstedt schon irgendwie vertrödeln und vermeidet auch eine potentielle Kreuzung im eingleisigen Abschnitt nördlich von Ellerau.

Andersrum könnte man in Ulzburg-Süd auf die A2 warten. Auch hier wird sich eine pünktliche Ankunft ohnehin in Grenzen halten, sodass es wieder passt.

Die Wendezeit in Kaltenkirchen wären dann 3-7 Min.



3 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.07.2022 16:29 von Ulzburg-Süd.

Zitat
Ulzburg-Süd

Zitat
LH
[*] **) Die S5 liegt in Neugraben exakt in der Fahrplanlage der heutigen S3. Somit sollte sich der Fahrplan für die Mischverkehrsstrecke nach Stade ausgehen.

Das würde de bedeuten, dass die Züge aus Kaltenkirchen im Vergleich zu heute 3 Min. später abfahren. Und in Gegenrichtung ebenfalls 3 Min. später.

Beispielhaft sieht es dann so aus:

...
Eidelstedt      0704

In "meinem" Plan komme ich bei der S5 auf eine Ankunft in Eidelstedt aus Richtung KaKi zu den Minuten (02) 12 (22) 32 (42) 52.
Das sind dann 11' später als heute.

Und in der Gegenrichtung laut meiner "Überlegung" etwa 4 Minuten früher ab Eidelstedt.

Mfg

Sascha Behn

Zitat
LH

Zitat
Ulzburg-Süd

Zitat
LH
[*] **) Die S5 liegt in Neugraben exakt in der Fahrplanlage der heutigen S3. Somit sollte sich der Fahrplan für die Mischverkehrsstrecke nach Stade ausgehen.

Das würde de bedeuten, dass die Züge aus Kaltenkirchen im Vergleich zu heute 3 Min. später abfahren. Und in Gegenrichtung ebenfalls 3 Min. später.

Beispielhaft sieht es dann so aus:

...
Eidelstedt      0704

In "meinem" Plan komme ich bei der S5 auf eine Ankunft in Eidelstedt aus Richtung KaKi zu den Minuten (02) 12 (22) 32 (42) 52.
Das sind dann 11' später als heute.

Hatte vergessen, dass ja nicht mehr durch den Citytunnel gefahren wird. Das ändert natürlich alles.

11 Min. später als heute heißt, dass es in der aktuellen Fahrplanlage keinen Anschluss mehr zur A2 gibt - außer man verschiebt den 20-Min.-Takt um 10 Min., was dann auf der U1 früh und spät zu fehlenden Anschlüssen führt

Aber gut, bis das ganze fährt, sind es bestimmt noch 4-5 Jahre.

Zitat
LH
Meine Annahmen:
(1) S1 und S2 korrespondieren Hbf und haben auch Altona Mitte Anschluss (so verstehe ich die Unterlagen der Pressekonferenz)
(2) Symmetrieminute weiterhin 11
(3) Heutige Abfahrtzeiten ab Wedel als Fixpunkt

Ferne habe ich angenommen, dass
(4) die Korrespondenz aus S1 und S2 auch für die Verstärker gilt.

Wie hier schon geschlussfolgert wurde, folgt aus (4), dass S1 und S2 keinen 5-Minuten-Takt haben können, sondern einen 4/6- (oder 6/4-) Takt benötigen. Denn anders bekommt man am Hbf die 3 Zuggruppen nach Harburg nicht unter.
Die Annahme (4) mag natürlich falsch sein und sich die S1- und S2-Verstärker nicht zur Korrespondenz (sondern mit S5 oder S6 bzw. S3 oder S4) treffen.

Wenn es einen sauberen 5-Minuten-Takt auf S1 und S2 gäbe, würde aber aus Annahme (1) folgen, das auch (4) richtig ist, da ja dann beide Verstärker genau 5 Minuten später, also auch gleichzeitig, fahren müssen. Dann passen aber Linien nach Harburg nicht mehr hinein.

Unabhängig von der schlechteren Taktung auf S1 und S2 halte ich die Kombination der Annahmen (1) und (4) für schädlich für die Betriebsstabilität, weil das die Zugfolgezeit von 2,5 auf 2 Minuten verkürzt.

Vielleicht ist es sinnvoll, am Hbf in der HVZ keine direkten Korrespondenzen, sondern 1,25 Minuten Versatz zwischen Verbindungsbahn und City-Tunnel, vorzusehen.

Zitat
Ulzburg-Süd

Zitat
LH

Zitat
Ulzburg-Süd

Zitat
LH
[*] **) Die S5 liegt in Neugraben exakt in der Fahrplanlage der heutigen S3. Somit sollte sich der Fahrplan für die Mischverkehrsstrecke nach Stade ausgehen.

Das würde de bedeuten, dass die Züge aus Kaltenkirchen im Vergleich zu heute 3 Min. später abfahren. Und in Gegenrichtung ebenfalls 3 Min. später.

Beispielhaft sieht es dann so aus:

...
Eidelstedt      0704

In "meinem" Plan komme ich bei der S5 auf eine Ankunft in Eidelstedt aus Richtung KaKi zu den Minuten (02) 12 (22) 32 (42) 52.
Das sind dann 11' später als heute.

Hatte vergessen, dass ja nicht mehr durch den Citytunnel gefahren wird. Das ändert natürlich alles.

11 Min. später als heute heißt, dass es in der aktuellen Fahrplanlage keinen Anschluss mehr zur A2 gibt - außer man verschiebt den 20-Min.-Takt um 10 Min., was dann auf der U1 früh und spät zu fehlenden Anschlüssen führt

Aber gut, bis das ganze fährt, sind es bestimmt noch 4-5 Jahre.

Bedenke das neue Konzept der AKN. Was eine 10 Minuten Betrieb auf der heutigen A2 verspricht und der Durchbindung bis nach Neumünster.

Mfg

Sascha Behn

Obwohl hier im falschen Thema, aber da hier gerade über historische Planungen gesprochen wird, habe ich dazu auch mal eine Frage:
Ich glaubte bis heute, dass die Bauvorleistungen (Tunnel und Bahnsteige Hpt.bhf und Jungfernstieg) damals vorgesehen waren für eine U-Bahnlinie (U4?) nach Niendorf.
Eine U-Bahnlinie (U4?) nach Niendorf wäre auf direktem Weg zum Siemersplatz verlaufen (ohne den großen Bogen über Uni-Klinik), mit einer Haltestelle im Bereich Papenreye (viel sinnvoller als Hagendeel auf der U2). Der Tunnel bis Siemersplatz wäre kürzer gewesen, der weitere Verlauf bis Niendorf wäre erheblich kürzer gewesen als die Notlösung ab Hagenbeck.
Ich glaubte, dass die U2 Verlängerung Hagenbeck - Niendorf quasi eine Notlösung war, weil Politiker den Niendorfern einen U-Bahnanschluss versprochen hatten, aber keine neue Linie mehr gebaut werden sollte.

Zitat
oskar92
Obwohl hier im falschen Thema, aber da hier gerade über historische Planungen gesprochen wird, habe ich dazu auch mal eine Frage:
Ich glaubte bis heute, dass die Bauvorleistungen (Tunnel und Bahnsteige Hpt.bhf und Jungfernstieg) damals vorgesehen waren für eine U-Bahnlinie (U4?) nach Niendorf.
Eine U-Bahnlinie (U4?) nach Niendorf wäre auf direktem Weg zum Siemersplatz verlaufen (ohne den großen Bogen über Uni-Klinik), mit einer Haltestelle im Bereich Papenreye (viel sinnvoller als Hagendeel auf der U2). Der Tunnel bis Siemersplatz wäre kürzer gewesen, der weitere Verlauf bis Niendorf wäre erheblich kürzer gewesen als die Notlösung ab Hagenbeck.
Ich glaubte, dass die U2 Verlängerung Hagenbeck - Niendorf quasi eine Notlösung war, weil Politiker den Niendorfern einen U-Bahnanschluss versprochen hatten, aber keine neue Linie mehr gebaut werden sollte.

Die U2 sollte Ursprünglich nach Stellingen geführt werden und Niendorf via Abzweig vom Stephansplatz über Siemersplatz angebunden werden. Die Vorleistungen am Hbf und Jungfernstieg waren für die U4 zwischen Sengelmannstraße und Osdorf born vorgesehen

Zitat
oskar92
Obwohl hier im falschen Thema, aber da hier gerade über historische Planungen gesprochen wird, habe ich dazu auch mal eine Frage:
Ich glaubte bis heute, dass die Bauvorleistungen (Tunnel und Bahnsteige Hpt.bhf und Jungfernstieg) damals vorgesehen waren für eine U-Bahnlinie (U4?) nach Niendorf. Eine U-Bahnlinie (U4?) nach Niendorf wäre auf direktem Weg zum Siemersplatz verlaufen (ohne den großen Bogen über Uni-Klinik), mit einer Haltestelle im Bereich Papenreye (viel sinnvoller als Hagendeel auf der U2). Der Tunnel bis Siemersplatz wäre kürzer gewesen, der weitere Verlauf bis Niendorf wäre erheblich kürzer gewesen als die Notlösung ab Hagenbeck. Ich glaubte, dass die U2 Verlängerung Hagenbeck - Niendorf quasi eine Notlösung war, weil Politiker den Niendorfern einen U-Bahnanschluss versprochen hatten, aber keine neue Linie mehr gebaut werden sollte.

Für solche historischen Dinge ist "Histor" zuständig. Es gibt hier wunderbare Pläne von ihm, doch die habe ich auf die Schnelle nicht gefunden ...

Zitat
NVB

Zitat
oskar92
...

Für solche historischen Dinge ist "Histor" zuständig. Es gibt hier wunderbare Pläne von ihm, doch die habe ich auf die Schnelle nicht gefunden ...

Oder Gleismann

Zitat
NVB
Für solche historischen Dinge ist "Histor" zuständig. Es gibt hier wunderbare Pläne von ihm, doch die habe ich auf die Schnelle nicht gefunden ...

[www.horstbu.de]

Zitat
NVB
Für solche historischen Dinge ist "Histor" zuständig. Es gibt hier wunderbare Pläne von ihm, doch die habe ich auf die Schnelle nicht gefunden ...

Du solltest den Unterschied erkennen können, was Pläne und was Skizzen sind.
Nicht alles was man mal mit Farbstiften auf einer Stadtkarte bemalt hatte, sind Pläne gewesen. Wie als Beispiel die Metrotram oder die Pro-Stadtbahnpläne, sind nur Skizzen gewesen. Dagegen sind die letzten Zeichnungen der Grünen Pläne gewesen, wie auch die beiden ersten U5 Abschnitte.

Zitat
Thomas S.

Zitat
NVB
Für solche historischen Dinge ist "Histor" zuständig. Es gibt hier wunderbare Pläne von ihm, doch die habe ich auf die Schnelle nicht gefunden ...

Du solltest den Unterschied erkennen können, was Pläne und was Skizzen sind. Nicht alles, was man mal mit Farbstiften auf einer Stadtkarte bemalt hatte, sind Pläne gewesen. Wie als Beispiel die Metrotram oder die Pro-Stadtbahnpläne, sind nur Skizzen gewesen. Dagegen sind die letzten Zeichnungen der Grünen Pläne gewesen, wie auch die beiden ersten U5 Abschnitte.

Mit Deiner herablassenden Art bis Du bei Histor an der falschen Stelle. Ansonsten lässt Du offensichtlich auch keine Gelegenheit aus, gegen die Straßenbahn und deren Befürworter zu polemisieren, obwohl es hier gerade einmal um S-Bahn geht. Wobei das neue S-Bahnnetz nach Deiner Lesart dann auch eine Skizze sein müsste ...

Zitat
NVB
Mit Deiner herablassenden Art bis Du bei Histor an der falschen Stelle. Ansonsten lässt Du offensichtlich auch keine Gelegenheit aus, gegen die Straßenbahn und deren Befürworter zu polemisieren, obwohl es hier gerade einmal um S-Bahn geht. Wobei das neue S-Bahnnetz nach Deiner Lesart dann auch eine Skizze sein müsste ...

Was ist daran herablassen, was der "Histor" nicht schon selbst weiß? Er schreibt es ja so selbst in den allermeisten Bildüberschriften. Vielleicht erst einmal schlau machen und dann Antworten. Du gibst es hier verkehrt wieder.

Nein, es geht auch nicht gegen eine Straßenbahn. Sondern, das diese Forderung nun gegen eine U5 und für eine Stadtbahn zum völlig verkehrten Zeitpunkt kommt, wo doch die Bauarbeiten von Prinzip schon angelaufen sind. Die negative Auswirkung wird nun allerdings sein, das man in den nächsten Jahren mit so etwas, auch als Ergänzung nicht mehr ankommen braucht. Der Ausgang müsste doch auch dir vorher klar gewesen sein! Vielleicht sollte man sich mal Gedanken machen, was Skizzen, also nur Vorschläge sind und was offiziell angekündigt wird.

Zitat
oskar92
Obwohl hier im falschen Thema, aber da hier gerade über historische Planungen gesprochen wird, habe ich dazu auch mal eine Frage:
Ich glaubte bis heute, dass die Bauvorleistungen (Tunnel und Bahnsteige Hpt.bhf und Jungfernstieg) damals vorgesehen waren für eine U-Bahnlinie (U4?) nach Niendorf.
Eine U-Bahnlinie (U4?) nach Niendorf wäre auf direktem Weg zum Siemersplatz verlaufen (ohne den großen Bogen über Uni-Klinik), mit einer Haltestelle im Bereich Papenreye (viel sinnvoller als Hagendeel auf der U2). Der Tunnel bis Siemersplatz wäre kürzer gewesen, der weitere Verlauf bis Niendorf wäre erheblich kürzer gewesen als die Notlösung ab Hagenbeck.
Ich glaubte, dass die U2 Verlängerung Hagenbeck - Niendorf quasi eine Notlösung war, weil Politiker den Niendorfern einen U-Bahnanschluss versprochen hatten, aber keine neue Linie mehr gebaut werden sollte.

Das die Vorleistungen am HBF die U4 Winterhude - Lurup betreffen ist klar. Auch das eine U-Bahn unter Hoheluftchaussee nach Niendorf das Optimum wäre.
Es ist aber keine Notlösung von Niendorf über Hagenbeck zu fahren, da die Verbindung Eimsbüttel/Niendorf durchaus einen hohen Wert für die Bevölkerung in Niendorf hat.

Zitat
Thomas S.
Du solltest den Unterschied erkennen können, was Pläne und was Skizzen sind.
Nicht alles was man mal mit Farbstiften auf einer Stadtkarte bemalt hatte, sind Pläne gewesen.

Für solche Leute gibt's einen schönen Begriff: [www.urbandictionary.com] ;-)

Pläne für die Erweiterung des Hamburger Hochbahn-Netzes kann man hier finden
[www.horstbu.de]

Auch für leute wie kalle_v: Dort sprechen wir von Plänen, mehr oder minder ausgegoren, aber von offizieller Seite

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor



4 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.07.2022 23:31 von histor.

Zitat
histor
Pläne für die Erweiterung des Hamburger Hochbahn-Netzes kann man hier finden
[www.horstbu.de]

Auch für leute wie kalle_v: Dort sprechen wir von Plänen, mehr oder minder ausgegoren, aber von offizieller Seite

Vielen Dank für den Link und großen Dank für die Erstellung dieser sehr informativen Seite.

Zitat
oskar92

Vielen Dank für den Link und großen Dank für die Erstellung dieser sehr informativen Seite.

Da möchte ich mich einfach mal anschließen und deren von von fredriks.de.
Ich kann zwar mit den Fahrzeugen selbst nicht sehr viel mit anfangen, aber da bleibt noch genügend interessantes übrig.

Zitat
Der Hanseat
Das Heft gibt es immer noch und heißt inzwischen Unterwegs mit dem hvv: [www.hvv-schulprojekte.de]

Seit dieser Auflage ist jedoch kein Hinweis mehr auf die Merkhilfe enthalten.

Spannend! Danke für den Hinweis, Roman! Das schaue ich mir doch glatt mal in Ruhe an!

Gruß,
Z.

----------
What is a Zephyr? [en.wikipedia.org]