Zitat
Sascha Behn
Ach komn wer von den Linien 20/25 in die City will steigt Holstenstraße in die S Bahn und falls jemand die U Bahn haben möchte, der steigt am Schulweg in die 4 oder ganz bequem an der Gärtenerstraße in die 5. Vom Schulweg bzw. der Gärtnerstraße sind die U Osterstraße bzw. U Hoheluftbrücke schnell erreichbar.

Wieder solche Schönrednereien. Keine Ausreden, nur um nichts machen zu müssen:

Es geht um eine komfortable Verknüpfung wichtiger Buslinien mit der U-Bahn, nicht um Ersatz.

Holstenstraße ist der Umstieg gefährlich und unbequem wegen LSA-Straßenquerung,
Das tu sich nur jemand an, für den Die Verbindung alternativlos ist.
Hinzu kommt, dass die Verbindungsbahn bekanntermaßen im Gegensatz zur U2 die Innenstadt NICHT erreicht.
Dann kannste gleich Altona als Umstieg vorschlagen. Da ist das Umsteigen gut und man erreicht auch die City umsteigefrei. Aber ein großer Umweg.
Schulweg Linie 4 und Gärtnerstraße Linie 5 (Umstieg dort mittlerweile Okay) sind aber Busverbindungen.
Es geht um die U2!
Die neue Haltestelle Fruchtallee könnte durch die Verteilerebenen an den Zugängen einen straßenkreuzungsfreien und barrierefreien Umstieg ermöglichen.
Die bisherigen Haltestellen sind sehr ineffizient und haben ja nun, wie man an AJLs Beitrag entnehmen kann, ausgedient.

Umso mehr ergibt es Sinn seit den 1960er Jahren mal über diese Situation nachzudenken. Meine Meinung dazu:

Die Idee der Verlegung finde ich gar nicht schlecht, da über die Lösung der neuen zentralen Haltestelle Fruchtallee/Ring 2 eine massiv verbesserte Netzwirkung erreicht würde. Zudem verschöbe sich die Lage der U3 bei einer neuen Station Schulterblatt sinnvollerweise Richtung Westen, d.h. in Richtung der großen Erschließungslücke "Schanze" mit Verlegung der Station Feldstraße. Die neue Kreuzungsstation Verbindungsbahn/U2 läge auch deutlich günstiger (Einzugsbereich Uni-Standorte) als die heutige U3-Station Sternschanze mit Erschließung von Park, Schlachthof und nur temporär genutzter Messe.

Ich wette, dass die Anzahl der erschlossenen Einwohner durch das Modell sogar höher läge, selbst wenn nahräumlich um Christuskirche und Emilienstraße die Wege im Einzelfall weiter würden.

Eine Sache habe ich aber noch nicht ganz verstanden: Soll die U3 dann einen zusätzlichen Ast erhalten (Richtung Diebsteich?) und wie/wo soll der ausfädeln? Der wäre an sich auch genial hinsichtlich Neuerschließung und Verbindungswirkung. Somit würde auch die Überbedienung des Nordrings der U3 besser austariert werden. Gerade im Verstärkungsverkehr zur HVZ und im 5er-Takt abends ist dieser Abschnitt überbedient. Da kann man die Kapa Richtung Diebsteich ablenken, erst recht, wenn wir die Zuglängen jetzt auch noch um 50% erhöhen.

Aber das wird hier langsam ein eigenes Thema und ja, realistisch ist eine Planung in diese Richtung aktuell wohl auch nicht, da keinerlei Vorplanungen existieren.

Aber Anpassungsbedarf in diesem Bereich besteht ohne Frage:

- fehlende 2. Ausgänge Emilienstraße, Sternschanze, Feldstraße, Schlump und Christuskirche
- ungünstige Lage der Haltestelle Sternschanze inkl. suboptimalem Umstieg zur S-Bahn
- schlechte Erschließung Bereich Schanze / St. Pauli Nord
- Station Feldstraße mit viel vergebenem Erschließungspotenzial
- fehlende Netzverknüpfung S-Bahn <> U2 und 20/25 <> U2 (hier ist der Umstieg Richtung Norden gefragt, nicht Richtung Stadt; das ist aus dem Bereich Altona ein Krampf und wird durch die 30 leidlich geheilt; attraktiv ist anders, auch wenn man mit doppeltem Umstieg auf Teufel komm raus die U2 irgendwie erreichen kann)

Anlässlich der Bahnsteigverlängerungen der U3 stehen sowieso Umbauten an. Da kann man die kleinen Verlegungen doch noch ranflanschen :-). Insgesamt wäre dies natürlich ein Mrd-Projekt bei den heutigen Preisen. Erinnert alles irgendwie an die U2xU5-Aktion in Wien ...

Frage: Wäre es den Preis wert? Die Chancen stünden m.E. nicht schlecht und verkehrlich ergäbe es m.E. Sinn.

Leute, ich hatte diesen thread eröffnet zum Thema „Bauarbeiten bei der U-Bahn“.

Könntet ihr bitte mal beim Thema bleiben! Danke!