Zitat
christian schmidt
Also mir wäre immer noch lieber aus der AKN eine Regional-S-Bahn/RER/Elizabeth-Line zu machen, ab NoMI über Airport, Ohlsdorf, Barmbek, Berliner Tor, Hbf, neue Tunnelstrecke über Innenstadt und Altona nach Diebsteich.

Aber wo Der Hamburger Wilstedt erwähnt, wie wäre es mit einer Strecke NoMi-Harkshörn-Wilstedt-Wakendorf-EBO-Bad Oldesloe? AKN-Lokalzügen fahren zwischen NoMi und Bad Oldesloe mit Halt an allen Haltestellen, und einige der AKN-RER-Züge fahren als Express nach Lübeck weiter, das dann eine direkte Verbindung zum Flughafen hätte

Zu 2. Kann man besser die EBOE wieder aufbauen. Die Trasse ist sogar noch nicht Überbaut...

Die U1 macht bis Quickborner Straße Sinn, darüber hinaus geht es nicht wegen der Norderstedter Industriebahn.

Wenn es zum Flughafen gehen soll, müsste man die U1 wieder bis Garstedt oder Ochsenzoll zurückziehen und die Strecke zur AKN zurückbauen.
Alternativ kann man die S-Bahn bis dorthin verlängern, jedoch ohne Umstieg am gleichen Bahnsteig.

Zitat
NWT47
Zu 2. Kann man besser die EBOE wieder aufbauen. Die Trasse ist sogar noch nicht Überbaut...

In Wakendorf II stehen ein paar Häuser auf der Trasse.

Zitat
christian schmidt
Also mir wäre immer noch lieber aus der AKN eine Regional-S-Bahn/RER/Elizabeth-Line zu machen, ab NoMI über Airport, Ohlsdorf, Barmbek, Berliner Tor, Hbf, neue Tunnelstrecke über Innenstadt und Altona nach Diebsteich.

Aber wo Der Hamburger Wilstedt erwähnt, wie wäre es mit einer Strecke NoMi-Harkshörn-Wilstedt-Wakendorf-EBO-Bad Oldesloe? AKN-Lokalzügen fahren zwischen NoMi und Bad Oldesloe mit Halt an allen Haltestellen, und einige der AKN-RER-Züge fahren als Express nach Lübeck weiter, das dann eine direkte Verbindung zum Flughafen hätte

Diese Bahnstrecke (Bad Oldesloe - Wilstedt - NoMi) sollte dann aber gleich auch mit einem "Gleisdreieck" (Wilstedt-Meeschensee ?) an die Strecken Eidelstedt, Barmstedt-Elmshorn und Kaltenkirchen-Neumünster angeschlossen werden, alles interessante Relationen, auch um Hamburg (Hbf) zu entlasten, bzw, zu umfahren.

Aber: Hbf-neue Tunnelstrecke-Altona-Diebsteich? VET 2.0? Gewagte Idee!

Ich habe mir mal 3 S-Bahnen ausgedacht:

S7: Farmsen-Timmendorfer Straße-Am Pulverhof-Tonndorf-Holstenhofweg-Bovestraße-Rantzaustraße-Hasselbrook-Landwehr-Berliner Tor-Alfredstraße (S1)-Berliner Tor-HBF-Dammtor-Sternschane-Holstenstraße-Altona-Dockland-Kohlenschiffhafen-Neuhof-Hackmannbrücke-Rethebrücke-Eversween Nord-Eversween Süd-Seehafen 2-Unterelbestraße-Blohmstraße-Harburg-Wilstorf-Rönneburg
FLÜGELUNG:
Zug 1: Rönneburg-Fleestedt-Hittfeld-Klecken-Neu Eckel-Bunser Siedlung-Buchholz i.d.N.-Buchholz i.d.N. Süd (Suerhop)
Zug 2: Rönneburg-Meckelfeld-Maschen-Stelle-Ashausen-Grevelau-Winsen-Borstel-Radbruch-Bardowick-Ochtmissen-Lüneburg Goseburg Zeltberg-Lüneburg-Lüneburg Wilschenbruch-Deutsch Evern-Bienenbüttel-Jelmstorf-Bad Bevensen-Emmendorf-Uelzen
^{Takt: 10 Minuten Farmsen-Rönneburg, 20 Minuten Farmsen-Buchholz i.d.N., 20 Minuten Farmsen-Lüneburg, ganze Strecke stündlich}


S8: HBF-Steinstraße-Oberhafenbrücke-HafenCity Universität-Elbbrücken-Veddel-Wilhelmsburg-Kornweide (S3, S5)-Harburg-Harburg Rathaus-Heimfeld-Bostelbek-Heykenauweg-Moorburger Kreuzung-Dradenaubrücke-Waltershof (Elbtunnel)-Oevelgönne-Wrangelpark-Behringstraße-Bahrenfeld-Ottensen-Holstenstraße-Sternschanze-Dammtor-HBF
^{Takt: 10 Minuten (ggf. 20 Minuten)}


S9: Bergedorf-Bergedorf Süd-Curslack-Neuengamme-Kirchwerder-Stelle-Maschen-Meckelfeld-Rönneburg-Wilstorf-Harburg-Blohmstraße-Unterelbestraße-Bostelbek (S3, S5)-Neuwiedenthal-Neugraben-Fischbek-Neu Wulmstorf-Buxtehude-Dammhausen-Ladekop-Jork-Hanöversand-Tinsdal-Falkenstein-Treppenviertel Blankenese-Blankenese-Am Botterberg-Born Center-Flurstraße-Lüttkamp-Ammernweg-Eidelstedt-Vogt Kölln Straße-An der Kollau (U2)-Niendorfer Straße-Nedderfeld Center-Eppendorfer Mühlenteich-Sengelmannstraße-Rübenkamp-Alte Wöhr-Barmbek-Reyesweg (S1)-Friedrichsberg-Wandsbeker Chaussee-Rantzaustraße (S4)-Horner Kreisel-Rauhes Haus-Billufer-Großmannstraße-Tiefstack-Billwerder Moorfleet-Boberger See-Mümmelmannsberg-Havighorst-Rudorffweg-BG Klinikum Boberg-Lohbrügge (Höhe Grandkoppel)-Höperfeld-Bergedorf
^{Takt: 10 Minuten}



RB10: Barmbek-Rübenkamp-Sengelmannstraße-Nedderfeld Center-An der Kollau-Eidelstedt-Stellingen-Altona-Bahrenfeld-Oevelgönne-Dradenaubrücke-Bostelbek-Harburg-Elbbrücken-Nettelnburg-Bergedorf-Lohbrügge-Mümmelmannsberg-Dröögsiet-Rote Brücke-Billstedt-Horner Rampe-Hammer Kirche-Rantzaustraße-Wandsbeker Chaussee-Barmbek
^{Takt: Halbstündlich}

Weshalb?
Diese Linien würden gute Verbindungen schaffen:
S7: Farmsen-Am Pulverhof sowie die Strecke hinter Harburg
S8: Hafen und alternative für Harburger in die Innenstadt
S9: "Außenring" Hamburg
RB10: Schnelle Verbindungen



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 24.01.2026 11:00 von Der_Hamburger.

Deine Linien nehmen sich gegenseitig die Fahrgäste weg, egal ob zu den bestehenden U bzw. S Bahnlinien.

Mfg

Sascha Behn

Zitat
Der_Hamburger
Ich habe mir mal 3 S-Bahnen ausgedacht:

S7:... S8:... S9:...RB10:...

Weshalb?
Diese Linien würden gute Verbindungen schaffen:
S7: Farmsen-Am Pulverhof sowie die Strecke hinter Harburg
S8: Hafen und alternative für Harburger in die Innenstadt
S9: "Außenring" Hamburg
RB10: Schnelle Verbindungen

Und nun bitte das Finanzierungskonzept, nicht nur für den Bau, sondern auch für den Betrieb und die "Infahrthaltung".
Weshalb?
Diese Linien könnten eine Gefahr für unser Leib und Leben darstellen, wenn wir uns (der Staat) mit ihnen "übernehmen".
Aber mir macht das auch Spaß, solche Überlegungen anzustellen. Und manchmal kommt ja auch etwas gutes dabei heraus.

Lieber Gruß
Alter_Wedler

Zwar keine Buntstiftzeichnerei, aber KI-Zeichnerei.

Wie einfach es sein könnte, wenn Hamburg nicht so autozentriert wäre und man wirklich Dinge konsequent angehen würde. Könnte man statt der jetzigen Betonwüste ein Umfeld mit Aufenthaltsqualität schaffen 😉

Das Bild gefällt mir!
Am besten in jede Richtung eine Autospur, eine Busspur und eine Radspur.
So überlegt man es sich doppelt, ob man das Auto nimmt.
Außerdem keine Parkmöglichkeiten in der Nähe des Hauptbahnhofes.

So kann man versuchen, die Autos von der Straße zu holen. Die Leute sollen auf die Bahn umsteigen!

Ich selbst fahre in Hamburg auch so gut wie immer Bahn.

Mit dem Auto geht es zu weiter abseits gelegenen Orten oder in den Urlaub (mit Großfamilie und 7 Koffern in den Zug würde anstrengend sein).

Auf jeden Fall ein cooles Bild, auch wenn es von KI erstellt wurde.

Ich bin allgemein für:
•Busspur an stark befahrenen Straßen
•Radspur an stark befahrenen Straßen
•Keine Parkplätze in der Nähe des Hauptbahnhofes oder nur max. 30 Minuten parken
•Leichte Bepflanzung
•Bessere Beschilderung zu den Bussen
•(Noch) mehr Polizisten/Polizistinnen
•mehr Tageslicht für die Bahnsteige, da in dem KI-Bild der gesamte Bahnsteig überbrückt wurde



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.02.2026 16:26 von Der_Hamburger.

Ja, gefällt mir auch. Nur den Bahnsteigen ausserhalb der Halle würde ich nicht das Tageslicht nehmen wollen.

Zitat
Sören
Ja, gefällt mir auch. Nur den Bahnsteigen ausserhalb der Halle würde ich nicht das Tageslicht nehmen wollen.

Stimmt!
Darauf habe ich nicht geachtet.
Ich würde mir auch noch ein bisschen Tageslicht wünschen!

Zitat
Der_Hamburger
So kann man versuchen, die Autos von der Straße zu holen. Die Leute sollen auf die Bahn umsteigen!

Man bringt die Menschen nur dazu Bahn zu fahren, wenn der ÖPNV attraktiv, schnell und zuverlässig ist und nicht durch Gängelung der Autofahrer! Die bestellen dann einfach online oder bleiben im Homeoffice.
Dann geht das Gejammer los, warum die Innenstädte zu Shitholes verkommen und daran ändert auch ein neuer Drogenumschlagspark am HBF nichts.

Nötig sind ein gut erschlossenes Netz mit kurzen Fahrzeiten, saubere und sichere Stationen und Züge und eine hohe Pünktlichkeit. Davon ist der HVV Lichtjahre entfernt.

Oh das ist wirklich schön.

Gerade an Orten wie dem Hbf muss man genau überlegen was man mit jeder Fläche macht, und der Parkplatz auf dem Hachmannplatz und die gepflasterte Freifläche wo 'Jugendzentrum' steht sind meiner Meinung nach irgendwie weder schön noch großer Nutzen.

Wobei ich auch wie andere die Gleise nördlich vom Hbf nicht überdecken würde. Und selbst mit einem besseren Verkehrs-/Anlieferkonzept bruach man wohl nahe am Hbf irgendwo Flächen dafür, und da ist die Brücke am Nordrand wohl am besten geeignet.

Ich denke auch Gleis 1/2 würden ein paar Abschnitte mit Glasdach gut tun

Zitat
NWT47

Zitat
Der_Hamburger
So kann man versuchen, die Autos von der Straße zu holen. Die Leute sollen auf die Bahn umsteigen!

Man bringt die Menschen nur dazu Bahn zu fahren, wenn der ÖPNV attraktiv, schnell und zuverlässig ist und nicht durch Gängelung der Autofahrer! Die bestellen dann einfach online oder bleiben im Homeoffice.
Dann geht das Gejammer los, warum die Innenstädte zu Shitholes verkommen und daran ändert auch ein neuer Drogenumschlagspark am HBF nichts.

Nötig sind ein gut erschlossenes Netz mit kurzen Fahrzeiten, saubere und sichere Stationen und Züge und eine hohe Pünktlichkeit. Davon ist der HVV Lichtjahre entfernt.

Ist halt das Dilemma, wenn man den ÖV nur dann ausbaut, wenn der Autoverkehr dadurch nicht behindert wird, dann ist der ÖV einfach zu teuer, da man dann nur U-Bahnen bauen kann. Andererseits akzeptiert man die ständige Gängelung des ÖV durch den Autoverkehr. So wird das nichts!

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Zitat
Der_Hamburger

Zitat
Sören
Ja, gefällt mir auch. Nur den Bahnsteigen ausserhalb der Halle würde ich nicht das Tageslicht nehmen wollen.

Stimmt!
Darauf habe ich nicht geachtet.
Ich würde mir auch noch ein bisschen Tageslicht wünschen!

Der Hauptbahnhof ist durch seine Lage doch eh eher ein Tiefbahnhof. Und gerade hier sind doch nur 2 Bahnsteige tatsächlich 'draußen' wovon 1 ein recht massives Dach hat, sodass man heute auch kaum den Himmel sehen kann. Aber ja man könnte Lichtaugen ala Stuttgart 21 einbauen

Zitat
christian schmidt
Ich denke auch Gleis 1/2 würden ein paar Abschnitte mit Glasdach gut tun

Stimme ich zu, könnte man wie hier drüber gerade vorgeschlagen machen.

Zitat
christian schmidt
Wobei ich auch wie andere die Gleise nördlich vom Hbf nicht überdecken würde. Und selbst mit einem besseren Verkehrs-/Anlieferkonzept bruach man wohl nahe am Hbf irgendwo Flächen dafür, und da ist die Brücke am Nordrand wohl am besten geeignet.

Passieren dort denn aktuell Anlieferungen? Auf Google Maps sind dort doch nur PKW Parkplätze.
Aber ja, wenn dem so ist, kann man dort sicher auch eine kleine Straße für Anlieferungen langführen.
Ein bisschen sieht man das aber auch schon in der KI Grafik dass dort etwas freigehalten ist :)

Dafür muss aber nicht die Gleisfläche offen bleiben ;)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.02.2026 19:40 von flor!an.

Sieht schön grün aus, aber das ist nicht der Sinn eines Bahnhofes in einert Millionenstadt. Wo sollen die Taxis stehen - denn mit dem Auto soll der Reisende ja nicht zum Fahnhof gefahren werden oder abgeholt werden. Und eben auch das großzügige Gemale mit den Gleisverstecken - man kann doch froh sein, dass die Gleise eben nicht vollständig im Tunnel sind. Das sollte jedenfalls so bleiben

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Zitat
Nemo
Ist halt das Dilemma, wenn man den ÖV nur dann ausbaut, wenn der Autoverkehr dadurch nicht behindert wird, dann ist der ÖV einfach zu teuer, da man dann nur U-Bahnen bauen kann. Andererseits akzeptiert man die ständige Gängelung des ÖV durch den Autoverkehr. So wird das nichts!

Mir wäre neu, dass Autofahrer aktiv ÖPNV-Bauvorhaben blockieren und verzögern. Bei allen aktuellen Projekten waren dies vor allem klagewütige Rentner, die die Inbetriebnahme ohnehin nicht mehr erleben oder grüne NGOs wie der Nabu, der plötzlich eine seltene Hecke findet oder anderer Bürokratieschwachsinn.

Für die U5 braucht man 25 (!) Jahre bis zur vollständigen Fertigstellung - wenn alles planmäßig verläuft. Bei der U4 wird gerade auch nur gekleckert statt geklotzt. Andere Projekte? Fehlanzeige! U2 nach Bergedorf, U4 nach Harburg und Rahlstedt Ost, U5 nach Karlshöhe - alles sinnvolle Vorhaben, die noch nichtmal geplant werden. Aber klar, die Autos sind schuld...

Zitat
NWT47

Zitat
Nemo
Ist halt das Dilemma, wenn man den ÖV nur dann ausbaut, wenn der Autoverkehr dadurch nicht behindert wird, dann ist der ÖV einfach zu teuer, da man dann nur U-Bahnen bauen kann. Andererseits akzeptiert man die ständige Gängelung des ÖV durch den Autoverkehr. So wird das nichts!

Mir wäre neu, dass Autofahrer aktiv ÖPNV-Bauvorhaben blockieren und verzögern. Bei allen aktuellen Projekten waren dies vor allem klagewütige Rentner, die die Inbetriebnahme ohnehin nicht mehr erleben oder grüne NGOs wie der Nabu, der plötzlich eine seltene Hecke findet oder anderer Bürokratieschwachsinn.

Für die U5 braucht man 25 (!) Jahre bis zur vollständigen Fertigstellung - wenn alles planmäßig verläuft. Bei der U4 wird gerade auch nur gekleckert statt geklotzt. Andere Projekte? Fehlanzeige! U2 nach Bergedorf, U4 nach Harburg und Rahlstedt Ost, U5 nach Karlshöhe - alles sinnvolle Vorhaben, die noch nichtmal geplant werden. Aber klar, die Autos sind schuld...

An U-Bahnen stören sich natürlich nicht die Autofahrer. Warum ist denn die Wiedereinführung der Straßenbahn gescheitert? Warum gibt es unzuverlässige Buslinien? Weil oben der Platz durch Autos belegt wird!

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!