Beim Notfahrplan während des Streiks zeigt die Bahn, welche Züge ihr wirklich wichtig sind: Die IC, die ja auch Regionalfunktionen übernehmen können, werden fast komplett gestrichen. Die teureren ICE bleiben bestehen. Das dürfte ein Hinweis sein auf die künftige Bahnpolitik: der Fernverkehr wird immer mehr auf ICE konzentriert (nach Abschaffung der IR und Reduktion der IC).

EStreik ist Streik. Warum ein Notfahrplan wenn er sowiso nicht stimmt

Reicht es, guten Willen zu zeigen?

Mit besten Grüßen
Wuhletal
---------------------
Säh Dohrs will oupänn onnsä läft zeit.

Öhm, also wenn mehr ICE-Verbindungen statt ICs fahren, hätte ich nichts dagegen. Dann aber auch gleich das marode ex-Reichsbahn-Netz ausbauen. Wenn ich von Erfurt aus nach Berlin fahre, braucht der IC ewig, weil er unterwegs ja noch solche ach so wichtigen Städte wie Apolda oder Naumburg abklappern muß. Selbst der ICE hält in Naumburg und Bitterfeld. Wer steigt da aber bitte ein? Kaum einer.
Oder von Greifswald nach Berlin-Bernau, mit dem RE 2:20 Stunden, mit dem IC 2:04. Wo ist da die große Zeitersparnis? Der Connex braucht nur 1:50 Stunden...als Vergleich.

Entweder sollte man den IC-Verkehr aufwerten oder den RE-Verkehr noch mehr beschleunigen, was stellenweise aber eh kaum mehr geht.

Ansonsten fahre ich schon lieber mit dem ICE als mit dem IC, weil die ICs einfach mal unbequemer sind.

Boshaft schrieb:
-------------------------------------------------------
> Öhm, also wenn mehr ICE-Verbindungen statt ICs
> fahren, hätte ich nichts dagegen. Dann aber auch
> gleich das marode ex-Reichsbahn-Netz ausbauen.
> Wenn ich von Erfurt aus nach Berlin fahre, braucht
> der IC ewig, weil er unterwegs ja noch solche ach
> so wichtigen Städte wie Apolda oder Naumburg
> abklappern muß. Selbst der ICE hält in Naumburg
> und Bitterfeld. Wer steigt da aber bitte ein? Kaum
> einer.

Es halten erstens nur einige ICE in Naumburg und Bitterfeld, und zweitens verkehrt der IC parallel zum ICE und bindet auch Mittelstädte an, was seine Aufgabe ist.


> Oder von Greifswald nach Berlin-Bernau, mit dem RE
> 2:20 Stunden, mit dem IC 2:04. Wo ist da die große
> Zeitersparnis? Der Connex braucht nur 1:50
> Stunden...als Vergleich.

Früher fuhr da vielleicht mal der InterConnex, aber ansonsten stimme ich dir da zu, anscheinend lohnt es sich aber doch für die Bahn, sonst würden diese Züge nicht fahren.

>
> Entweder sollte man den IC-Verkehr aufwerten oder
> den RE-Verkehr noch mehr beschleunigen, was
> stellenweise aber eh kaum mehr geht.
>
> Ansonsten fahre ich schon lieber mit dem ICE als
> mit dem IC, weil die ICs einfach mal unbequemer
> sind.




In diesem Sinne: R. Sperberg

Mittelstädte...sorry aber wenn ich da sehe, daß kein Mensch einsteigt oder alle paar Wochen mal einer, welchen Sinn hat das dann? Ich bin einige Zeit lang regelmäßig mit dem IC zwischen Berlin und Greifswald gependelt und solche "Städte" wie Züssow wurden nun wirklich kaum frequentiert...und bei Eberswalde stiegen vor allem Leute ein, die genauso gut den RE nehmen könnten, wenn sie eine Station nach Bernau fahren, wegen der S-Bahn ;-) .

Sämtliche Regionalzüge zwischen Lübeck und Hamburg sowie die EC aus Kopenhagen verkehren planmässig.

Welch ein Streik !

Die einzige Einschränkung für mich: Die SBahn in Hamburg fährt nur im 20 min Takt.

Gruss
Grisu

Boshaft schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn ich von Erfurt aus nach Berlin fahre, braucht
> der IC ewig, weil er unterwegs ja noch solche ach
> so wichtigen Städte wie Apolda oder Naumburg
> abklappern muß. Selbst der ICE hält in Naumburg
> und Bitterfeld. Wer steigt da aber bitte ein? Kaum
> einer.

Wenn da grad keiner ein und assteigt wenn du da lang fährst, können wir auch nix dafür. Apolda wird aber nur abends angefahren. Naumburg wichtiger Umsteigepunkt

Na ja ok, aber für den ICE(xpress) sollte man sich schon mal darauf einigen, welche Verbindungspunkte denn nun wirklich wichtig sind ;-) .

Die Bahn könnte schonmal mehr Geld sparen und somit die GDL auch zufriedener Stellen Wenn sie Alte Strecken Dichtmachen oder Verkaufen

Das Geld was sie dabei Investieren können sie gleich als Mehr Lohn für die Lokführer geben damit sie da Wenigtens ruhe geben

Und den Tarifvertrag den Eigenständigen, den können sie auch rausgeben ich sehe da kein Problem

Und schon hat die Bahn dann die GDL ruhig gestellt


Die IC wird es in ca. 3 Jahren nicht mehr geben also zumindest nicht mehr bei der DB diese werden dann an die Anderen Staatsbahnen von Europa weitergegeben

Die IR gibt es bald schon gar nicht mehr wenn denn nur mal ab und zu

Die IRE haben sie doch schon ganz rausgenommen


Und mal zum Vergleich ein ICE von Hamburg nach Berlin braucht 2 1/2 std ein RE 3 Std ein EC knapp 2 1/4 ein IC 2 3/4 und ein EN/CNL oder so nur 2 Std

Die ICE könnten zeit sparen wenn sie nicht mehr Ludwigslust oder Wittenberge Anhalten

Die EC könnten auch ganz durchfahren, die EN etc. auch und die RE könnten auch 1 Station ausfallen lassen, es gibt genug Busbetriebe die diese Verbindungen befahren können

Die Bahn Verschwendet Geld ohne Ende, würden sie das nicht tun könnten sie den Lokführern mehr Lohn Bezahlen, denn der Lohn bei ihnen ist mickrig

@paddybusNMS: Ich glaube, dass du den Sinn der verschiedenen Verkehrsmittel teils etwas missverstehst. Sinn der Regionalbahnen, über deren Verkehr die Bahn übrigens nicht frei entscheidet, sondern für deren Betrieb sie oder andere Bahnunternehmen von den Ländern bezahlt werden, ist das Bedienen der Fläche, also viele Haltepunkte.
Glücklicherweise hat die Bahn aber nicht völlig freie Hand, was den Verkauf irgendwelcher Strecken betrifft.
Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass den Forderungen der GDL nicht desswegen nicht stattgegeben wird, weil das Geld dafür fehlt, sondern vielmehr, weil ein solcher Abschluss Forderungen auch aus anderen Gruppen im Unternehmen nach sich ziehen würde. Die GDL-Mitglieder machen meineserachtens gerade mal 5% der Belegschaft der Bahn aus - ein großzügiger Abschluss nur mit der GDL wäre in der jetzigen wirtschaftlichen Lage des Unternehmens sicherlich denkbar.
Ein ganz wichtiger heute oft verdrehter Gedanke ist auch, die Tatsache, dass einen Vertrag, auch einen Tarifvertrag, zwei Seiten gemeinschaftlich abschließen. Die Bahn kann also keinen Vertrag herausgeben, die GDL muss da mitspielen und die GDL ist momentan nicht verhandlungsbereit sondern muss noch ein bisschen ihre Macht demonstrieren.
Nur noch mal zur Erinnerung: Die Bahn hat nach den letzten Verhandlungen ihr Angebot nachgebessert, die GDL aber auf dem alten Standpunkt beharrt. Ohne weitere Verhandlung kann auch keine Einigung erfolgen. Auch wenn ich schwarz-weiß-Malerei missbillige, jetzt ist definitiv die GDL in der Pflicht.

Gruß

Jonas

Klar sind der Bahn ICEs wichtiger als ICs. Warum sollte sie sonst ICEs anbieten? Wenn ich eine Straßenbahn betreibe und Straßenbahnen finde ich besser als U- Bahnen, werde ich sicherlich auch keine U- Bahn bauen.
Ich muß zugeben, ich fahre fast immer entweder ICE oder Regionalzug, IC höchstens, wenn die Verbindung sonst unpassend wäre oder wenn sich zufällig die Situation ergibt, dass man durch IC wirklich deutlich sparen kann. Und das ist bei IC eben meistens nicht der Fall, sondern eher bei Regionalzügen. Klar, Ausnahmen bestätigen die Regel. So z. B. bei einem Ticket quer durch Deutschland, nämlich eine 700 km lange Strecke, was ich zuletzt für den Freitag vor Weihnachten für 39 Euro beim IC bekam, aber erst ab 59 Euro mit ICE. Ich sage da: Entweder richtig sparen oder ICE.
Klar, ob der ICE einen Mehrwert gegenüber dem IC hat, ist umstritten, aber das ist normal. Trotzdem kann man der Meinung sein, dass dies der Fall ist und das durchaus begründen. Und insofern ist es auch in Ordnung, wenn die Bahn dieser Meinung ist. Würden andere Unternehmen genauso machen. Ich entwickle auch kein Produkt, wenn ich der Meinung bin, dass es ohnehin schlechter sein wird als das Vorgängerprodukt. Mir geht es ja auch so, dass ich nicht immer das neueste Produkt als das beste empfinde, aber wenn die Herstellerfirma anderer Meinung ist und lieber ihr neueres teureres Produkt fördert, ist das ihr gutes Recht.
Was am Verhalten einer Firma "schlimm" ist, ist, wenn sie destruktiv handelt, irgendwen schlecht behandelt und ähnliches. Aber nicht, wenn sie ein Produkt wichtiger nimmt als ein anderes. Auch nicht, wenn dieses teurer ist. Es sei denn, VW würde z. B. eine 20 l- Schleuder als wichtigstes Produkt für den Durchschnittskunden- Bereich betrachten oder dergleichen.
Vor kurzem ist mir z. B. folgendes passiert: Ich sollte für eine 500 km- Bahnfahrt für meine über 80 Jahre alten Großeltern ein Dauer Spezial- Ticket buchen. Es gab 2 Verbindungen zur Wahl: Ein Mal ein kurzer Abschnitt mit einem RE, ein weiterer kleiner Abschnitt mit einem IC, den großen Rest mit ICE. Und die andere Wahl: Zunächst einen kurzen Abschnitt mit dem selben RE, dann mit einem IC ohne weiteres Umsteigen, 20 Minuten Zeitverlust gegenüber der ICE- Verbindung. Ich hätte beides gebucht, aber meine Großeltern wollten unbedingt die ICE- Verbindung. Mit einer Ausnahme: Wenn die IC- Verbindung pro Person mindestens 20 Euro günstiger zu kriegen ist. Was aber nicht der Fall war, der Preis war bei beiden 29 Euro.

Boshaft schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mittelstädte...sorry aber wenn ich da sehe, daß
> kein Mensch einsteigt oder alle paar Wochen mal
> einer, welchen Sinn hat das dann? Ich bin einige
> Zeit lang regelmäßig mit dem IC zwischen Berlin
> und Greifswald gependelt und solche "Städte" wie
> Züssow wurden nun wirklich kaum frequentiert...und
> bei Eberswalde stiegen vor allem Leute ein, die
> genauso gut den RE nehmen könnten, wenn sie eine
> Station nach Bernau fahren, wegen der S-Bahn ;-) .


Züssow ist zugegeben übertrieben bedient, soll aber wohl im Sommer vor allem dem Anschluss an Usedom dienen, im Winter nahezu ohne Sinn.


In diesem Sinne: R. Sperberg

was den Fahrkomfort angeht, finde ich die IC-Wagen kaum schlechter als die ICE-Züge. Ok, das Design ist nicht mehr so der neueste Hit, aber rein von den Faktoren Laufruhe und Sitzkomfort schneiden z.B. die Bpmz- Wagen doch gar nicht so schlecht ab wenn ich ihn mit dem ICE-T vergleiche. Die sakrale Ruhe eines ICE 2 ist zwar wirklich der Hammer, aber so leise muss es meiner Meinung nach nicht sein.

Weiß nicht, was ich zum ICE T sagen soll, mit dem fahre ich so gut wie nie. ICE T ist ja eigentlich auch ein IC.
[de.wikipedia.org] :
Ursprünglich waren diese Züge als Ersatz für herkömmliche lokbespannte ICs geplant und als "IC T" bezeichnet. Noch vor der Fertigstellung erfolgte aus Marketinggründen die Umbenennung in ICE. Das "T", das beim IC T für Triebzug stand und den Unterschied zur Lokbespannung deutlich machen sollte, wurde trotzdem beibehalten und wird beim ICE T heute als tilt-technology (Neigetechnik) gedeutet.
Hier in NRW (ich wohne in Dortmund) fahren ohnehin fast nur ICE 2 und 3, ich persönlich fahre meistens ICE 3. Selten fährt auch mal ein ICE 1 oder T, aber fast alle ICEs, die hier fahren, sind ICE 2 oder 3. ICE 3 hat Steckdosen an jedem Zweierplatz. Dazu sieht er natürlich hypermodern aus. Und die Klimaanlage funktioniert zuverlässiger. Ein IC fährt häufiger zu spät als ein ICE, wenn man von Fahrten von NRW nach Hannover absieht. Ein ICE fährt schneller (zumindest auf dem Weg von NRW nach Süddeutschland, meine häufigste Strecke). Außerdem hat ICE Handywagen, so dass man besser erreichbar ist, ohne dass sich jemand gestört fühlen muß. Wer sich davon gestört fühlt, bucht eben eine Reservierung in einem Nicht- Handy- Wagen. Klar, die Sitze in den ICs sind in Ordnung, da gibt es nichts zu meckern.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 17.11.2007 00:45 von Paul.

Die meisten IC-Züge heute haben ja die ehemaligen IR-Kurse (vormals D-Züge) übernommen. Dementsprechend viele Halte in kleineren Städten haben sie heute auch. Früher fuhr man mit dem IC von Frankfurt über Fulda, Kassel oder Bebra, Göttingen, Hannover nach Hamburg. Das geht heute nur noch per ICE. Der heutige IC hält in Friedberg, Gießen, Marburg, Treysa, Kassel, Göttingen, Northeim, Kreiensen, Alfeld, Hannover, Celle, Uelzen, Lüneburg, bevor er in Hamburg ankommt. Früher hätte sowas D-Zug gehießen, man hätte sich gar nicht getraut, sowas IC zu nennen.

Was ich damit sagen will ist, daß die heutigen "ICs" schon ziemlich stark im Regionalverkehr unterwegs sind und damit nicht wirklich im Interessengebiet der DBAG.