Tach auch...

Gibt es irgendwo im Netz einen Gleisplan der S-Bahn-Anlagen in Berlin?

Gruß Ingo aus Wedel

Hier ist ein Weg dahin:

[www.berlinfahrplan.de]

Beste Grüße
Harald Tschirner

zur Ansicht ist mir kein aktueller Gleisplan bekannt, aber [[url=http://www.berlinfahrplan.de/gleisplan.htm]hier[/url]] kann man einen bestellen.

Der Plan von [www.beefland.de] (Achtung: knapp 500KB) enthält zwar auch S-Bahn-Strecken, ist aber nicht auf dem aktuellen Stand.

Jumbo schrieb:
-------------------------------------------------------

> Der Plan von (Achtung: knapp 500KB) enthält zwar
> auch S-Bahn-Strecken, ist aber nicht auf dem
> aktuellen Stand.

Mit verlaub gesagt: Grottenschlecht weil extrem fehlerhaft (verschiedene Zeitepochen zusammengewürfelt) und ungenau (viele Bereiche sind nur mit grau angedeutet).

Wenn sich schon einer die Mühe macht, wäre es schön gewesen, wenn sich einer echten Quellen bedient hätte.

Einerseits ist die U-Bahn im heutigen Ausbaustand (1994?) verzeichnet, aber es finden sich auch Gleisanlagen der Fernbahn im Stand 1944 wieder. Verwirrend, besonders im Bereich Potsdamer Platz. Die Bezeichnungen der Stationen passen zu keinem Stand der Karte (Beispiele: S-Bhf. Attilastrasse passt nicht zum Zustand Südende, S-Bhf. Mexikoplatz passt nicht zu Zustand Schlachtensee, U-Bhf. Olympiastadion-Ost gehört auch wieder zur heutigen Zeit, Hackescher Markt passt überhaupt nicht zum Zustand der Gleise am Gesundbrunnen und so weiter) und lassen auf absolute Unkenntnis des Autors zurückführen, die Kehranlagen der U- und S-Bahn fehlen nahezu völlig. Ein Zeitparadoxum stellt sich beispielsweise dadurch am U-Bhf. Richard-Wagner-Platz dar. Wenigstens sollten Jahreszahlen die Karte säumen, um ein wenig Klarheit zu schaffen (Düppel und Zehlendorf-Süd passen ja nun nicht in diesen Stand der Gleiskarte).

Bornholmer Strasse / Gesundbrunnen: irgendwie ein rätselhaftes Raum-Zeit-Kontinium.
U-Bhf. Mehringdamm zeigt sich wieder im Stand nach 1966, andere Bahnhöfe in der Zeit zuvor. Durch die Zusammenlegung der Gleiszustände verschiedener Epochen ist diese Karte sehr wirr, unlogisch und lässt vermuten, dass der Autor eigentlich keinen Durchblick hat, was in welche Zeit gehört.

Zudem: Anstatt sich eigene Abkürzungen auszudenken, wäre man gut beraten die üblich verwendeten telegrafischen Abkürzungen zu verwenden, damit ein jeder sich zurechtfinden kann.

Wäre besser gewesen, verschiedene Karten mit Jahresangaben anzulegen. Eine Legende zu den Farben und Markierungen habe ich nicht gefunden.

Speziell auf die Frage zum aktuellen Gleisplan der S-Bahn: dieser Link ist dafür grottenschlecht, weil Gleisverbindungen und Abstellgleise gänzlich fehlen (grausam der Versuch am S-Bhf. Potsdamer Platz oder S-Bhf. Olympiastadion, der stark fehlerhaft ist und vermutlich nur geraten wurde), heute eingleisige Abschnitte der S-Bahn (beispielsweise ist mir die Anhalter Bahn aufgefallen) sind als zweigleisig im Bereich Lankwitz dargestellt ist.

Daher mein Urteil: gute Idee, aber grottenschlechte Ausführung. Wer sich wirklich Mühe gibt und etwas Schmalz in der Rübe hat, weiss auch, wo er die Quellen dazu leicht herbekommt, um derartiges anzufertigen.

Unklar ist auch, wieso nur einzelne Gleise von der Strassenbahn auftauchen (Tegel oder Teltow oder nur ein Ausschnitt vom Lindentunnel).

Welche Angaben eine solche Karte führen sollte, um geschichtliche Klarheit zu schaffen, kann man auf dieser Karte sehen:
[www.edition-gauglitz.de]
Sollte ein jeder Freak zuhause haben, damit hat man schnell einen Überblick und ist nicht auf grottenschlechte Erzeugnisse laienhafter Bahn-Experten im Internet zurückgreifen zu müssen.





12 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.01.2006 11:47 von Schmierzug.

Schmierzug schrieb:
>
> Wäre besser gewesen, verschiedene Karten mit
> Jahresangaben anzulegen. Eine Legende zu den
> Farben und Markierungen habe ich nicht gefunden.
.............................
>
> Daher mein Urteil: gute Idee, aber
> grottenschlechte Ausführung. Wer sich wirklich
> Mühe gibt und etwas Schmalz in der Rübe hat, weiss
> auch, wo er die Quellen dazu leicht herbekommt, um
> derartiges anzufertigen.
> Welche Angaben eine solche Karte führen sollte, um
> geschichtliche Klarheit zu schaffen, kann man auf
> dieser Karte sehen:
>
> Sollte ein jeder Freak zuhause haben, damit hat
> man schnell einen Überblick und ist nicht auf
> grottenschlechte Erzeugnisse laienhafter
> Bahn-Experten im Internet zurückgreifen zu
> müssen.


Lieber Schmierzug

Wenn ich den Schmierzugfilter setze, kann ich deinen Bewertungen zum Teil zustimmen.
Trotzalledem schätze ich die Seite von beefland sehr! Und wenn man ein bisschen in der Eisenbahnhistorie belesen ist, dann muss man zugestehen, dass etliches nicht falsch ist, nur halt eben in einem Brei der Epochen vereint.

Von dir würd ich allerdings jetzt schon gern erfahren, wie ich denn an die historischen und heutigen Gleispläne herankomme, da ich nämlich an einer Darstellung des Bahnnetzes im Berliner Raum in Layern nach Entwicklungsperioden arbeite.

Der von dir gepostete Link führt leider nur zu einer, wenn auch recht nützlichen, Sammlung von Streckenplänen und nicht von Gleisplänen.

Danke und Gruß
Eckehard

Hallo alle zusammen,

ich kenne diesen "beefland-Streckenplan" auch und muss sagen, dass er ne ganze Menge Übersicht bietet; -Und ich muss sagen, dass ich auch noch nichts vergleichbares gesehen habe. Leider ist er unkommentiert. -Es ist bei mir noch nicht mal eine Legende dabei, so dass zB. die Anwendung der gestrichelten Linien zum Teil Rätsel aufgibt. Ansonsten wird hier genau der angerissene Spagat versucht: Es ist ein Mittelding zwischen Strecken- und Gleisplan. Beide Kartentypen unterscheiden sich im Maßstab voneinander: Während Streckenpläne eher den kleinermaßstäbigen Übersichtskarten zugeordnet werden können, kommt man mit echten Gleisplänen in den großmaßstäbigen Bereich, von der Grundrissähnlichkeit immer mehr in Richtung Grundrisstreue, die so ab einem Maßstab <1:10.000 in Karten zu realisieren ist. Alle Attribute in einer Karte zu vereinen würde zu einer unglaublichen Blattgröße führen. Wenn man sich beispielsweise für einen nahezu grundrisstreuen großmaßstäbigen Gleisplan entscheidet, wird man am Ende auf den Hardcopy einer schönen Gesamtübersichtskarte verzichten müssen, da die unzähligen Details wie zB. die Abstellgleise rein graphisch hoffnungslos inneinander geraten; Man würde dann bei größeren Gleisanlagen nur noch eine mehr oder weniger unregelmäßige (je nach gewählter Farbe) graue oder schwarze Fläche sehen.

Bei der Erstellung kleinermaßstäbigen Übersichtskarten sollte man sich evt. mit dem Begriff der kartographischen Generalisierung befasst haben, denn gute Übersichtskarten sind kleine "Kunstwerke": Sie können dem Grundriss nur noch ähnlich sein; -Verdrängung und Verschiebung von Objekten sind allgegenwärtig. Auch Einzelobjekte können nur noch in Auswahl dargestellt werden. So glauben viele, dass sie bei Teilblockdarstellung zB in einer topographischen Karte 1:25.000 ihr Häuschen am Stadtrand wiedererkennen würden, was aber gar nicht stimmt. Allenfalls findet man isoliert stehende Gebäude, wo aber der Grundriss dann schon stark vergrößert werden musste usw.

Ich arbeite auch grade an einem kleinen S-Bahn-Atlas, der dann in die Kategorie der Übersichtskarten gehört. Ganz bestimmte Details sollen aber in generalisierter Form zu erkennen bleiben. Und so suche ich auch nach guten Karten als Basismaterial. Für einen geschichtlichen Überblick können alte Stadtpläne dienlich sein (obwohl mich deren limitierte Außenbegrenzungen schon oft sauer gemacht haben).
[www.alt-berlin.info]

...ich muss nun weg!

Grüße
thomas

Rainy-Science schrieb:

> ich kenne diesen "beefland-Streckenplan" auch und
> muss sagen, dass er ne ganze Menge Übersicht
> bietet;

Finde ich nicht; er enthält zu viele Informationen und ist daher unübersichtlich. Die alte Regel lautet: Weniger ist mehr.

> -Und ich muss sagen, dass ich auch noch
> nichts vergleichbares gesehen habe. Leider ist er
> unkommentiert. -Es ist bei mir noch nicht mal eine

Eben; da ist der Gauglitz-Plan um Welten besser, weil er:
- eine übersichtliche Darstellung beseitzt,
- wichtige Streckenstatistiken enthält.

> Legende dabei, so dass zB. die Anwendung der
> gestrichelten Linien zum Teil Rätsel aufgibt.

Genau. Grundregel der Kartographie: Keine Karte ohne Maßstab und ohne Legende. (Alles andere kann man gut unter dem Begriff Skizze anbieten.) Ist die Karte nicht eingenordet, so ist in jedem Fall ein Nordpfeil anzugeben.

> Ich arbeite auch grade an einem kleinen
> S-Bahn-Atlas, der dann in die Kategorie der
> Übersichtskarten gehört. Ganz bestimmte Details

Viel Erfolg und bitte berücksichtige dafür die oben genannten Regeln.

Hallo Mathias,

wieso bietet der "beefland-Streckenplan zuviele Informationen? Im Verhältnis zum Gauglitz-Plan ist er ja gradezu informationsarm.

Im übrigen lassen sich beide Pläne gar nicht direkt miteinander vergleichen, denn beim Gauglitz-Plan handelt es sich um gar keine Karte, sondern um ein Kartogramm. Das gilt natürlich auch für die VBB-Netzspinnen. Ein Kartogramm ist eine grafische Darstellung, die so zwischen Karte und Diagramm liegt. Bei diesen Kartogrammen wird die Funktion der Karte als verebnete Grundrissdarstellung zur Nebensache: Hier war es wichtig den kartographischen Inhalt auf eine erträgliche Blattgröße zu begrenzen und gleichermaßen eine unbehinderte Objektbeschriftung zu ermöglichen. Eine topografische Orientierung ist auf solchen Plänen natürlich nicht möglich. Aus diesem Grunde müsste man eigentlich eher den Gauglitz-Plan als Skizze bezeichnen. Desweiteren sind die unzähligen Informationen des Gauglitz-Planes nicht graphisch aufgearbeitet, d.h. die Funktion der graphischen Übersicht über die angebenen Information fehlt gänzlich; -Es darf gefragt werden, warum überhaupt ein Zusammenhang zum Grundriss (im Sinne des Netzspinnenkartogrammes) hergestellt werden musste. Deine zitierte Regel "weniger ist mehr", trifft vielmehr auf den Gauglitz-Plan zu. Die informative Überlastung dieser kartenverwandten Darstellung findet auch ihren Ausdruck in der viel zu klein geratenen Kartenschrift.
Ich habe da so ein Buch von Meyer-Kronthaler und Kramer über Berlins S-Bahnhöfe; -Da stehen sogar noch mehr Infos über die Geschichte der S-Bahnhöfe drin...

Der "beefland-Plan" ermöglicht durch seine Grundrissähnlichkeit eine gute räumliche Übersicht über die tatsächliche Lage der Objekte. -Und er unterscheidet als thematischen Aspekt noch die Eisenbahntypen U-Bahn, S-Bahn, Fern-und Regionalbahn und Kleinbahnen; -Mehr nicht. Ich habe bei diesem Plan den Eindruck, dass er nicht fertig geworden ist. Vermutlich haben die Autoren mangels guter Quellen über geschichtliche und aktuelle Gleissituation irgendwann entnervt aufgegeben.
;-)
Was dabei natürlich stört ist, dass er eben hier und da nicht stimmt. Aber als Geograph sollte man auch niemals nur einem einzigen Plan vertrauen, denn eine Karte ist durch die Generalisierung auch immer eine Interpretation der Wirklichkeit. Wenn ich hier arbeite, habe ich immer mehrere Kartenwerke um mich herum zu liegen, was aber nicht heißt, dass ich im Zusammenhang mit dem Personenschienenverkehr tatsächlich auch immer Antworten finde...

Interessante kartographischen Grundregeln, die Du da aufzählst...

In welche Nordrichtung sollte denn dieser wichtige Pfeil zeigen? Magnetisch Nord, geographisch Nord oder Gitter-Nord?
;-)

Danke für Die Erfolgswünsche!

grüße
thomas

Rainy-Science schrieb:
-------------------------------------------------------
...nichts zu der eigentlich von mir gestellten Frage.

Gibt es irgendein Buch über die S-Bahn Berlin, dem vielleicht der offizielle Gleisplan beigefügt ist?

So, wie es z.B. "Die Hamburger S-Bahn" von Erich Staisch aus dem Jahre 1996 gibt, dem ein schematischer Gleisplan aus dem Jahre 1990 beiliegt, der aus dem Archiv der Deutschen Bundesbahn stammt (damals hieß der Verein noch so).

Auch über die Hamburger U-Bahn gibt es mittlerweile 2 Gleispläne, einer davon im Netz, der andere wohl noch nicht, da er von einem Forumsschreiber gezeichnet wurde und immer noch kleine Fehler beseitigt werden - aber die Pläne sind ja eh mit Wirkung vom 23.01.2006 (!) erstmals hinfällig. Eine (vorerst) letztmalige Aktualisierung muß es dann 2009 geben, wenn der Umbau Berliner Tor abgeschlossen ist.

Gruß Ingo

Rainy-Science schrieb:

> wieso bietet der "beefland-Streckenplan zuviele
> Informationen? Im Verhältnis zum Gauglitz-Plan ist
> er ja gradezu informationsarm.

In ihm sind unkommentiert verschiedene Epoche bzw. Gleiszustände zusammengefaßt – das macht ihn streckenweise unübersichtlich.

> direkt miteinander vergleichen, denn beim
> Gauglitz-Plan handelt es sich um gar keine Karte,
> sondern um ein Kartogramm. Das gilt natürlich auch

Hm, eben ein Plan. ;-)

> musste. Deine zitierte Regel "weniger ist mehr",
> trifft vielmehr auf den Gauglitz-Plan zu. Die

... weshalb ich ihn als übersichtlich bezeichne.

> Ich habe da so ein Buch von Meyer-Kronthaler und
> Kramer über Berlins S-Bahnhöfe; -Da stehen sogar
> noch mehr Infos über die Geschichte der S-Bahnhöfe
> drin...

Die möchte ich nicht in einer Karte haben – das verwirrt nur. Dafür gibt's das Buch als Nachschlagewerk.

> Der "beefland-Plan" ermöglicht durch seine
> Grundrissähnlichkeit eine gute räumliche Übersicht
> über die tatsächliche Lage der Objekte. -Und er
> unterscheidet als thematischen Aspekt noch die
> Eisenbahntypen U-Bahn, S-Bahn, Fern-und
> Regionalbahn und Kleinbahnen; -Mehr nicht. Ich

Der Plan wäre toll, lägen verschiedene Informationen auf verschiedenen Ebenen, die man nach Bedarf ein- oder ausblenden könnte. Das müßte ein PDF inzwischen können – hab's selber noch nicht probiert. Ich müßte mal in Illustrator einen Versuch starten bzw. Freehand bemühen, bei letzterem Programm bin ich aber skeptisch.

> habe bei diesem Plan den Eindruck, dass er nicht
> fertig geworden ist. Vermutlich haben die Autoren
> mangels guter Quellen über geschichtliche und
> aktuelle Gleissituation irgendwann entnervt
> aufgegeben.

Das könnte eine Erklärung sein.

> ich hier arbeite, habe ich immer mehrere
> Kartenwerke um mich herum zu liegen, was aber
> nicht heißt, dass ich im Zusammenhang mit dem
> Personenschienenverkehr tatsächlich auch immer
> Antworten finde...

Das halte ich ähnlich, wenn ich Karten zeichne. Traue nie einer einzigen Karte (Quelle).

> Interessante kartographischen Grundregeln, die Du
> da aufzählst...

Das sollte jedem Kartographen in Fleisch und Blut übergegangen sein.

> In welche Nordrichtung sollte denn dieser wichtige
> Pfeil zeigen? Magnetisch Nord, geographisch Nord
> oder Gitter-Nord?

Wonach ist Otto-Normal-Plan/-Karte ausgerichtet?

INW schrieb:

> Gibt es irgendein Buch über die S-Bahn Berlin, dem
> vielleicht der offizielle Gleisplan beigefügt
> ist?

Ich kenne zwar den offiziellen Gleisplan (stilisiertes PDF, sehr groß). Den wird aber weder jemand beilegen noch sonst irgendwie rausrücken.

Morgen Mathias,

oh, das ist ja interessant mit diesem offiziellen Gleisplan; -Den kenne ich noch gar nicht! Wird dieser denn aktuell gehalten? Unterliegt dieser Plan der Geheimhaltung (Betriebsgeheinmnis oder so)? Auf diesen Plan wäre ich natürlich auch scharf!

Zu den Nordrichtungen:
Bis auf die Deutsche Grundkarte (1:5000) handelt es sich bei den anderen amtlichen Kartenwerken um Gradnetzabteilungskarten, was bedeutet, dass sie im Rahmen der Genauigkeit des Bezugsellipsoids auf geographisch Nord ausgerichtet sind. Da die allermeisten privat erstellten Karten auf den amtlichen Kartenwerken basieren, ist es also bei der großen Mehrheit auch so. Dieser Nordpfeil wird eigentlich nur gesetzt, wenn aus irgendeinem Grund die Abbildung gegen Nord verdreht worden ist (hattest Du ja schon geschrieben). Als gutes Beispiel können hier die großmaßstäbigen Gitternetzkarten (Gauß-Krüger und UTM-System) genannt werden: Alleine durch den quadratischen Blattschnitt, der sich am jeweiligen Gitter orientiert, kommt es, je weiter man sich vom Mittelmeridian entfernt zu einer immer stärkeren Meridiankonvergenz....naja, usw...
Ich will ja eigentlich nur sagen, dass diese Geschichte mit den Nordrichtungen gewisse Tücken hat und wollte damit die von Dir genannten etwas ultimativ klingenden kartographischen Regeln relativieren.

@INW
> ...nichts zu der eigentlich von mir gestellten Frage.

Hallo Ingo,
ich habe ja auch nicht nur auf Deine Frage geantwortet, denn andere Diskussionsteilnehmer hatten den Diskussionsrahmen schon etwas erweitert. Aus meinen Postings geht hervor, dass ich auch keine anderen Quellen kenne außer denen, die hier schon genannt worden sind. Ich wollte mich damit so nebenbei Deiner Frage anschließen.

Grüße
thomas

Rainy-Science schrieb:

> oh, das ist ja interessant mit diesem offiziellen
> Gleisplan; -Den kenne ich noch gar nicht! Wird
> dieser denn aktuell gehalten? Unterliegt dieser
> Plan der Geheimhaltung (Betriebsgeheinmnis oder
> so)? Auf diesen Plan wäre ich natürlich auch
> scharf!

Der Plan wird aktualisiert. Und natürlich wird der nicht rausgegeben. Scharf sind nicht wenige drauf. ;-)

> Zu den Nordrichtungen:
> …
> Ich will ja eigentlich nur sagen, dass diese
> Geschichte mit den Nordrichtungen gewisse Tücken
> hat und wollte damit die von Dir genannten etwas
> ultimativ klingenden kartographischen Regeln
> relativieren.

Da ist schon was dran. Ich habe deshalb den Hammer geschwungen, weil ich mich immer wieder über gedrehte Karten ohne Nordpfeil aufrege. Selber komme ich meist ohne klar, weil ich Berlin in der Kartographie gut kenne. Nur ich weiß, welche Verwirrung das bei Laien anrichtet.

Ecke schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn ich den Schmierzugfilter setze, kann ich
> deinen Bewertungen zum Teil zustimmen.

Das muss ja ein irrer Filter sein! Würde ich gerne mal sehen.

> Trotzalledem schätze ich die Seite von beefland
> sehr! Und wenn man ein bisschen in der
> Eisenbahnhistorie belesen ist, dann muss man
> zugestehen, dass etliches nicht falsch ist, nur
> halt eben in einem Brei der Epochen vereint.

Durchaus, ich will auch von dieser Karte nicht über das gesamte Webangebot urteilen (habe ich auch nicht gemacht). Nur eben diese Karte (wer auch immer der Autor war) ist schlecht und übel.

> Von dir würd ich allerdings jetzt schon gern
> erfahren, wie ich denn an die historischen und
> heutigen Gleispläne herankomme,

Das immer wieder empfolene ALBA Buch. Im U-Bahn als auch im S-Bahnbuch finden sich je nach Ausgabejahr die aktuellen Pläne. Wer die Berliner Verkehrsblätter oder die Verkehrsgeschichtlichen Blätter bezieht, erhält auch immer einen guten Überblick über historische Gleiszustände. Pläne aus den 50er Jahren der S-Bahn sind online zu beziehen. Über die U- und S-Bahn berichteten schon seit 100 Jahren die Fachmedien, hier sind entsprechend der Baujahre entsprechende Gleispläne zu finden (siehe: bwald).

Ursprünglich war von aktuellen Plänen die Rede, und da wäre mein Hinweis auf die ALBA-Bücher.

> Der von dir gepostete Link führt leider nur zu
> einer, wenn auch recht nützlichen, Sammlung von
> Streckenplänen und nicht von Gleisplänen.

Korrekt, war auch nur ein Hinweis zur geschichtlichen Streckenkunde.

Mathias Hiller schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich kenne zwar den offiziellen Gleisplan
> (stilisiertes PDF, sehr groß). Den wird aber weder
> jemand beilegen noch sonst irgendwie rausrücken.

Was ist daran so geheimnisvoll?

Schließlich entstammt der schematische Gleisplan, der dem Staisch beiliegt, auch offiziellen Bundesbahn-Dienststellen (damals, anno 1990, hieß der Verein noch so).

Gut, man sollte vielleicht dazu erwähnen, daß Erich Staisch vor dem Verfassen dieses Buches man DB-Mitarbeiter war...

Gruß Ingo

INW schrieb:

> Was ist daran so geheimnisvoll?

Der Plan ist sehr detailiert, er enthält beispielsweise alle Signalstandorte usw. Das sind Informationen, die für viel Geld dort eingepflegt wurden. Und warum soll man sowas in der Öffentlichkeit verbreiten? Das wäre vermutlich rausgeworfenes Geld, ganz abgesehen von sehr vielen betrieblichen Details, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind.

Mathias Hiller schrieb:
-------------------------------------------------------
> Der Plan ist sehr detailiert, er enthält
> beispielsweise alle Signalstandorte usw. Das sind
> Informationen, die für viel Geld dort eingepflegt
> wurden. Und warum soll man sowas in der
> Öffentlichkeit verbreiten? Das wäre vermutlich
> rausgeworfenes Geld, ganz abgesehen von sehr
> vielen betrieblichen Details, die nicht für die
> Öffentlichkeit bestimmt sind.

In dem Hamburger Plan sind auch alle Standorte von Signalen, Brücken usw. metergenau angegeben. Allerdings war der zum Zeitpunkt der Buchveröffentlichung auch schon 6 Jahre alt...

Da ich nicht im Besitz des Copyrightes für diesen Plan bin, kann ich ihn somit auch nicht einscannen und veröffentlichen.

An diesem Plan hat sich erst 1994 und zuletzt 2000 etwas geändert (S21 zwischen Bergedorf und Aumühle).
2004 sind im Bereich Altona-Othmarschen ein paar Signale hinzugekommen im Rahmen der Stellwerkserweiterung Altona (dabei wurden die Stellwerke Bahrenfeld und Othmarschen eliminiert) und der mit dieser Stellwerkstechnik verbundenen Gleiswechselbetriebsmöglichkeit.

Die nächsten Änderungen werden 2007 (Neugraben - Stade mit Zweisystemzügen BR 474.3) und 2008 (Flughafen-S-Bahn) stattfinden.

Gruß Ingo