Hallo Leute,

ich habe hier schon viel gelesen und mich interessiert die Sache mit der Straßenbahn durchs MV (zum S+U Wittenau!?)

Ich möchte hier, in diesem "Thema" einfach mal den Aktuellen Stand wissen, wie ihr Leute in diesem Forum darüber denkt.

Frage 1 : Wo soll die Straßenbahn enden?
Frage 2 : Wie soll die Straßenbahn zum Ziel gelangen (Strecke)
Frage 3 : Folgt eine Veränderung der Buslinien im MV?
Frage 4 : Abzweig zur Schillerstraße : Ersetzen durch einen Bus?

Natürlich müsste die Strecke ab dem Pastor-Niemöller-Platz (verzeiht mir wenn falsch geschrieben) zweigleisig ausgebaut werden. So weit ich weiß ist er teilweise eingleisig.

Desweiteren müsste man am S+U Pankow ein bischen mehr Ordnung bringen...
(weiß jemand was ich meine?)



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 10.11.2009 23:42 von M-Rakic-Pläne.

Am Bahnhof Pankow wird schon gewaltig "Ordnung gemacht":
[www.berlin.de]
[www.berlin.de]
[www.berlin.de]

Gruß
M.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 13.10.2009 16:42 von Mitleser.

Gut, geb ich mal meinen Senf dazu

Frage 1 : Wo soll die Straßenbahn enden?
Frage 2 : Wie soll die Straßenbahn zum Ziel gelangen (Strecke)
Frage 3 : Folgt eine Veränderung der Buslinien im MV?
Frage 4 : Abzweig zur Schillerstraße : Ersetzen durch einen Bus?


1. Am S+U Wittenau natürlich. Langfristig sollte dann die Strecke zur M13 und weiter Richtung Mitte verlängert werden. Aber über die genaue Linienführung hab ich mir noch keine Gedanken gemacht.


2. Aus meiner Sicht am Besten, wäre die direkte Linienführung durch den Wilhelmsruher Damm. Hat den gravierenden Nachteil, dass die Bahn an großen Fahrgastpotentialen im Senftenberger Ring vorbeifährt.
In einem Kurzvortrag für die Uni, bei dem ich die Streckenverlängerung unter betriebswirtschaftlichen Aspekten untersucht hatte, hatte ich deshalb noch eine Linie (ich glaube, ich nannte sie 11) vom S+U Wittenau in den Senftenberger Ring geführt, wo sie zweimal (da steht wirklich zweimal ^^!) entgegen des Uhrzeigersinns durch den gesamten Ring und dann wieder zum S+U Wittenau fuhr.

Das Ergebnis meiner Untersuchung -nur so am Rande- war übrigens negativ...


3. Natürlich hab ich die Buslinien in meinem Szenario verändert und zwar deutlich. Wenn ich mich recht entsinne, habe ich dem MV mindestens zwei Express/Metro-Linien und eine normale Buslinie weggenommen. Wenn jemanden die Einzelheiten interessieren, liefer ich das gerne nach.


4. Kam in meinem Modell nicht vor und halte ich auch für ziemlich sinnlos.

Deine Fragen wurden ja schon hier: [www.bahninfo-forum.de] diskutiert. Aber trotzdem nochmal:
zu 1. vorerst am S+U Wittenau, später wie M21 verlängern
zu 2. Quickborner, Treuenbrietzener, Wilh. Damm
zu 3. Ja
zu 4. nein, event. durch eigene Linie ersetzen.
und Ja, Richtung Rosenthal zweigleisig

Gruß Hechtwagen

M.E. wäre auch eine Verlängerung ab SU-Wittenau nach Tegel sinnvoll, eventuell sogar ab U Alt-Tegel weiter zur Greenwich-Promenande (Schleifenfahrt durchs Wohngebiet).

Mitleser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Am Bahnhof Pankow wird schon gewaltig "Ordnung
> gemacht":

Ahhh.. okay. ^^
So richtig schlau werde ich aus dem ersten nicht ganz.
Soll SO dann der Verkehr später fahren...oder ist das nur wegen der Bauarbeiten? ^^

TorbenGI schrieb:
-------------------------------------------------------
> M.E. wäre auch eine Verlängerung ab SU-Wittenau nach Tegel sinnvoll, eventuell sogar ab U
> Alt-Tegel weiter zur Greenwich-Promenande (Schleifenfahrt durchs Wohngebiet).

Eine Schleife durchs Wohngebiet dürfte eine Mehrheit der Einwohnerschaft tatkräftig ablehnen und sofort eine Bürgerinitiative gründen.

so long

Mario

M-Rakic-Pläne schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mitleser schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Am Bahnhof Pankow wird schon gewaltig "Ordnung
> > gemacht":
>
> Ahhh.. okay. ^^
> So richtig schlau werde ich aus dem ersten nicht
> ganz.
> Soll SO dann der Verkehr später fahren...oder ist
> das nur wegen der Bauarbeiten? ^^

Ganz richtig. Die gezeigte Verkehrsführung mit Umleitungen gilt logischerweise während der Bauarbeiten, später wird der in den Plänen dargestellte Zustand angestrebt.

Am besten wäre, wenn die U8 um eine Station bis ins Märkische Zentrum verlängert würde und die Straßenbahn bis zum Bf. Wittenau.

Polski schrieb:
-------------------------------------------------------
> Am besten wäre, wenn die U8 um eine Station bis
> ins Märkische Zentrum verlängert würde und die
> Straßenbahn bis zum Bf. Wittenau.


Naja... jetz is eh kein Geld mehr da... ich sag nur S21 ^^

Hmm... es wäre ja eigentlich schon sinnvoll sie zum Zentrum zu führen.
Und soweit kann es ja auch nich sein... (vom Ende der Kehranlage)

Ich denke irgendwann wird sie schon verlängert. ^^

M-Rakic-Pläne schrieb:
-------------------------------------------------------
> Polski schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Am besten wäre, wenn die U8 um eine Station bis
> > ins Märkische Zentrum verlängert würde und die
> > Straßenbahn bis zum Bf. Wittenau.
>
>
> Naja... jetz is eh kein Geld mehr da... ich sag
> nur S21 ^^
>
> Hmm... es wäre ja eigentlich schon sinnvoll sie
> zum Zentrum zu führen.
> Und soweit kann es ja auch nich sein... (vom Ende
> der Kehranlage)
>
> Ich denke irgendwann wird sie schon verlängert. ^^

Dann wirst du lange warten müssen, bis Berlin mal wieder aus den roten zahlen kommt, zu mal dann eine U3 nach Mexikoplatz Vorrang hätte. Außer du kannst die Brandenburger davon überzeugen, dass Berlin und Brandenburg ein gemeinsames Bundesland werden. Dann könnte es vielleicht was werden (zum Glück waren wir vor 15 Jahren so schlau zu sagen: Nein, Berlin...)

485er-Liebhaber schrieb:
-------------------------------------------------------
> M-Rakic-Pläne schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Polski schrieb:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Am besten wäre, wenn die U8 um eine Station
> bis
> > > ins Märkische Zentrum verlängert würde und
> die
> > > Straßenbahn bis zum Bf. Wittenau.
> >
> >
> > Naja... jetz is eh kein Geld mehr da... ich sag
> > nur S21 ^^
> >
> > Hmm... es wäre ja eigentlich schon sinnvoll sie
> > zum Zentrum zu führen.
> > Und soweit kann es ja auch nich sein... (vom
> Ende
> > der Kehranlage)
> >
> > Ich denke irgendwann wird sie schon verlängert.
> ^^
>
> Dann wirst du lange warten müssen, bis Berlin mal
> wieder aus den roten zahlen kommt, zu mal dann
> eine U3 nach Mexikoplatz Vorrang hätte. Außer du
> kannst die Brandenburger davon überzeugen, dass
> Berlin und Brandenburg ein gemeinsames Bundesland
> werden. Dann könnte es vielleicht was werden (zum
> Glück waren wir vor 15 Jahren so schlau zu sagen:
> Nein, Berlin...)

Wer ist wir?

Und ich glaube nicht, dass die U8 irgendwann mal verlängert wird. Ich denke, dass die Bevölkerungszahl des MV in den nächsten Jahrzehnten abnehmen wird, was die (ohnehin) geringe Wirtschaftlichkeit dieser Verlängerung mehr als fraglich machen würde.

Adenosin schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wer ist wir?
>
> Und ich glaube nicht, dass die U8 irgendwann mal
> verlängert wird. Ich denke, dass die
> Bevölkerungszahl des MV in den nächsten
> Jahrzehnten abnehmen wird, was die (ohnehin)
> geringe Wirtschaftlichkeit dieser Verlängerung
> mehr als fraglich machen würde.


Wir=Brandenburger (bin jedenfalls einer)

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Zitat
Adenosin
Und ich glaube nicht, dass die U8 irgendwann mal verlängert wird.
Ich denke, dass die Bevölkerungszahl des MV in den nächsten Jahrzehnten abnehmen
wird, was die (ohnehin) geringe Wirtschaftlichkeit dieser Verlängerung mehr als
fraglich machen würde.

Die Verlängerung der U8 hätte sehr wohl eine hohe Wirtschaftlichkeit gehabt, man
betrachte sich alleine die Menge an Bussen, die von Wittenau in's MV fahren, und die
Masse an Menschen, die in diesen Bussen sitzen.

Und auch die Verlängerungen der U2, U7 und U9 hätten ihre Berechtigung gehabt, aber
finanziell ist das halt nicht mehr machbar (wo das Projekt S21 freilich wie ein
Hohn erscheint, bei gigantischen Kosten und weniger verkehrlichem Nutzen).



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 20.10.2009 19:23 von LeFrog.

Nun, da widerspreche ich dir.
Leistungsstarke Verkehrsmittel bieten sich bei starken Punkt-zu-Punkt verkehren an. Im MV ist es aber so, dass du ein recht weitflächiges Wohngebiet hast, die vielen kreuz und quer durchs MV fahrenden Busse belegen dies. Wie willst du das mit einer U-Bahn erschließen? Baue zwei U-Bahn-Stationen ins MV und du wirst vielleicht 30 oder 40% der Einwohner erreichen. Die anderen 60-70% sind weiterhin auf einen Bus angewiesen. Außerdem gibt es einen vermutlich recht hohen Anteil an Kurzstreckenfahrgästen (hab ich mal irgendwo gelesen, keine Ahnung ob das stimmt), denen mit einer U-Bahn überhaupt nicht geholfen wäre.

Es ließen sich also nur in geringem Umfang Busverkehre auf die U-Bahn umlenken. Hinzu kommt, dass nach meinem Kenntnisstand die meisten Fahrgäste eh nur bis zum S+U Wittenau wollen und dort in die S-Bahn umsteigen.

Der Nutzen einer Verkehrsmaßnahme in der Kosten-Nutzen-Analyse setzt sich aus mehreren Bestandteilen zusammen, der mit Abstand größte ist die Zeitersparnis der Nutzer. Wie oben dargelegt, ist diese Zeitersparnis nicht groß, also wird auch der Nutzen nicht hoch ausfallen.
Dem steht aber ein gewaltiger Kostenblock gegenüber. U-Bahnen kosten nunmal richtig ordentlich Kohle, sowohl in Bau als auch in Unterhalt.

Übrigens schlummert irgendwo auf den Seiten des Landes Berlin ein Dokument, in dem die U8-Verlängerung als nicht sinnvoll und wirtschaftlich eingestuft wird.

LeFrog schrieb:
-------------------------------------------------------

> Und auch die Verlängerungen der U2, U7 und U9
> hätten ihre Berechtigung gehabt [...]

Das stimmt. Zumindest bei der U2 fände ich es SEHR berechtigt.
Bei der U7 bin ich mir nicht wirklich sicher.
Aber auch gegen diese hätte ich nichts.
Auch wenn die meisten mit dem M49 in die City fahren werden.
Doch allein die Verbindung Haselhorst-Rathaus Spandau- Rudolf Wissel Siedlung
die ehemals vom 131 über Wasserstadt und Wilhelmstadt gefahren wurde, würde schon überzeugen.

Die beiden Äste vom Rathaus Spandau -> Falkenhagener Feld und in die Rudolf-Wissel-Siedlung wird ja heute vom M37 bedient. Und im Berufsverkehr macht es nicht wirklich spaß mit ihm zu fahren, da er einfach nur voll ist (auch im 5-er-Takt)
Und da auf seiner Strecke sämtliche Schulen liegen...
An den Tagen wo die BVG gestreikt hatte, konnte man ein Heer an Schülern die Strecke entlang laufen sehen. (auch ich musste laufen)

Ich will damit nur sagen, dass die beiden Verlängerungen wiiirklich toll wären.
Nur leider werde ich nie erleben ob sie egbaut wird. xD

Nebenbei- Sollte die U2 verlängert werden : Sie sollte "Im Spektefeld" unter dem Schulzentrum enden. Dann sollte der 131 von da an Richtung Waldkrankenhaus und bzw oder Freudstr. fahren. (Abzweigen)
Ich denke nicht, dass parallel ein Bus zur U2 verkehren wird. Eventuell der 337.
Wenn nicht sollte es eine Ringlinie von Freudstr. über die Falkenseer Ch., Am Kiesteich, Im Spektefeld, Stadtrandstr und wieder in die Freudstr. geben.
Dann brauch man den Ast vom 131 eben nicht und der verkehrt dann wie heute.
Ich bin aber überzeugt, dass der 337 weiter bestehen wird.

Bei der U7 würde ich sagen : Endpunkt eben unter der Obstalle am Magistratsweg.

Das wollte ich nur mal so loswerden xD

Liebe Grüße



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 21.10.2009 14:10 von M-Rakic-Pläne.

@ Adenosin

Du hast natürlich in allen Punkten Recht.
Ich habe auch nur gesagt, dass die Verlängerung der U8 eine hohe Wirtschaftlichkeit
(im Sinne von Fahrgastzahlen) hätte, nicht, dass sie den Alternativen in allen
bedenkenswerten Punkten überlegen wäre.

Ich für meinen Teil würde eine Verlängerung der M1 befürworten.