Edit:

Sorry, das sollte kein neuer Thread werden sondern als Antwort zu dem bereits vorhandenen Thread im Forum landen. Anscheinend hat mir mein zwischenzeitlich abgestürzter Browser dabei einen Strich durch die Rechnung gemacht.
Ich bitte die Forumsleitung meinen Fehler ungeschehen zu machen.
Besten Dank!


Jay schrieb:
-------------------------------------------------------
> Fakt ist aber auch, dass Matschkes Aussagen zur
> Fahrzeugbeschafft höchst unbefriedigend sind und
> man bei der BVG die Situation (mal wieder) völlig
> verkennt. Für die M2 sind lange Züge nötig und
> Herr Matschke kann mir nicht erklären, er würde
> demnächst lieber alle 3-4 min in der HVZ fahren,
> statt alle 5 mit einem ausreichend großem "Gefäß".
> Die Taktverdichtung auf 5 min in der HVZ ist
> bereits überkompensiert, die Züge sind trotzdem
> voll. Immerhin scheint man das durchaus zu
> beobachten, denn vor nicht allzu langer Zeit hatte
> ich mal wieder Zählpersonal in der Bahn.

Der BVG scheint dies egal zu sein.
Was ich nur noch nicht ganz verstanden habe und wahrscheinlich auch nicht verstehen will, sind sind die Umstände der Fahrzeugbeschaffung: es ist doch ein Unding, dass eine BVG die zunehmend auftritt wie ein Privater, mit Geldern des Senats und der Steuerzahler auf eigene Faust Fahrzeuge am Fahrgastbedarf vorbeikauft!

Zu den Veränderungen am Metronetz:
Hier ist allerdings eine verzwickte Lage entstanden. Einerseits hat man die als universal perfekte Lösung eingeführte Bündelung von Hauptlinien, die sich eher nicht verändern. Ich denke eine Bündelung ist aus Fahrgastsicht sinnvoll aber eben nich universell. Im Bereich Pankow wäre es z.B. möglich gewesen auf das große "M" zu verzichten, da es hier mit der U2 eine besehende Hauptlinie als Schnellbahn gibt. Im Interesse der zahlreich in Pankow wohnenden Fahrgäste wäre nun eine Verästelung viel besser zu vermitteln.
Wie Jay schon beschrieb gibt es auf der 50 keine nennenswerten Fahrgaststrom nach Wedding. Das Hauptziel der Pankower (Prenzlauer Berg, z.B. AlleeArcarden und Kulturbrauerei) wird ein dritter Straßenbahnast aus Pankow (leider) nie erreichen, da die bestehende U-Bahn auch gefüllt werden muss. Anders als für die Kurve nach Wedding würde sich m.E. allerdings ein Fahrgastaufkommen in Richtung Alexanderplatz via M2 durchaus entwickeln können, womöglich sogar noch neue Fahrgäste im Pankower Abschnitt der 50 locken.
Ergo könnte man die heutige M2 und die neue 50 mit F8Z bedienen:

in der Hauptverkehrszeit, bzw. ganztägig:
M2/1: Alex <> Heinersdorf 20'
M2/2: Alex <> Am Steinberg 20'
50neu: Alex <> Frz. Buchholz 10'

in den Abendstunden ab ca. 21 Uhr:
M2: Alex <> Heinersdorf 20'
50neu: Alex <> Frz Buchholz 20'

Für die HVZ hab ich das mal über den Daum gepeilt: die neue 50 hätte mit 100 Minuten eine gleich gebliebene Umlaufzeit und bräuchte damit weiterhin 10 Züge. Zur Bedienung der neuen M2 im Zehnminutentakt bis Am Steinberg würden nur noch 6 statt der vorher 11 Züge benötigt. Die eingesparten könnten dann der Verdichtung zwischen Björnsonstraße und Virchow-Klinikum zu Gute kommen. Veranschlagt werden müssten mindestens 4 Züge. Würde wie in meiner Rechnung wirklich ein Zug am Ende nicht mehr benötigt werden, könnte man aus dem dabei eingesparten dann vielleicht den ganztägigen Fünfminutentakt zum Teil refinanzieren.
Soweit meine Überlegungen dazu.

Alternativ zu der Bezeichnung "50neu" wäre auch eine Verästelung der M2 oder die Einführung einer M3 möglich.
Langfrist könnte dann die "50neu" über die Neubaustrecke Prenzlauer Promenade - Kissingenstr. - S+U Pankow umgelegt werden.
So könnten weitere Fahrgastpotentiale abgeschöpft und Fahrleistung in Form von Bussen eingespart werden.
Je nach dem welche Fahrzeit man für die neue Strecke veranschlagt (der Bus braucht heute 9 Minuten von Prenzlauer Promenade/Am Steinberg bis S+U Pankow) würde eventuell noch ein zusätzlicher Umlauf auf der "50neu" nötig werden.
Dafür wäre das Überangebot in der Wisbyer Str. beseitigt.

Nun bin ich gespannt was ihr zu den Ideen sagt. ;-)

Bis dann,
die Fritztram



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.12.2009 13:19 von Fritztram.

Fritztram schrieb:

> in der Hauptverkehrszeit, bzw. ganztägig:
> M2/1: Alex <> Heinersdorf 20'
> M2/2: Alex <> Am Steinberg 20'
> 50neu: Alex <> Frz. Buchholz 10'
>
> in den Abendstunden ab ca. 21 Uhr:
> M2: Alex <> Heinersdorf 20'
> 50neu: Alex <> Frz Buchholz 20'

Die Stumpfendstelle dürfte bei zwei halbwegs unabhängigen Linien nicht mehr zuverlässig nutzbar sein (Stau in Pankow, der alle 50er zurückhält, u.s.w.).
Hier würde ich die größten Probleme erwarten.

Wäre wiederum auch lösbar durch eine Alex-Schleife der Art Prenzlauer Allee -> links in die Mollstr. -> rechts in die Otto-Braun-Str. (derzeit nicht existent) -> Alexanderplatz -> rechts in die Dircksenstr. -> rechts Karl-Liebknecht-Str.

Aber wir sind in Berlin, wo jede Straßenbahnstrecke totgeplant wird. Zum Alex hat's doch auch viele Jahre länger gedauert als gedacht.


Alex



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.12.2009 14:12 von alexbln.

Wie willst du denn zum Alexanderplatz kommen? *?*

Auf dem Gleisplan (von Marcel Götze) gibt es keine direkte Verbindung von Pankow zum Alexanderplatz
[www.berlin-straba.de]

Berlin_Hbf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wie willst du denn zum Alexanderplatz kommen? *?*
>
> Auf dem Gleisplan (von Marcel Götze) gibt es keine
> direkte Verbindung von Pankow zum Alexanderplatz
> [www.berlin-straba.de]
> splan_2009-06-03.pdf


Du liest hier (Bahnforum) nicht sehr aufmerksam mit ;-)

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.01.2011 21:33 von 54E.

ACHSOOOOOO xD

Oh... *duck und weg*

(das wollt ich schon immer schreiben xD)

Dann wäre es ja am sinnvollstens die M2 nach Franz.Buchholz zu schicken. (als Abzweig) Jeder andere Vorschlag wäre -> Blödsinn (?)

Ich finde es ganz gut, dass wir ein eigenes Thema haben - da diskutiert es sich besser, da das Thema ja nicht mehr wirklich mit den Bauarbeiten zu tun hat.

Mein Problem an der Sache ist, dass ich die 50 nicht wirklich für die richtige Linie zum Alex halte und sie lieber wieder über die Schönhauser schicken würde. Auf der anderen Seite möchte ich die gut funktionierende M1 aber auch nicht geschwächt, sondern eher gestärkt sehen möchte. Dazu haben wir ja auch noch den integrierten Nachtverkehr auf dem Ast zur Schillerstr.

50 und M1 zusammen auf der Schönhauser wäre ein 5er-Takt, aber auch im Pankower Teil der M1 wäre eine Verdichtung ganz nett. Dafür ist ein 10er-Takt nach Rosenthal zu viel, und ein 20er-Takt auf einem kombinierten M2-Verstärker zu wenig. Auch ein Enden eines M13-Verstärkers an der Björnsonstr. wäre nicht so schön. Vom Verkehrsaufkommen her könnte man aber M13 und M2 ganz gut verknüpfen, da beide Verstärkerleistungen auch ganz gut zusammenpassen. Dafür bliebe das Pankower Stück der M1 dann auf dem Status Quo sitzen, da die 50 entweder "teuer" weiter zur Björnsonstr. fahren müsste, um die M1 zu verdichten, oder sie zur Verdichtugn in der Schönhauser herangezogen wird, aber ein M1-Verstärker nicht unterzubringen ist. Optional für die Zukunft steht ja auch noch eine Direktführung des 50er-Astes über Wollankstr. als Option.

In jedem Fall sorgt der neue Abzweige für eien größere Flexibilität im Netz.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.01.2011 21:30 von 54E.

Ja, und heute bin ich ein Jahr schlauer geworden -> 17 ;)

Jay schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich finde es ganz gut, dass wir ein eigenes Thema
> haben - da diskutiert es sich besser, da das Thema
> ja nicht mehr wirklich mit den Bauarbeiten zu tun
> hat.

Na dann ist es ja gut, dass der Zufall mitgeholfen hat. ;-)

> Mein Problem an der Sache ist, dass ich die 50
> nicht wirklich für die richtige Linie zum Alex
> halte und sie lieber wieder über die Schönhauser
> schicken würde. Auf der anderen Seite möchte ich
> die gut funktionierende M1 aber auch nicht
> geschwächt, sondern eher gestärkt sehen möchte.
> Dazu haben wir ja auch noch den integrierten
> Nachtverkehr auf dem Ast zur Schillerstr.

Dieses Dilemma hat sich mir auch gezeigt, als ich meinen Beitrag verfasst habe.
Ich hätte die 50 auch lieber auf der Schönhauser Allee, allerdings wird da die U-Bahnabteilung (mal wieder) nicht mitmachen.

> 50 und M1 zusammen auf der Schönhauser wäre ein
> 5er-Takt, aber auch im Pankower Teil der M1 wäre
> eine Verdichtung ganz nett. Dafür ist ein
> 10er-Takt nach Rosenthal zu viel, und ein
> 20er-Takt auf einem kombinierten M2-Verstärker zu
> wenig. Auch ein Enden eines M13-Verstärkers an der
> Björnsonstr. wäre nicht so schön. Vom
> Verkehrsaufkommen her könnte man aber M13 und M2
> ganz gut verknüpfen, da beide Verstärkerleistungen
> auch ganz gut zusammenpassen. Dafür bliebe das
> Pankower Stück der M1 dann auf dem Status Quo
> sitzen, da die 50 entweder "teuer" weiter zur
> Björnsonstr. fahren müsste, um die M1 zu
> verdichten, oder sie zur Verdichtugn in der
> Schönhauser herangezogen wird, aber ein
> M1-Verstärker nicht unterzubringen ist.

Ich hielte es im Moment am Besten an der bestehenden M1 nur den Takt auf einen 6/7/7er zu verdichten und die 50 wie beschrieben umzulegen.
Die Erschließung neuer Potentiale im Pankower Bereich der 50 bewerte ich einfach höher als die Potentiale, die sich durch die Verknüpfung M13E und M2E ergeben.


> Optional für die Zukunft steht ja auch noch eine
> Direktführung des 50er-Astes über Wollankstr. als
> Option.

Selbstverständlich. Nur wie wir bereits festgestellt haben, ist diese Neubaustrecke noch weit weg. Desweiteren sehe ich immer noch die Hauptrichtung der 50 zwischen Pankow und Prenzlauer Berg und (noch) nicht Richtung Wedding.
Übrigens auch wenn man vom S+U Pankow den Alexanderplatz mit der U2 schneller erreichen würde als mit der 50neu, sehe ich eine Berechtigung, denn mit der neuen Linie werden auch Binnenverkehre im Großbezirk Pankow abgedeckt die heute nur mit Umstieg möglich sind. Es sei nochmal angemerkt: Pankow und Prenzlauer Berg boomen! Wenn es dann als Sahnehaube noch die Strecke über den Kissingenkiez geben würde, dann hätten wir einen weiteren "fetten Brummer" unter den Straßenbahnlinien.

> In jedem Fall sorgt der neue Abzweige für eien
> größere Flexibilität im Netz.

Definitiv. Daher finde ich es auch gut, dass er gebaut wird und wir gemeinsam überlegen welche Veränderungen im Netz dadurch möglich werden und welche sinnvoll sind.

Bis dann,
die Fritztram

Immer wieder kommt man bei Betrachtungen des Pankower Netzes auf die naheliegende Idee, das Kissingenkiez per Straßenbahn zu erschliessen. Wenn ich mir die Massen ansehe, die am Bhf. Pankow in die entsprechenden Busse umsteigen, wäre das ja auch durchaus naheliegend und verständlich. Interessanterweise scheint es aber (im Gegensatz bsplsw. zur Wollankstr.) keinerlei offizielle Senatsplanungen zu geben, die hier einen praktischen Lückenschluss vorsehen - oder täusche ich mich da? Noch dazu wäre das (wie vom Mituser Ingolf auf Protramberlin auch dargelegt) die Chance gewesen, den Ast nach Heinersdorf stillzulegen und die Linie M2 trotzdem nördlich von Am Steinberg sinnvoll weiterzuführen.

Wenn ich mir die zu DDR Zeiten angelegten Strassen im Neubauviertel um die Neumannstr. oder die Arnold-Zweig-Str. ansehe, könnte man fast meinen, dass es durchaus schon einmal angedacht war, hier eine Straßenbahn zu planen. Die Dimensionen der Strassen und Freiflächen sehen fast wie Trassenfreihaltungen aus. War dem so? Weiß dazu jemd. näheres?

Bis auf den Bereich der Kissingenstr., wo eine Straßenbahn in Mittellage zum Fällen vieler alter Bäume (und damit sicher zu Anwohnerprotesten) führen würde, scheint die Anlage einer Trasse durch das kleine Neubaugebiet zB. ohne große räumliche Eingriffe machbar. Wenn man denn diesen "Platzvorteil" nutzen und diese Führung einer geradlinigen Variante Kissingenstraße - Prenzl. Promenade vorziehen würde.

Gruß
Thomas

die Verbindung hat auf jeden Fall Potential, aber schaut doch nochmal hier: [www.bahninfo-forum.de] , da haben wir ja schonmal darüber diskutiert, als ich die M2 nach Heinersdorf stillegen wollte :) und über die Prenzl.Prom. verlegen wollte. Einige Ideen von Euch haben mir sehr zugesagt.
Da aber der Weddinger Ast einen 5 Min. Takt braucht, sollte der Verstärker nicht an der Björnsonstr. enden, denn auch nach Weißensee besteht m.M. nach Bedarf, der jetzige 10er Takt der M13 in der HVZ mit GT6 reicht nicht aus. Vielleicht sollte man die 24 wieder reaktivieren, aber ob dann in der Wisbyer die M13, 12, 24 und 50neu nicht zu viel sind, mag ich nicht beurteilen...

Gruß Hechtwagen

TMBerlin schrieb:
-------------------------------------------------------
...
>
> Wenn ich mir die zu DDR Zeiten angelegten Strassen
> im Neubauviertel um die Neumannstr. oder die
> Arnold-Zweig-Str. ansehe, könnte man fast meinen,
> dass es durchaus schon einmal angedacht war, hier
> eine Straßenbahn zu planen. Die Dimensionen der
> Strassen und Freiflächen sehen fast wie
> Trassenfreihaltungen aus. War dem so? Weiß dazu
> jemd. näheres?
> ...
> ... Wenn man denn diesen
> "Platzvorteil" nutzen und diese Führung einer
> geradlinigen Variante Kissingenstraße - Prenzl.
> Promenade vorziehen würde.
>
> Gruß
> Thomas

ja die Arnold-Zweig-Str. und Neumannstr. sehen verdammt nach Trassenfreihaltung aus. Hier würde ich die Straßenbahn auch durchführen um den Neumannkiez direkt zu erschließen (also ab Steinberg über Prenzl.Prom. - Arnold-Zweig-Str. (altern. Elsa-Brändström-Str.)-Neumannstr.-Kissingenstr. zum S+U Pankow). Auf dieser Streckenführung bekommt man bestimmt mehr Fahrgäste als geradewegs über Prenzl.Prom. und Kissingenstr. Und wenn man nächstes Jahr in Pankow baut, kann man die Weiche zur Kissingenstr. ja schon vorbereiten *träum*

Gruß Hechtwagen



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.12.2009 19:32 von Hechtwagen.