F84 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Neoplan Fan schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Die Altbaufahrzeuge sind seit 3 Jahren Teil
> der
> > Berliner S-Bahnhistorie, da muss man jetzt
> nicht
> > mehr in Wehmut verfallen. Auch wenn manchem
> die
> > neuen Fahrzeugreihen 480/481 aus welchem
> Grund
> > auch immer nicht zusagen,
>
> Setze bitte nicht 480 und 481 gleich. Während die
> 480er ein duraus würdiger Nachfolger für die 475er
> sind, sind die 481er reinste Folterinstrumente.

Wie erwähnt dienen die Neubaufahrzeuge 480/481 ausschließlich der Personenbeförderung und nicht der Verkultung durch Stoffbeutelträger, auch die Fahrgeräusche sind völlig uninteressant. Von Folterinstrumenten spricht man wenn es sich um tatsächliche Folterinstrumente handelt, ein Schnellbahnfahrzeug als Folterinstrument zu betiteln zeugt nicht gerade von besonders fortgeschrittener geistiger Reife.

> > bleibt mir nur das
> > Argument: Wenns euch nicht passt könnta ja
> loofen
> > <;-)
>
> MAch ich. Jedenfalls fast. Bis auf S3, S8, S9 und
> am WE die S85 meide ich die S-BAhn. Ich stehe
> lieber 1 Stunde früher auf und fahre mit deem Bus
> quer durch die Stadt, als auch nur eine Station
> 481er zu fahren.

...........sorry, lag gerade auf dem Boden und musste mir den Bauch halten vor Lachen...ist das tatsächlich dein Ernst?

> Naja der 200er hat wenigstens noch ordentliche
> BEsetuhlung am Wagenende, während die frisch
> untersuchten dort jetzt auch diese Foltersitze
> haben.

Naja dann kuschel dich mal schön in die 6 bis 7 Jahre alten 200er-Sitzbezüge, auf denen schon unzähliche versiffte Penner mit vollgepieselten Hosen gesessen haben oder irgendwelche Grufties ihre mit Hundekot verklebten Schuhe abgewischt haben.

> > Die Fahrgeräusche sollen einem nicht
> > unbedingt gefallen, aber die Wagen müssen
> > wirtschaftlich, bequem, zuverlässig und
> schnell
> > sein damit wir alle pünktlich zu unserem
> Reiseort
> > und wieder zurück kommen.
>
> Genau! Und das sind die 481er nicht.

Kannst du diese Bahauptung belegen?

> > Diejenigen die immer noch dem Altbau
> > hinterhertrauern hätten ja am letzten
> Samstag
> > nachmittag den planmäßig von Charlottenburg
> über
> > Halensee bis Schöneweide fahrenden
> Traditionszug
> > benutzen können oder die hauptsächlich auf
> der S9
> > verkehrenden Dosenbahnwagen.
>
> Ich trauere dem Altbau nicht hinterher, im
> Gegenteil er war nichtmehr Zeitgemäß und musste
> weg. Es ist gut, dass man historische Züge
> aufgehoben hat, um auch künftigen Generationen
> zeigen zu können, wies damals war.
> Man hätte sie jedoch durch Fahrgastfreundliche
> moderne Fahrzeuge ersetzen sollen.
>
> MM-Trains - Über 14.000 Bilder in 1000 Kategorien.

Man kann das jetzt aber nicht mehr ändern. Du kannst ja der DB einen mehrstelligen Millionenbetrag spenden damit sie sich neue Fahrzeuge beschaffen, dann musst du nie mehr mit einem 480/481 fahren.

:-(

Ob es vor rund 80 Jahren auch sone STBs gab? Die den Dampfloks hinterhergeheult haben: "Ihgitt. Ein Stadtbahner. Da steig´ich nicht ein!" Rofl

Also die S-Bahn ist dazu da um von A nach B zu gelangen und eventuell von B nach C weiterzufahren. Wann begreift Ihr das mal ein Foto ist ja Ok aber det was hier abgeht also da fehlen mir die Worte.Wir leben im Jahr 2006 und nicht 1982 oder so.....Der Altbau war unwirtschaftlich und in der Unterhaltung viel zu teuer!!!!

Was an den Sitzen der Baureihe 481 als unbequem empfunden werden könnte, ist die sehr kurze Sitzfläche, die dazu führt, das gerade bei größeren Personen ein Teil des Oberschenkels nicht aufliegt. Hätte man allerdings Sitze mit einer längeren Sitzfläche verwendet, würde das in den Vierergruppen einen beengteren Eindruck erzeugen. Aber für eine S-Bahn sind die Sitze allemal ausreichend. Viel eher sehe ich das Problem bei den Zügen der Baureihe 425, die im Grunde wie eine besser ausgestattete S-Bahn wirken, allerdings in manchen Gegenden Deutschlands als lang laufende Regionalexpresszüge eingesetzt werden. Das ist wirklich unbequem.

475 605 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ob es vor rund 80 Jahren auch sone STBs gab? Die
> den Dampfloks hinterhergeheult haben: "Ihgitt. Ein
> Stadtbahner. Da steig´ich nicht ein!" Rofl


Was bedeutet SBT???????????

Urbino481 schrieb:
-------------------------------------------------------
> 475 605 schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ob es vor rund 80 Jahren auch sone STBs gab?
> Die
> > den Dampfloks hinterhergeheult haben:
> "Ihgitt. Ein
> > Stadtbahner. Da steig´ich nicht ein!" Rofl
>
>
> Was bedeutet SBT???????????


Lieber Urbino481,

da hast du dich in deiner Frage wohl verschrieben... 475 605 schrieb nämlich "STBs", nicht SBT ;). STBs heißt nämlich STadtBahner (nur für dich als persönliche Übersetzung, damit der Sinnzusammenhang noch besser hergestellt wird...).

Grußlos.
stichbahn




(Dumm gelaufen, was?!)

Oh, hab mich vertippt. Ich meinte eigentlich SBT = Stoffbeutelträger...

Ich kann die ganze Meckerei um die 481 garnicht verstehen.
Die Züge haben ein tolles Innendesign und das Fahren ist sehr bequem auch wenn ich, wie angesprochen, mit meiner Größe schon an meine Grenzen stoße.
Das Fahrgeräusch ist auch eher subjektiv zu beurteilen, ich empfinde es als sehr angenehm wenn die 481er losheulen ;-)

Haben wir keine anderen Probleme ausser uns wegen Baureihen hier anzupöbeln?
Das jeder seinen Favoriten hat, ist klar aber bleibt sachlich.

Die BR481 scheint ja sehr wirtschaftlich zu sein und darum geht es ja auch, ihr könnt euch ja einen Zug bei Bombadier kaufen und ihn nach euren Wünschen gestalten.

Wer die 481 nicht mag, der soll nicht mit ihr fahren auch wenn das ein Problem darstellen könnte, weil sie halt fast überall im Einsatz ist und das, meine Herren, spricht für sich.

PS: Was habt ihr eigentlich gegen Stoffbeutel? Die sind doch sehr praktisch :)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.11.2006 14:36 von suedende-s25.

475 605 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ob es vor rund 80 Jahren auch sone STBs gab? Die
> den Dampfloks hinterhergeheult haben: "Ihgitt. Ein
> Stadtbahner. Da steig´ich nicht ein!" Rofl


LooooL, lieg grad aufm Boden vor Lachen.

Du solltest schon bachten, das die Stadtbahner gegenüber den Dampfzügen ein eine erhebliche Komfort-Steigerung waren, zudem schneller waren und besser beschleunigten?

Während die 481er unbequemer sind, as 480, und außerdem langsamer Beschleunigen?

<ironie>Warme Luft hat ein Recht auf Mobilität! Linie 21 erhalten!</ironie>

F84 schrieb:
>
> Während die 481er unbequemer sind, as 480, und
> außerdem langsamer Beschleunigen?
>
> MM-Trains - Über 14.000 Bilder in 1000 Kategorien.


Wen interessiert denn was wie beschleunigt? Solange der Fahrplan gehalten wird reicht es doch aus. Wie man sich darüber so intensiv den Mund fusselig reden kann...ohne Worte *Kopfschüttel*

Ich habe mich einmal mit einem Tf über dessen Meinung zu den "neuen" S-Bahnen unterhalten und er meinte zu mir: bei den alten Dingern haste mal kräftig gegengetreten wenn wat nich lief und hier ist nun der ganze Computermist drinne und wenn wat is bricht alles zusammen.

Warum ist man rückständig, wenn man die Vorteile´der Altbaureihen aufzählt?

Je mehr Fahrzeuge mit Technik überfrachtet sind, desto höher sie Störanfälligkeit. Nun laufen die 481 ja aber im großen und ganzen doch ziemlich reibungslos.

Harte Holzbänke: natürlich stellen die heutigen Fahrgäste andere Ansprüche als vor 70 Jahren. Aber da es hier in Berlin viel zu viele Leute gibt, die meinen Ihre Agressivität und ihre assoziale Ader im Verkehrsmittel S-Bahn ausleben zu müssen, wären Holzbänke genau das richtige Sitzmöbel in der heutigen Zeit.

Ich darf auch mal kurz dran erinnern, daß es bei der S-Bahn 1997 Pläne gab, Holzsitze in die 481 einzubauen und eine Umfrage zu dem Thema Holzbank ja oder nein fand ein überraschendes Echo: fast die Hälfte aller Befragten stimmten füt für die Holzbank.

Und was rumpelnde Bahnen angeht: ich denke, die meisten Fahrgäste wünschen sich eher schnelle, preiswerte, zuverlässige und saubere Züge. Diese Kriterien haben die Altbaureihen erfüllt und man kann nur eines sagen: Hut ab vor den Schlossern und allen, die dazu beigetragen haben, daß die alten S-Bahnen 70 Jahre durchgehalten haben! Und das trotz Krieg und Mangelwirtschaft.

Versifft, zerkratzt, verdreckt - so sehen unsere modernen S-Bahnen oft aus. 2 Mal habe ich mir schon Hosen versaut, wegen Graffiti.

Mir wäre da eine alte, saubere S-Bahn dann noch lieber.

Ich glaube nicht, dass der Vandalismus was mit den neuen Bahnen zu tun hat. Vandalen haben ja vor historischen Bahnhöfen auch kein Respekt. Daher hätten wir wenn dann eine alte versiffte S-Bahn.

Ansonsten finde ich Holzsitze für die kurzen Entfernungen akzeptabel. Allerdings lässt sich Holz ritzen und lackieren. Also ist es nur eingeschränkt vandalismusresistent...


Gruß Nemo

Thorsten Bartel schrieb:
-------------------------------------------------------

> Versifft, zerkratzt, verdreckt - so sehen unsere
> modernen S-Bahnen oft aus. 2 Mal habe ich mir
> schon Hosen versaut, wegen Graffiti.

Mein Gott, ich glaub, du hast es nicht besser verdient. Jeder normale Mensch guckt doch erstmal auf die Fläche, auf die er sich setzen wird, und auf ihre Umgebung.

> Mir wäre da eine alte, saubere S-Bahn dann noch
> lieber.

Das das Eine mit dem Anderen nichts zu tun hat, ist dir hoffentlich klar. Die Züge waren nicht mehr zu erhalten, wo sollte man denn für 70 Jahre alte Fahrzeuge noch Ersatzteile herbekommen?
Wenn dir mal eine Spule vom Schaltwerk durchschmorte, dann ging man nicht mehr ins Lager und holte eine neue, sondern man wickelte einfach die alte Spule neu. Das sowas bedeutend teurer ist, als entsprechende Teile auf Lager zu haben, ist wohl jedem klar.

"2 Mal habe ich mir schon Hosen versaut, wegen Graffiti."

-> Willkommen im Club...

Sitzt ihr Samstagabend daheim auch auf einen alten Holzstuhl weil der 70 Jahre alt ist und immer seinen Dienst getan hat?

Also ich schaue lieber zweimal hin, bevor ich mich setze - und nehme dann bevorzugt auf Polster Platz. Fahre jeden Tag 80 min S-Bahn und freue mich immer, wenn eine "neue" Bahn kommt. Sehe auch nicht recht ein, warum ich wegen dieser kratzenden und schmierenden Idioten auf einer Holzbank sitzen soll. Dann könnte man auch gleich die Fenster weglassen. Wird wenigstens nichts zerkratzt.

...zum Beispiel in München. In den dortigen R3.3-Niederflurwagen und den neuen C-Zügen der U-Bahn kann man sich aussuchen, ob man auf Holz oder Polster sitzen möchte.

Nicht aussuchen kann man sich das in Köln, in den neueren Bahnen wurden Plastikschalensitze eingebaut.

Und in Berlin gibt es doch auch einen Versuch in dieser Art (Noch?).

Thorsten Bartel schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich habe mich einmal mit einem Tf über dessen
> Meinung zu den "neuen" S-Bahnen unterhalten und er
> meinte zu mir: bei den alten Dingern haste mal
> kräftig gegengetreten wenn wat nich lief und hier
> ist nun der ganze Computermist drinne und wenn wat
> is bricht alles zusammen.

Ja, und irgendwann tritt man drauf und das marode Teil ist kaputt.

> Warum ist man rückständig, wenn man die
> Vorteile´der Altbaureihen aufzählt?



> Je mehr Fahrzeuge mit Technik überfrachtet sind,
> desto höher sie Störanfälligkeit. Nun laufen die
> 481 ja aber im großen und ganzen doch ziemlich
> reibungslos.
>
> Harte Holzbänke: natürlich stellen die heutigen
> Fahrgäste andere Ansprüche als vor 70 Jahren. Aber
> da es hier in Berlin viel zu viele Leute gibt, die
> meinen Ihre Agressivität und ihre assoziale Ader
> im Verkehrsmittel S-Bahn ausleben zu müssen, wären
> Holzbänke genau das richtige Sitzmöbel in der
> heutigen Zeit.
Ich weiss ja nicht, was ihr unter Altbauzuegen versteht, aber die DR-Rekozuege, also BR 476 und 477, die zumindest in den letzten Jahren das Bild des Altbauzuges gepraegt haben, waren nicht mit Holzsitzen ausgestattet. Auch die Altbauzuege waren in dem Sinne nicht gegen "versiffte Sitze"immun. Zudem waren, wenn wir von der "guten alten Zeit" sprechen, auch die Altbauzuege in der 2. Klasse mit Polstersitzen ausgestattet, aber das ist ja eine andere Geschichte.


> Und was rumpelnde Bahnen angeht: ich denke, die
> meisten Fahrgäste wünschen sich eher schnelle,
> preiswerte, zuverlässige und saubere Züge. Diese
> Kriterien haben die Altbaureihen erfüllt und man
> kann nur eines sagen: Hut ab vor den Schlossern
> und allen, die dazu beigetragen haben, daß die
> alten S-Bahnen 70 Jahre durchgehalten haben! Und
> das trotz Krieg und Mangelwirtschaft.

Durchgehalten ist das richtige Wort. Mit meinem gefaehrlichen Halbwissen wuerde ich dennoch sagen, dass die Altbaureihen nicht unbedingt preiswert waren. Der Wartungsaufwand war wohl hoeher und auch das Beschaffen von Ersatzteilen war nicht so leicht, oder irre ich mich da? Ueber den Stromverbrauch will ich gar nicht spekulieren. Zum Thema zuverlaessig: Der Ausbau des Streckennetzes forderte doch auch hier seinen Tribut, die Vmax von 80 km/h war eben auch ein Hindernis. Man kann ja mal die Fahrplaene einzelner, ausgewaehlter Strecken der 1960er Jahre mit heutigen vergleichen. Mal schauen, was da herauskommt, ich habe da so eine Vorahnung.

Ach ja, was ist Nostalgie noch einmal? Das Verlangen nach einer Vergangenheit, die nie existiert hat...

So, jetzt muss ich aber nach Hause, erst mit nem DE-Bus auf der Linie 76E, dann in nen 275 umsteigen und anschliessend in nem schoenen BII-Dreiwagenzug zur U-Bahn-Station meiner Wahl. Hoffe bloss, dass die Transitstrecke nicht wieder so lange dauert.