54E schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bei dir nicht, bei eienr ganzen Menge anderer
> schon...
>
> Gruß
> 54E - Durchlaufwagen


Na, ich möchte das Chaos mal erleben, wenn nur 20% aller Autofahrer plötzlich morgen früh die Busse und Bahnen stürmen würde....

Vollring über Westkreuz schrieb:
-------------------------------------------------------
> 54E schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bei dir nicht, bei eienr ganzen Menge
> anderer
> > schon...
> >
> > Gruß
> > 54E - Durchlaufwagen
>
>
> Na, ich möchte das Chaos mal erleben, wenn nur 20%
> aller Autofahrer plötzlich morgen früh die Busse
> und Bahnen stürmen würde....

Wenn aus Rationalisierungsgründen alle Reserven abgebaut werden, auch bei der S-Bahn, haben die ÖPNV-Betriebe sich das auch selbst zuzuschreiben. Der Individualverkehr hat langsam sich immer mehr Territorium erobert und die "Öffentlichen" haben langsam Gebiet geräumt. Das würde sich dann rächen.
Das Ganze ist ein Teufelskreis.
Wenn der Trend aber anhält, daß immer mehr auf die "Öffentlichen" umsteigen, ist es wahrscheinlich eine Motivation, die Verkehrskapazitäten massiv auszubauen.




----
[[["Aber! Das ist ja eine Kinderkarte!" "Da sieht man mal, was für Verspätung eure Züge haben"]]]

Vollring über Westkreuz schrieb:
-------------------------------------------------------

> Na, ich möchte das Chaos mal erleben, wenn nur 20%
> aller Autofahrer plötzlich morgen früh die Busse
> und Bahnen stürmen würde....

Etwa so wie am 1./2. Februar 1987?

Erstmals Fahrverbot wegen Smog

Kann mich noch gut erinnern: die BVG lief und lief und lief – da machte BVG fahren richtig Spaß, denn die Straßen waren frei. ;-)


----
Fahr lieber mit der Bundesbahn

Wie schon an anderer Stelle erwähnt: Das Angebot erzeugt manchmal auch die Nachfrage.

Bei einem entsprechenden Angebot würde vielleicht wirklich der ein oder andere sein Auto stehen lassen. Aber stellt euch mal einen hartgesottenen Autofahrer vor, der sich morgens im Berufsverkehr am Rathaus Neukölln in die U7 Richtung Spandau quetschen muß. Das macht der genau einmal und dann nie wieder.

[Ironie]Und spätestens wenn der Typ mit der Klarinette auftaucht, wird der Autofahrer aussteigen und sich für den Rest der Strecke ein Taxi nehmen.[/Ironie]

Mäuserich schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn aus Rationalisierungsgründen alle Reserven abgebaut werden, auch bei der S-Bahn, haben die
> ÖPNV-Betriebe sich das auch selbst zuzuschreiben.

Die städtischen Verkehrsbetriebe mussten durch den Finanzentzug des Eigners bereits teilweise Reserven abbauen. Allerdings sehr unterschiedlich: Während U-Bahn und Bus kaum noch Fahrzeugreserven besitzen (mehr Altwagen ausgesondert als Neuwagen beschafft), hält die Straßenbahn einen relativ großen Fuhrpark auf den Abstellgleisen (weit über 100 Wagen).
Die bahnkonzerneigene S-Bahn ist ja gegenwärtig sehr stark beschäftigt, sich der Fehlkäufe der 90er Jahre und BVG-Altlasten endgültig zu entledigen.

> Der Individualverkehr hat langsam sich immer mehr Territorium erobert und die "Öffentlichen" haben langsam Gebiet geräumt.

Das stimmt so nicht, obwohl gern in diese Richtung argumentiert wird.
Die Fahrgastzahlen bei BVG und S-Bahn steigen seit Jahren langsam, aber stetig an. Das Land Berlin setzt nur ein Viertel der Verkehrsinvestitionen für den Straßenbau, dagegen drei Viertel für den ÖPNV ein. Und das, obwohl weit weniger als die Hälfte der Wege in Berlin mit dem ÖPNV zurückgelegt werden.

> Das Ganze ist ein Teufelskreis.

Gerede.

> Wenn der Trend aber anhält, daß immer mehr auf die "Öffentlichen" umsteigen, ist es wahrscheinlich
> eine Motivation, die Verkehrskapazitäten massiv auszubauen.

Ein massiver Ausbau ist bei dem relativ hohen Standard in Berlin, weder nötig noch wirtschaftlich.

so long

Mario

der weiße bim schrieb:
-------------------------------------------------------

>
> Ein massiver Ausbau ist bei dem relativ hohen
> Standard in Berlin, weder nötig noch
> wirtschaftlich.
>
Dann ist ja alles in bester Ordnung. Dann gibt es kein Chaos, wenn alle Autofahrer von heute auf morgen die Öffentlichen stürmen. Darum ging es doch, oder?




----
[[["Aber! Das ist ja eine Kinderkarte!" "Da sieht man mal, was für Verspätung eure Züge haben"]]]

der weiße bim schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Fahrgastzahlen bei BVG und S-Bahn steigen seit
> Jahren langsam, aber stetig an.

Und wie reagiert die BVG...?? wieviele KM im Vergleich zum 2002 sind im 2006 gefahren worden??

Weniger oder Mehr??

> Ein massiver Ausbau ist bei dem relativ hohen
> Standard in Berlin, weder nötig noch
> wirtschaftlich.

Gut zu hören... aber kaum zu glauben...

IsarSteve

IsarSteve schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und wie reagiert die BVG...?? wieviele KM im Vergleich zum 2002 sind im 2006 gefahren worden??
> Weniger oder Mehr??

Personenkilometer: 2002 3.965 Mio | 2006 4.074 Mio
Nutzwagenkilometer: 2002 262 Mio | 2006 239 Mio
Fahrgäste (UBF) : 2002 889 Mio | 2006 914 Mio

Mehr Beförderungsleistung bei weniger Wagenkilometern geht nur bei Erhöhung der mittleren Auslastung und größeren Fahrzeugeinheiten. Die Auslastung stieg von 15,5% auf 17,7%, also kaum merklich. Die Vergrößerung der Fahrzeuge schreitet voran, so werden Busse vom Typ D durch DL ersetzt, derzeit sind weitere Gelenkbusse in Auslieferung. Bei der Straßenbahn werden die relativ kleinen T6 abgestellt, dafür KT4Dt reaktiviert, größere Einheiten (Flexcity) sind bestellt.


so long

Mario

der weiße bim schrieb:
-------------------------------------------------------

> Personenkilometer: 2002 3.965 Mio | 2006 4.074
> Mio
> Nutzwagenkilometer: 2002 262 Mio | 2006 239
> Mio
> Fahrgäste (UBF) : 2002 889 Mio | 2006 914
> Mio

@Mario

Vielen Dank für die Zahlen...

IsarSteve

der weiße bim schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Fahrgastzahlen bei BVG und S-Bahn steigen seit
> Jahren langsam, aber stetig an.

Dann sollten BVG und S-Bahn vielleicht das Angebot auch irgendwann mal an die wachsenden Fahrgastzahlen anpassen, oder?

Oso Blanco schrieb:
-------------------------------------------------------

> Dann sollten BVG und S-Bahn vielleicht das Angebot
> auch irgendwann mal an die wachsenden
> Fahrgastzahlen anpassen, oder?

oder zumindest keine Kurzungen mehr einleiten..

Ohne besonderen Anlass: U-Bhf. Rathaus Schöneberg im September 2007

By IsarSteve

IsarSteve

Ulrich Conrad schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> > > Das dürfte nicht so wahnsinnig teuer
> sein, da der
> > > Tunnel bereits bis zum Magdeburger Platz
> führt.
> > > Auch für die U4 könnte eine solche
> Strecke
> > > sinnvoll sein. Für die U3 halte ich
> eine
> > > Verlängerung nach Kreuzberg für
> sinnvoller.
> > >
> > Kommt denn das mit den vorhandenen
> > Gleisverbindungen am Nollendorfplatz hin?
>
> Natürlich könnte man die U3 nach Kreuzberg führen.
> Bis vor kurzem tat sie das ja auch noch,

Danke für die Antwort. Aber pardon, da hatte ich den Satz mit der Verlängerung nach Kreuzberg versehentlich mit einkopiert. Meine Frage hätte sein sollen: ob man die Strecke zum Magdeburger Platz - die Herstellung eines Bahnhofs dort vorausgesetzt - mit den vorhandenen Gleisverbindungen als Verlängerung der U3 oder der U4 in Betrieb nehmen könnte.

Viele Grüße M

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 05.01.2011 10:52 von 54E.

Hallo

Martin Kley schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ulrich Conrad schrieb:
> --------------------------------------------------
> > > > Das dürfte nicht so wahnsinnig teuer sein, da der
> > > > Tunnel bereits bis zum Magdeburger Platz führt.
> > > > Auch für die U4 könnte eine solche Strecke
> > > > sinnvoll sein. Für die U3 halte ich eine
> > > > Verlängerung nach Kreuzberg für sinnvoller.
> > > >
> > > Kommt denn das mit den vorhandenen
> > > Gleisverbindungen am Nollendorfplatz hin?
> >
> > Natürlich könnte man die U3 nach Kreuzberg führen.
> > Bis vor kurzem tat sie das ja auch noch,

Hier muss ich aus aktuellem Anlass meine Formulierung präzisieren, da sie für einige Leute möglicherweise missverständlich ist. Ich hätte schreiben sollen:
"Natürlich könnte man die Linie von Krumme Lanke (zur Zeit U3) nach Kreuzberg führen. Bis vor kurzem (damals noch U1) tat sie das ja auch noch.

> Meine Frage hätte
> sein sollen: ob man die Strecke zum Magdeburger
> Platz - die Herstellung eines Bahnhofs dort
> vorausgesetzt - mit den vorhandenen
> Gleisverbindungen als Verlängerung der U3 oder der
> U4 in Betrieb nehmen könnte.

Es ginge beides.
Allerdings kann nur die U4 am Nollendorfplatz am Bahnsteig kehren, so dass eine Verlängerung der U4 wegen Wegfalls der Kehranlage auch eine Verlängerung der U3 erforderlich machen würde, egal ob auch zum Magdeburger Platz oder zur Warschauer Straße.

Viele Grüße

Ulrich

Viele Grüße

Ulrich C.

---

Ulrich Conrad & Martin Kley schrieben:
> -------------------------------------------------------
> > Meine Frage hätte sein sollen: ob man die Strecke zum Magdeburger Platz - die Herstellung eines Bahnhofs dort vorausgesetzt - mit den
> > vorhandenen Gleisverbindungen als Verlängerung der U3 oder der U4 in Betrieb nehmen könnte.
>
> Es ginge beides.
> Allerdings kann nur die U4 am Nollendorfplatz am Bahnsteig kehren, so dass eine Verlängerung der U4 wegen Wegfalls der Kehranlage
> auch eine Verlängerung der U3 erforderlich machen würde, egal ob auch zum Magdeburger Platz oder zur Warschauer Straße.

Nicht unbedingt....
Angenommen U1+U2 blieben unverändert, dann wird die U3 bis Magdeburger Platz - neuer Endpunkt mit einem Seitenbahnsteig - verlängert.
Die U4 verkehrt mit 4-Wagen-HK-Zug und wendet auf dem zweiten vorhandenen Gleis. Der Fahrer kann dann einfach durch den Zug laufen. ;-)

Für mich aber immernoch die idealste Lösung:
U1 Krumme Lanke<-->Warschauer Str. # U2 Ruhleben<-->Pankow # U3/U4 Uhlandstr.<-->Magdeburger Platz<-->Innsbrucker Platz
U1 mit 6 Wagen, U2 mit 8 Wagen, U3+U4 mit 4 Wagen und alle im 6-Min-Takt. (U1+U2 HVZ alle 3 Min.; ab 21h alle 10 Min.)

Gruß, Plums

Hallo

plums schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ulrich Conrad & Martin Kley schrieben:
> --------------------------------------------------
> > > Meine Frage hätte sein sollen: ob man
> die Strecke zum Magdeburger Platz - die
> Herstellung eines Bahnhofs dort vorausgesetzt -
> mit den vorhandenen Gleisverbindungen als
> Verlängerung der U3 oder der U4 in Betrieb nehmen
> könnte.
> >
> > Es ginge beides.
> > Allerdings kann nur die U4 am Nollendorfplatz
> am Bahnsteig kehren, so dass eine Verlängerung der
> U4 wegen Wegfalls der Kehranlage
> > auch eine Verlängerung der U3 erforderlich
> machen würde, egal ob auch zum Magdeburger Platz
> oder zur Warschauer Straße.
>
> Nicht unbedingt....
> Angenommen U1+U2 blieben unverändert, dann wird
> die U3 bis Magdeburger Platz - neuer Endpunkt mit
> einem Seitenbahnsteig - verlängert.
> Die U4 verkehrt mit 4-Wagen-HK-Zug und wendet auf
> dem zweiten vorhandenen Gleis. Der Fahrer kann
> dann einfach durch den Zug laufen. ;-)

Und wo widerspricht das meiner Aussage? Sicher ginge das am Nollendorfplatz von den Gleisanlagen her. Ich halte allerdings nur einen Seitenbahnsteig am Magdeburger Platz für unzureichend, wenn du dort die U3 enden lassen willst.

> Für mich aber immernoch die idealste Lösung:
> U1 Krumme Lanke<-->Warschauer Str. # U2
> Ruhleben<-->Pankow # U3/U4
> Uhlandstr.<-->Magdeburger
> Platz<-->Innsbrucker Platz
> U1 mit 6 Wagen, U2 mit 8 Wagen, U3+U4 mit 4 Wagen
> und alle im 6-Min-Takt. (U1+U2 HVZ alle 3 Min.; ab
> 21h alle 10 Min.)

Die U1 in der HVZ alle 3 min nach Krumme Lanke zu führen scheint mir dann doch reichlich übertrieben. Weiter als bis Breitenbachplatz sollte man eine solchen Takt nicht ausdehnen. Ich halte es allerdings für sinnvoller am 5-min-Takt festzuhalten. Wie du allerdings im 3-min-Takt am Magdeburger Platz mit einem einzigen Seitenbahnsteig für die heutige U3 auskommen willst, wenn du sogar nach Krumme Lanke einen 3-min-Takt vorschlägst, ist mir schleierhaft.
Die Verknüpfung von U3 und U4 finde ich dagegen nicht schlecht, finde aber, dass der zeitraubende Abstecher zum Magdeburger Platz nur in einer Richtung durchgeführt werden sollte, also etwa von Uhlandstraße zum Innsbrucker Platz, aber nicht auf dem Rückweg, da sonst auf der Strecke Nollendorfplatz - Magdeburger Platz ein übertriebener 2½-min-Takt entstünde. Außerdem ließe sich die Linie dadurch in einer Richtung deutlich beschleunigen.

Viele Grüße

Ulrich C.

---

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 05.01.2011 10:53 von 54E.

Ulrich Conrad schrieb:

> Die Verknüpfung von U3 und U4 finde ich dagegen
> nicht schlecht, finde aber, dass der zeitraubende
> Abstecher zum Magdeburger Platz nur in einer
> Richtung durchgeführt werden sollte, also etwa von
> Uhlandstraße zum Innsbrucker Platz,


Wie willst du denn sowas dem Fahrgast erklären? Und noch ne Frage, die manhier vielleicht auch beantworten kann, wie stellt man sowas in einer Netztspinne dar?

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Nemo schrieb:
-------------------------------------------------------

> Wie willst du denn sowas dem Fahrgast erklären?

So wie in Ostkreuz die Vorbeifahrt der Züge von der Stadtbahn nach dem Ringe.

> Und noch ne Frage, die manhier vielleicht auch
> beantworten kann, wie stellt man sowas in einer
> Netztspinne dar?

Guckstdu Ostkreuz. Oder guckstdu London, Flughafen.

Nemo schrieb:
-------------------------------------------------------

> Wie willst du denn sowas dem Fahrgast erklären?
> Und noch ne Frage, die manhier vielleicht auch
> beantworten kann, wie stellt man sowas in einer
> Netztspinne dar?

Hallo Nemo, also ob die Variante sinnvoll ist sei mal dahingestellt, aber soetwas könnte man bestimmt auch auf einer Netzspinne darstellen: guck doch einfach mal wie das mit der S9 am Ostkreuz dargestellt ist, die hält ja bekanntlich auch nur in einer Richtung ;-)

sorry Mathias, du hast das ja schon gesagt; da war ich dann doch zu sehr darauf gerichtet hier nicht wieder eine neue Rechtschreibdiskussion zu eröffnen und hab ma mal n bisken zeit jelassen - LOL





1 mal bearbeitet. Zuletzt am 17.09.2007 00:32 von M29 hopper.