Lt. Aushang in Berlin-Wannsee können die ab 9.12. von der Veolia-Tochter "Märkische Regiobahn" betriebenen Brandenburger Regionalbahnlinien MR33 (Berlin-Wannsee - Jüterbog) und MR51 (Brandenburg a.d.Havel - Rathenow) am 9.12.07 kostenlos benutzt werden.

[de.wikipedia.org]

Beste Grüße
Harald Tschirner

"Veolia Verkehr fährt in Brandenburg mit besserem Service und unter neuer Flagge – Freifahrten am 9. Dezember 2007":

siehe Pressemitteilung

Wikipedia ist dagegen grundsätzlich eine unzuverlässige Quelle, die man besser überprüft (Quellenkritik).

----
Fahr lieber mit der Bundesbahn

"Wikipedia ist dagegen grundsätzlich eine unzuverlässige Quelle, die man besser überprüft"

Da tust du dem Unternehmen aber unrecht. Das weicht zwar jetzt vom Thema ab, aber so stehen lassen kann ich das nicht. Klar ist, dass wirklich jeder daherkommen kann und Einträge ändern kann. Die Richtigkeit ist somit anzuzweifeln. Jedoch einfach zu behaupten, dass es eine unzuverlässige Quelle darstellt, ist in meinen Augen falsch.

Trittbrettfahrer schrieb:
-------------------------------------------------------

> lassen kann ich das nicht. Klar ist, dass wirklich
> jeder daherkommen kann und Einträge ändern kann.
> Die Richtigkeit ist somit anzuzweifeln. Jedoch
> einfach zu behaupten, dass es eine unzuverlässige
> Quelle darstellt, ist in meinen Augen falsch.

Wenn jeder Hanswurst etwas reinschrieben oder ändern kann: Warum sollte das eine zuverlässige Quelle sein?

Prinz Eisenherz schrieb:
-------------------------------------------------------
> "Veolia Verkehr fährt in Brandenburg mit besserem
> Service und unter neuer Flagge – Freifahrten am 9.
> Dezember 2007":
>
> siehe Pressemitteilung
>
> Wikipedia ist dagegen grundsätzlich eine
> unzuverlässige Quelle, die man besser überprüft
> (Quellenkritik).

Die Quelle war der Aushang in Wannsee, der ja wohl zuverlässig genug ist.
Der Hinweis auf wikipedia sollte nur der Erläuterung dienen.

Beste Grüße
Harald Tschirner

Mathias Hiller schrieb:
-------------------------------------------------------
> Trittbrettfahrer schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > lassen kann ich das nicht. Klar ist, dass
> wirklich
> > jeder daherkommen kann und Einträge ändern
> kann.
> > Die Richtigkeit ist somit anzuzweifeln.
> Jedoch
> > einfach zu behaupten, dass es eine
> unzuverlässige
> > Quelle darstellt, ist in meinen Augen
> falsch.
>
> Wenn jeder Hanswurst etwas reinschrieben oder
> ändern kann: Warum sollte das eine zuverlässige
> Quelle sein?
>

Ich würde dir empfehlen, dich vielleicht mal 5 Minuten mit dem System Wiki zu beschäftigen, dann kannst du dir die Frage selber beantworten.

Dase schrieb:

> Ich würde dir empfehlen, dich vielleicht mal 5
> Minuten mit dem System Wiki zu beschäftigen, dann
> kannst du dir die Frage selber beantworten.

Danke, das habe ich, übrigens länger als 5 Minuten. Mein Fazit findest Du unten. Nur soviel vorab, die Begründung folgt: Verschwende keine Zeit mehr mit Arbeit an der Wikipedia, denn Du wirst irgendwann sehen, wie Idioten, die keine Ahnung von Zusammenhängen haben, den Inhalt zerstören und ihr Halbwissen verbreiten.

Beispiel 1 -- Nordsüd-S-Bahn
Gucke mal auf diese Einladungskarte, wie die Strecke richtig geschrieben wird:
[www.hisb.de]

Vergleiche es in der Wikipedia:
- Der Eintrag unter "Nord-Süd-Tunnel" ist kompletter Mumpitz.
- Die Schreibweise "Nord-Süd-S-Bahn" ebenso (zeitweise stand es sogar richtig in der Wiki als Nordsüd-S-Bahn -- bis es ein Trottel geändert hat).


Beispiel 2 -- Baureihe ET/EB 167
Für das Thema habe ich viel Inhalt geliefert, den ein Bekannter reingesetzt hat; anschließend habe ich noch dran geschliffen.
Das ganze läuft unter der Bezeichnung (Lemma) "DRG Baureihe ET 167" -- was in mehrfacher Hinsicht kompletter Blödsinn ist.
- Zwischen DRG und Baureihe gehört ein Bindestrich zum Koppeln: DRG-Baureihe. (Ein Blick in jeden Duden offenbart dies.)
- Selbst DRG-Baureihe wäre sachlich nicht richtig, weil es bei Einführung des Nummernsystems mit ET/EB/ES usw. im Jahr 1940 keine DRG mehr gab; sie war 1937 in die DRB aufgegangen. Den Nummernplan kann man entweder im Bundesarchiv, im Landesarchiv oder im Internet bei www.epoche2.de bzw. direkt unter [www.hs-merseburg.de] einsehen. (Das DRG-Logo gehört nicht auf die Seite; mit dem Autor treffe ich mich morgen).
- Bei einer Bezeichnung "ET 167" fallen alle Beiwagen der Baureihe EB 167 unter den Tisch.

Richtig wäre also die Bezeichnung DRB-Baureihe ET/EB 167.

Demnach ist das gesamte System der Sortierung falsch benannt!


Es kommt noch besser: Da dachte ich mir also, korrigierst Du das mal ein einer Stelle und legst Dich auf die Lauer. Also änderte ich in der Datentabelle im roten Kopf den Eintrag wie folgt: DRG-Baureihe Berlin esT-37/39 3834–4044 + es–37/39 6345– 6555, DRB-Baureihe ET/EB 167 (So habe ich das heute wieder zurückkorrigiert. Mal sehen, ob meine Anmerkung erhört wird.)

Nun verschlimmbesserte das jemand[1] und entfernte die Bindestriche nach DRG und DRB, um es an die vorgegebenen -- falschen -- Lemma anzupassen.

Nun könnte sich die betreffende Person natürlich mal etwas zum Nachschlagen nehmen:
1.) Den Duden für die Regel mit dem Bindestrich.
2.) Für das Fachwissen in Sachen Numerierung das Rundköpfe-Buch, das nicht ganz unzufällig in der Literaturliste unten auf der Seite angegeben ist.


Lange Rede -- kurzer Sinn. Mein Fazit in Sachen Wikipedia:
1.) Investiere keine Mühe mehr, denn Du wirst Dich ob der Verschlimmbesserungen ärgern.
2.) Warne andere davor.



[1] Version vom 18:21, 2. Jun. 2007 (bearbeiten) Platte (Diskussion | Beiträge)

Nur weil Dein Rechtschreib- und Grammatik-Tick samt Bindestrich-Phobie bei Wikipedia nicht in Deinem Sinne bedient wird ist es keine schlechte oder gar unbrauchbare Seite!

Aber wer sich selber für unfehlbar hält und die Fehler stehts bei anderen sucht oder anderen gar welche unterjubelt nur um das letzte Wort haben zu können, kommt in der Welt der normalen Menschen halt nicht zurecht. Aber das lernst Du auch noch Matze Hillerchen ;-)


Und zum Thema: Da werd ich doch glatt mal mitfahren, zumindest zwischen Wannsee und Jüterbog.




1 mal bearbeitet. Zuletzt am 29.11.2007 16:46 von Hauptbahnhof.

Also wenn wir schon mal über Wikipedia herziehen ;-) ...

Klar steht da ne Menge Quark. Andererseits gibt es aber auch brauchbare Artikel.

Als Student höre ich regelmäßig - vor allem von alten Professoren - wie schlimm Wikipedia doch sei. Einer meinte, das beweisen zu müssen, indem er den Artikel zu Friedrich II. abänderte, daß dort stand, das sei der König vom Sudetenland. Einen 3/4 Tag später wurde es wieder korrigiert. Das sei sein Beweis dafür, wie unzuverlässig Wikipedia sei. LOL. Na ja. Da sieht man ja, was so mancher hochbezahlter Professor mit seinem Geld macht, nämlich solchen Unsinn. Ansonsten sind zumindest die Lektüre-Angaben von Wikipedia halbwegs brauchbar.

Ich habe auch schon den einen oder anderen Wikipedia-Artikel korrigiert, z.B. daß die Gotha-Wagen nur 40km/h fahren konnten.

Also wem was nicht paßt, der soll es doch abändern, dazu ist das System da. Natürlich sollte es richtiggehend abgeändert werden, ansonsten kommt halt so nen Schlaumeier und setzt es zurück. Einfach probieren, bis es geht.

@ Mathias Hiller: Irgendwann erreicht jede Enzyklopädie seinen Grad der Richtigkeit und maximaler Komplexität. Aber nimm dir vielleicht mal ein generell-enzyklopädisches, "festes" Nachschlagewerke zur Hand und prüfe es auf Aktualität und Schlagwortreichtum. Das Konzept hinter Wikipedia ist nicht unbeachtlich, hat aber auch seine Ecken und Kanten. Für Kurzrecherchen ist es für mich eine erste Anlaufstelle. Ich weiß auch recht gut, was der Eisberg Wikipedia unter Wasser verbirgt und kann sagen, dass da nicht jeder Depp einfach so dahergelaufen kommen kann, um faktische Beiträge umzugestalten.

@ Harald Tschirner: Tut mir leid, dass durch meinen initiatorischen Beitrag das eigentliche Thema in den Hintergrund gerückt zu scheint.

Hauptbahnhof schrieb:
-------------------------------------------------------

> Nur weil Dein Rechtschreib- und Grammatik-Tick
> samt Bindestrich-Phobie bei Wikipedia nicht in

Aha, Phobie. So, so. Hauptsache mal ein Fremdwort eingestreut, egal ob's paßt oder nicht.

(Angst habe ich vor Bindestrichen keine. Ich sage nur: Setzt öfter welche! Und den Leuten, die überall welche setzen, den könnte man eine Manie unterstellen. Nur mal so am Rande bemerkt ...)

> Deinem Sinne bedient wird ist es keine schlechte
> oder gar unbrauchbare Seite!

Wenn dort Unsinn steht, weiterhin verbreitet wird und jene Leute beratungsresistent sind, dann ist dem System nicht zu helfen.

> Aber wer sich selber für unfehlbar hält und die
> Fehler stehts bei anderen sucht oder anderen gar
> welche unterjubelt nur um das letzte Wort haben zu
> können, kommt in der Welt der normalen Menschen
> halt nicht zurecht. Aber das lernst Du auch noch
> Matze Hillerchen ;-)

Dein blödes Geschreibsel muß man nicht kommentieren; wer Grips in der Rübe hat, denkt sich seinen Teil.


[Warum schaffen es solche Kasper immer wieder, die Freds mit persönlichen Anfeindungen zu zerstören? Fehlt den Leuten das Selbstwertgefühl? Ist ihr Leben so armselig, daß sie nirgendwo Bestätigung finden?]

Mathias Hiller schrieb:
-------------------------------------------------------

> Lange Rede -- kurzer Sinn. Mein Fazit in Sachen
> Wikipedia:
> 1.) Investiere keine Mühe mehr, denn Du wirst Dich
> ob der Verschlimmbesserungen ärgern.
> 2.) Warne andere davor.

Volle Zustimmung.

Na da habe ich ja wieder was losgetreten...

1. Der Aushang in Wannsee nützt mir wenig, wenn ich dort höchstens mal bei einem Ausflug vorbeikomme. Und der Link auf Wikidoof erfüllte den Zweck, Hintergrundinfos zu "Kostenlos nach Treuenbrietzen und Premnitz" zu geben, nun auch nicht. Also einige Minuten Recherche... und der Kluge findet meist etwas auf den Seiten der Verkehrsunternehmen. Link für andere User zum Nachlesen gesetzt, schön.

2. Wikipedia betreffend, hat Mathias die Sache gut auf den Punkt gebracht. Übrigens haben unsere lieben Professoren nicht ganz Unrecht, wenn sie Wikipedia kritisieren. Für einen Poltikwissenschaftler haben diese Elaborate in der "freien Enzyklopädie" nichts mit einer ordentlichen Quellenrecherche und -auswertung zu schaffen - das Geschreibsel ist oft alles andere als seriös.

Und im Verkehrsbereich kann man auch so mache Wunder erleben - Trivialliteratur. Inhaltliche oder geschichtliche Tiefe - beim Wikipedia-Kindergarten unbekannt. Oft hat man eher den Eindruck, die Autoren haben keinen Friseur, den sie zutexten können...

Vielleicht ist Wikipedia eine erste Anlaufstelle - irgendwo müssen die vielen Klicks auf deren Seite ja herkommen. Über die (fragwürdige) Qualität von Wikipedia sagt das aber gar nichts - auf Anhieb glauben sollte man nicht alles, was man dort liest.

----
Fahr lieber mit der Bundesbahn



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 29.11.2007 19:12 von Prinz Eisenherz.

Wikipidia ist bedenklich. Als Grundinfo brauchhbar. Mhr aber nicht Es darf jeder Depp aber reinschreiben, wenn an Glück aht, wird der Fehler entdeckt und man kann es revertieren. Oft aber nru mti Editwar. Und selbst wenn was Fuindiertes geschrieben wird, wird das gelöscht, dann kann man es nochmal reinschreiben, sucht sich aber im Bücherschrank dumm und dämlich, um einen Quellbeleg zu finden.

Dann gibt es noch durchgeknallte Admins dort, die wohl ihr Handwerk bei der Staatsicherheit gelernt haben, seit dem Mauerfall frustriert sind udn jeetzt WP-Polizei spielen dürfen. Einen sofort für immer sperren, wenn die poltische Meinung nicht passt. passiert oft bnei ARtikelln zu Serbien, Kroatien und andere Sache, wenn ADmins russlandfreundliche Altkader der SED sind. Es werden Dossiers über unliebsame Nutzer angelegt, Klarnamen veröffentlicht, Leute an den Pranger gestellt, , obwohl nach WP-Richtlinie so einer rausfliegen soll, abve die eigenen Richtlinien gelten nicht für Admins, die auf dubiose Weise ernannt werden.
Wer wissen will, wie es in der DDR geistig zu ging, kann sich ja gerne in der WP-Community beteiligen. Dort nennt sich Bautzen infinite Sperre. Oft werden Fachleute und Professsoren gesperrt, die sich zu recht aufregen, wenn Laien irgendeinen hablwissesnden Quark reinstellen. Man muss dazu nur in Eisenahnforen gehen, um zu wissen, wie oft falsches behauptet wird. Bei WP wird ann sowas amtlich. Andrerseits heißt es, wir braucehn mehr Fachleute. Das ist doch schizophren!

Es wurde nicht davor zurückgescreckt, zu behaupten, der Fernbahnhof Baumschulenweg sei ausgebaut worden, weil nach dem Mauerbau die Fahrzgastzahlen auf ostberliner Bahnhöfen zurücklgingen. (Welch ein Widerspruch) Genau das Gegenteil war der Fall.

Und viele Lema sind völlig unbrauchbar. So steht der Artikel übe die Spandauer Vorortstrecke unter dem Lemma Spandauer Vorortbahn, als sei das irgendeine Straßenbahngesellschaft der Großen Berliner Pferde-Eisenbahn. Änderung? zwecklos!

Über den Streit ob es InterCity oder Intercity heißt, garnicht zu reden. Neuerdings, weil es Mehdorn es änderte, heißt es richtig Intercity. Wie wird das aber wissentschaftlich begründet. Wikipedia behauptet ja von sich eine Enzyklopädie zu sein. ROFL!

Da muss man sich nur angucken, wie welche Reaktionäre sich im Artikel über die LINKEN auslassen.

Ich bin selbst Mitglied der Linken, wurde aber gesperrt mit der Begründung antisozialistisch und antiserbisch zu sein und die DDR zu beleidigen (das gerne sowieso immer wieder!), und dass von einem Uralt-SED-Kader aus Bautzen!!!! Welch Ironie. Da hört es doch auf!


Die Krönung: Wikipedia-Gründer Jimbo Wales wurde gesperrrt,w eil er zu proamerinasisch sei, Von einem Admin, der ebenfalls ex SED-Kader ist. Dabei ist Wikipedia ist eine amerikanische Seite. Wer sich beschwert, dem wird - völlig entgegen deutschen Presserechts - sich an Florida zu wenden. Man habe mit dem nichts zu tun, nennt sich aber Unerstützerverein.

Mann, lasst bloß die Finger von diesem Mist.
Ich gehe in WP nur noch rein, um gravierende Fehlinfos zu verbessern. Artikelarbeit, kann ich nur abraten, nach einm halben Jahr sind die von halb- und nichtswissenden dermaßen verhunzt, mit Fehlinfos zugepackt, dass es jedem Kenner nur so graust.



Euer Bahnknoten

"2. Wikipedia betreffend, hat Mathias die Sache gut auf den Punkt gebracht. Übrigens haben unsere lieben Professoren nicht ganz Unrecht, wenn sie Wikipedia kritisieren. Für einen Poltikwissenschaftler haben diese Elaborate in der "freien Enzyklopädie" nichts mit einer ordentlichen Quellenrecherche und -auswertung zu schaffen - das Geschreibsel ist oft alles andere als seriös."

Hallo? Ich studiere Geschichtswissenschaften und Germanistik, und da ist Wikipedia oftmals eine große Hilfe, weil da z.B. manche Dinge prägnanter und schneller erklärt sind als etwa in dem "Lexikon des Mittelalters", was es online nur gegen eine teure Gebühr gibt oder was man für 250 € in 9 Bänden in Buchform erwerben kann und wo alles mehr oder weniger ziemlich verquast drinsteht. Klar wälze ich - wenn es darauf ankommt - auch die Bücher, ohne die geht es halt nicht ;-) ...ich bin sicher einer der wenigen Studenten, der sich etliche Schwarten sogar geleistet hat, damit ich bei nem 100-Mann-Kurs nicht warten muß, bis ich das endlich mal kriege...nur finde ich es Schwachsinn, als Professor, der ja angeblich so gebildet ist, bei Wikipedia "Vandalismus"(so nennt man das dort) anzurichten und das dann als Begründung zu verkaufen, wie schlecht das da sei. Daß man Wikipedia höchstens in der Schule für Referate und Hausarbeiten verwenden kann, nicht aber in einem Studium mit wissenschaftlichen Ansprüchen, ist mir schon klar. Nur lebt Wikipedia von freier Mitarbeit und nicht jeder kann dort ständig alle Artikel kontrollieren, ob irgendein Spinner sich da ausgetobt hat. Klar kann man mit Wikipedia keine Hausarbeit schreiben, daß Papst XY. im Jahre 1025 in Trier irgendwo in die Ecke des Doms geschissen hat(ok ist jetzt übertrieben aber solcherlei Hausarbeitsthemen gibt es), aber für nen schnellen Überblick ist es wie gesagt ganz gut und hilft einem auch mal beim Ausarbeiten eines Konzeptes.

Wie gesagt, bei Wikipedia steht sicherlich eine Menge Ramsch, aber es gibt auch eine Qualitätskontrolle, und viele Artikel sind inzwischen nur von Mitgliedern bearbeitbar...da kann nicht jeder was reinschreiben.

Ansonsten steht es den Kritikern ja frei, selber ihr Wissen auf einer eigenen Homepage zu veröffentlichen oder an anderen mitzuarbeiten.

Hallo,

dies ist hier ein Nahverkehrsforum und keine Debattierstelle über Wikipedia. Aus diesem Grund schließe ich diesen Thread.

Gruß,

Jens Fleischmann
Forummaster BahnInfo-Berlin