Was ist an diesem Wagen falsch?

-Klick hier- B-Teil-

-Klick hier- A-Teil-

Tramy1

GLG.................Tramy1



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 20.11.2008 22:13 von Tramy1.

Meine Vermutung ist, dass er nicht wie seine Schwester-Tatras runde vordere Begrenzungsleuchten hat und auch am Heck nicht mit den KT4D-typischen Rückleuchten, sondern mit denen vom Altbau-T6 bekannten seitlichen Leuchten bestückt ist.

Gruß, Tatra83

Linksverkehr?

Mit besten Grüßen
Wuhletal
---------------------
Säh Dohrs will oupänn onnsä läft zeit.

Die Fahrzeugnummer sitzt außerdem an einer damals unüblichen Stelle.


D

In Bus und Bahn offenbaren sich die sozialen Abgründe unserer Mitbürger.

Linie 28 in Johannisthal?

Der Wagen 9050 hat für sein Baujahr 1988 (Neuaufbau mit Rohbau-Wagenkästen aus Prag im RAW Schöneweide) genau die richtigen Leuchten dran (wie die letzten Serie KT4D ab 1985).

so long

Mario

Zitat

Tatra83 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Meine Vermutung ist, dass er nicht wie seine
> Schwester-Tatras runde vordere Begrenzungsleuchten
> hat und auch am Heck nicht mit den KT4D-typischen
> Rückleuchten, sondern mit denen vom Altbau-T6
> bekannten seitlichen Leuchten bestückt ist.
>
> Gruß, Tatra83

So ist es richtig mit den Heckleuchten, den diese wurden erst ab den Kt4D´s angebaut mit der lieferung ab 1985 mit Wagen ab 219 361-1 (bzw. alle Kt4Dt und T6/A2) . Somit muß das B-Teil von einer der ab 1985 gelieferten Wagen sein. Nur vom welchen habe ich noch nicht herraus bekommen. Weiß nur, das

219 050-4 1984 ausgemustert (1982 Unfall) wurde und 1984 A-Teil zum 219 061-7II ging.

Weiterhin zu lesen bei: [www.berlin-straba.de]
219 050-4II (9050) 1997 nach Barila ging.

Bei 219 061-7II steht dann: 1985 A-Teil vom 219 050-4 1997 nach Oradea (203)

Wo ist das B-Teil von 9050 geblieben bzw.woher ist das B-Teil aus dem gezeigten Bild her???

Weiß es einer von euch?

Tramy1

GLG.................Tramy1

Hallo,

an dem Wagen ist überhaupt nichts falsch, höchstens vielleicht die weggeworfene Zeitung, die das Heckschild teilweise verdeckt.

Es handelt sich um den Tw 219 050 (II), eine Ersatzlieferung aus dem Jahr 1988 für den kurz zuvor verunfallten Tw 219 050 (I). Wie alle KT4D der letzten Lieferjahre (ab ca. 1987/88, mit der Jahreszahl bin ich mir auf die Schnelle nicht ganz sicher) hat der Tw 219 050 (II) die hinteren Begrenzungsleuchten nicht mehr an der Stirnseite, sondern seitlich in der Verjüngung des Wagenkastens. Bei einigen Meterspurbetrieben in Ostdeutschland, die im Gegensatz zu Berlin auch nach 1987 noch größere Stückzahlen fabrikneuer KT4D erhielten, dürfte es nicht wenige solcher Wagen gegeben haben, z.B. in Erfurt oder Cottbus. Da die heute noch erhaltenen Wagen fast ausnahmslos modernisiert sind, wird es aber in Deutschland kaum noch Fahrzeuge in diesem Zustand geben. Ein Kandidat könnte der Tw 65 in Cottbus sein, der m.W. heute als ATw vorgehalten wird.

Grüße vom ex-Dresdner

Hallo,

geschrieben von: Tramy1
> Somit muß das B-Teil von einer der ab 1985 gelieferten Wagen sein. Nur vom
> welchen habe ich noch nicht herraus bekommen.

Nein, nein, nein ...

> Weiß nur, das 219 050-4 1984 ausgemustert (1982 Unfall) wurde
> und 1984 A-Teil zum 219 061-7II ging.
> Bei 219 061-7II steht dann: 1985 A-Teil vom 219 050-4 1997 nach Oradea (203)
> Wo ist das B-Teil von 9050 geblieben bzw.woher ist das B-Teil aus dem
> gezeigten Bild her??? Weiß es einer von euch?

Eigentlich hast Du die Lösung schon selbst geschrieben, lies Dir Deine Zeilen nochmal in Ruhe durch.

Wie ich oben schon schrieb, ist der abgebildete Tw 219 050 (II) ein kompletter Neubau. Aus dem A-Teil des 219 050 (I) und dem B-Teil des 219 061 entstand der neue 219 061. Das B-Teil des alten 219 050 und das A-Teil des 219 061 waren so stark beschädigt, daß sie verschrottet werden mußten, deshalb gab's ja die Ersatzbeschaffung.

Grüße vom ex-Dresdner

der weiße bim schrieb:
-------------------------------------------------------
> Linie 28 in Johannisthal?

Wenn ich mich richtig erinnere, durchfuhr die 28 bei ihrer Einführung doch die Netzspinne komplett von oben bis unten, d.h. Zingster Straße - Haeckelstraße.
Später wurde sie dann nach Falkenberg "umgebogen" und bis Schöneweide zurückgezogen.

Zitat

ex-Dresdner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,
>
> geschrieben von: Tramy1
> > Somit muß das B-Teil von einer der ab 1985
> gelieferten Wagen sein. Nur vom
> > welchen habe ich noch nicht herraus bekommen.
>
> Nein, nein, nein ...
>
> > Weiß nur, das 219 050-4 1984 ausgemustert (1982
> Unfall) wurde
> > und 1984 A-Teil zum 219 061-7II ging.
> > Bei 219 061-7II steht dann: 1985 A-Teil vom 219
> 050-4 1997 nach Oradea (203)
> > Wo ist das B-Teil von 9050 geblieben bzw.woher
> ist das B-Teil aus dem
> > gezeigten Bild her??? Weiß es einer von euch?
>
> Eigentlich hast Du die Lösung schon selbst
> geschrieben, lies Dir Deine Zeilen nochmal in Ruhe
> durch.
>
> Wie ich oben schon schrieb, ist der abgebildete Tw
> 219 050 (II) ein kompletter Neubau. Aus dem A-Teil
> des 219 050 (I) und dem B-Teil des 219 061
> entstand der neue 219 061. Das B-Teil des alten
> 219 050 und das A-Teil des 219 061 waren so stark
> beschädigt, daß sie verschrottet werden mußten,
> deshalb gab's ja die Ersatzbeschaffung.
>
> Grüße vom ex-Dresdner

Danke, habe es jetzt auch gelesen, das 9050 Praktisch ein neubau ist.

Tramy1

GLG.................Tramy1

Hallo,

geschrieben von: Jumbo
> Wenn ich mich richtig erinnere, durchfuhr die 28 bei ihrer Einführung doch
> die Netzspinne komplett von oben bis unten, d.h. Zingster Straße - Haeckelstraße.
> Später wurde sie dann nach Falkenberg "umgebogen" und bis Schöneweide zurückgezogen.

Genau. Nach dem Umbau der Schleifeneinfahrt Südostallee und der Freigabe dieser Schleife für T6 wurde mit der Einführung der SL 28 die SL 67 zur Südostallee zurückgezogen, das war 1995. Johannisthal wurde dann durch SL 61 (Stammlinie) und SL 28 (Verstärkerlinie) bedient. Einige Jahre später (schätzungsweise 1998) tauschte man das, die SL 61 und 28 wurden zur Südostallee zurückgezogen, dafür die SL 27 und 67 nach Jammerthal verlängert. Stammlinie in Jammerthal war nun die 27, und somit die vermutlich stärker nachgefragte Verbindung in Richtung Innenstadt, wie bereits vor 1993.
Mit Zingster Str. und Falkenberg bin ich mir nicht sicher. Die alte 16E bzw. 36 (ab 1991) fuhr zwar zur Zingster Str., aber ich denke eigentlich, daß die 28 von Anfang an nach Falkenberg fuhr. Interessant an der Geschichte der SL 28 / M17 finde ich, daß sie sich infolge der veränderten Fahrgastströme innerhalb weniger Jahre von einer Verstärkerlinie zur Stammlinie der Rhinstraße und Treskowallee entwickelt hat.

Grüße vom ex-Dresdner

Die 28 fuhr anfangs tatsächlich genauso wie die 26 zur Zingster Straße:

[[url=http://www.schmalspurbahn.de/netze/tram_06_96_klein.gif]Netzspinne von 1996[/url]]

In einem Plan von 1997 fährt sie dann nach Falkenberg.

Ich habe hier ein Bild von der 36 gefunden ( [www.berlin-straba.de] ) , wo diese am Schloßplatz Köpenick abgelichtet wurde in Richtung Krankenhaus Köpenick. Leider steht kein Datum da, wann diese Aufnahme gemacht wurde:

[www.berlin-straba.de]

War das Baubedingt?

Tramy1

Edit Forummaster Berlin: Bild in Link umgewandelt. Bitte achtet auf das Urheberrecht!

GLG.................Tramy1



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 21.11.2008 12:25 von Forummaster Berlin.

Zitat
Tramy1
Ich habe hier ein Bild von der 36 gefunden, wo diese am Schloßplatz Köpenick abgelichtet wurde in Richtung Krankenhaus Köpenick.
Leider steht kein Datum da, wann diese Aufnahme gemacht wurde: War das Baubedingt?

Ich glaube mich dunkel zu errinern, dass die 36 auf dem Foto die Wochenendvariante der 16 (Zingster Str.<-> Krhs.Köpenick) - mit selbiger Linienführung, bzw. eher nur Gehrenseestr.<-> Krhs.Köpenick - war... Ganz sicher bin ich mir aber nicht.

Gruß, plums

plums # [tram.swetlin.net]

Das Bild der 36 am Schloßplatz stammt von mir und war nur baubedingt.

Die 36 fuhr planmäßig nicht nach Köpenick, sondern nach Schöneweide.
Sie ersetzte damals die 16E.

Aber wie das nun mal ist, man macht meist nur Aufnahmen, wenn es etwas besonderes gibt - in diesem Fall war es die abweichende Linienführung und die T6 auf dieser Linie. Die T6 waren sonst nicht üblich auf der 36.

Gruß Blnstrabi