Es ist ein nicht sehr angenehmes Thema, da viele auch gerne mit den H-Zügen fahren und eher ungerne auf sie verzichten würden sowohl Fahrer als auch Fahrgäste. Aber nach einigen vorfällen, wenn auch "nichts passiert ist", wäre es besser diese aus dem Betrieb zu nehmen und ALLE Fehler zu korrigieren, währenddessen alle Fahrbaren alten Züge (DL und was sonst noch fährt) einzusetzen.
Die Fehlfunktionen an sich sind zwar keine großen Sachen wie das gelegentlich versagen der E-Bremse oder mein heutiges erlebnis, dass das antriebssystem bei normaler, also voller Anfahrt überlastet wurde und für ein paar Sekunden abgeschaltet war. Jedoch war die E-Bremse auch nur bis zur E3 nutzbar, was zur Folge hat, dass eine "normale" Vollbremsung mit E4 ausgeschlossen ist und der Zug bei einem kurzfristig auf rot geschaltetem Signal eventuell nicht rechtzeitig zum Stehen gebracht werden kann.
Zwar werden Einige sagen DL unwirtschaftlich, zu hoher Stromverbrauch, unbequemer Fahrersitz, aber das wäre, finde ich, ein akzeptabler Preis im Vergleich zu dem was im schlimmsten Fall passieren kann.

was meint ihr?

Ich glaube es muss erst "Tote" durch ein Auffahrunfall geben, bis die BVG reagiert. Obwohl ich nicht bei der BVG arbeite, hab ich mir von einigen U-Bahnfahrern sagen lassen, dass bei den meisten H-Zügen die Fehler behoben wurden. Wer's glaubt...

Gruß Piet

Markus R. schrieb am 12.11.03 18:46

> Es ist ein nicht sehr angenehmes Thema, da viele auch gerne mit den
> H-Zügen fahren und eher ungerne auf sie verzichten würden sowohl Fahrer
> als auch Fahrgäste. Aber nach einigen vorfällen, wenn auch "nichts
> passiert ist", wäre es besser diese aus dem Betrieb zu nehmen und ALLE
> Fehler zu korrigieren, währenddessen alle Fahrbaren alten Züge (DL und
> was sonst noch fährt) einzusetzen.
> Die Fehlfunktionen an sich sind zwar keine großen Sachen wie das
> gelegentlich versagen der E-Bremse oder mein heutiges erlebnis, dass
> das antriebssystem bei normaler, also voller Anfahrt überlastet wurde
> und für ein paar Sekunden abgeschaltet war. Jedoch war die E-Bremse
> auch nur bis zur E3 nutzbar, was zur Folge hat, dass eine "normale"
> Vollbremsung mit E4 ausgeschlossen ist und der Zug bei einem kurzfristig
> auf rot geschaltetem Signal eventuell nicht rechtzeitig zum Stehen
> gebracht werden kann.
> Zwar werden Einige sagen DL unwirtschaftlich, zu hoher Stromverbrauch,> unbequemer Fahrersitz, aber das wäre, finde ich, ein akzeptabler Preis im
> Vergleich zu dem was im schlimmsten Fall passieren kann.

Ich halte es für unwahrscheinlich, daß man Züge, die nur bis E3 bremsen können, nicht in die Werkstatt schickt, weil man dann nicht stark genug bremsen kann, um zumindest den ziemlich engen Fahrplan auf der U9 einzuhalten. Was die Sicherheit betrifft, besitzen die Züge neben der elektrischen eine pneumatische Bremse.

Aber selbst wenn keine ausreichende Bremswirkung vorliegt, ist ein Auffahrunfall sehr unwahrscheinlich, weil folgende Punkte zusammenkommen müssen:
- Der Vorausfahrende Zug muß verspätet sein
- Der Vorausfahrende Zug muß übermäßig lange im Bahnsteig warten, da er normalerweise im entscheidenden Moment den kritischen Bereich bereits geräumt hätte
- Die Bremse des nachfolgenden Zuges muß defekt sein
- Der Zugfahrer des nachfolgenden Zuges muß das haltzeigende Signal ignorieren und zudem mit Höchstgeschwindigkeit überfahren
- Der Zugfahrer des nachfolgenden Zuges muß den wartenden Zug nicht rechtzeitig sehen können oder ihn bewußt ignorieren.

Wenn es dennoch zu einem Auffahrunfall kommt, kann man bei Geschwindigkeiten bis etwa 20 km/h davon ausgehen, daß die Unfälle noch einigermaßen glimpflich verlaufen. Selbst bei einem Unfall, wo eine Straßenbahn mit 45 km/h (!) auf eine stehende Straßenbahn aufgefahren ist, gab es nur Verletzte.

Bombardier scheint ja ein doch ziemlich zuverlässiges Unternehmen zu sein und ich habe bei den BR481/2 und den HKs noch nicht von solchen Vorfällen gehört oder welche erlebt, deswegen versteh ich auch nich so ganz wieso nun grade die Hs so krank sind. Nichts desto trotz wäre es ein zu hohes Risiko die lange U7 nur mit Hs zu bestücken und in den Sicherheitstechnisch möglichen bereichen auf 90kmh freizugeben, was sich bei einer momentanen Fahrzeit von ca. 50 Minuten sicher positiv für die Fahrgäste auswirken würde.
Zumindest könnte man ja einen anfang machen und die F70er schonmal abziehen und die Strecke für 80kmh freigeben, was ja auch noch im Möglichkeitsbereich der F80er und 90er liegt, die zudem auch noch sicherer sind.
Ich bin bestimmt schon über die 3fache Gesamtlänge des Großprofilnetzes mit nem "Jäger 90" gefahren ohne Schwierigkeiten.


Mal so ganz neben bei: weis zufällig jemand wieso die A3L82, wenn sie denn noch mit Thyristorsteuerung fahren sich mehr wie F80er als wie F79.1/2 verhalten?

Markus R. schrieb:

> Bombardier scheint ja ein doch ziemlich zuverlässiges
> Unternehmen zu sein und ich habe bei den BR481/2 und den HKs
> noch nicht von solchen Vorfällen gehört oder welche erlebt,
> deswegen versteh ich auch nich so ganz wieso nun grade die Hs
> so krank sind. Nichts desto trotz wäre es ein zu hohes Risiko
> die lange U7 nur mit Hs zu bestücken und in den
> Sicherheitstechnisch möglichen bereichen auf 90kmh freizugeben,
> was sich bei einer momentanen Fahrzeit von ca. 50 Minuten
> sicher positiv für die Fahrgäste auswirken würde.
> Zumindest könnte man ja einen anfang machen und die F70er
> schonmal abziehen und die Strecke für 80kmh freigeben, was ja
> auch noch im Möglichkeitsbereich der F80er und 90er liegt, die
> zudem auch noch sicherer sind.

Bei den kurzen Stationsabständen ist eine Höchstgeschwindigkeit über 70 km/h nicht sinnvoll. Zudem lassen die Getriebe der H-Züge wohl Geschwindigkeiten von deutlich über 70 km/h nicht zu. Weitere Fahrzeitverkürzungen auf der U-Bahn-Linie 7 dürften nur noch durch Durchfahren an einigen Stationen auf den Außenabschnitten möglich sein (schätzungsweise ca. 3 min an jedem Ende) - oder wenn man die Türen erst nach der Abfahrt schließen dürfte.

>Bei den kurzen Stationsabständen ist eine Höchstgeschwindigkeit über 70 km/h >nicht sinnvoll. Zudem lassen die
>Getriebe der H-Züge wohl Geschwindigkeiten von deutlich über 70 km/h nicht zu.

Mir ist in Erinnerung, dass es zwischen Hansapl. und Zoo mal die Idee gab, die Geschwindigkeit auf 90km/h zu erhöhen (ein paar Jahre bevor man die Bilderwand im Tunnel aufhing). Ebenso möglich im Bereich Biesdorf-Süd oder Wuhletal-Kaulsdorf-Nord (ursprüngliche S-Bahntrassierung).
Bundesweit gibt es einige U-Bahnen/Stadtbahnen die auf Strecken mit ähnlichem Bahnhofsabstand wie bei der U7 80km/h fahren, aber 90 auf der U7? Glaub ich aus den oben genannten Gründen wirklich nicht.

Gruß
Alex

Ich fahre die H sehr oft und gerne.
Die DL zurückholen zu wollen, können nur Spinner fordern. Es gibt zum Glück nur noch 3 Züge, die bald weg sind.
Mir sind solche Fehler des H nicht bekannt, aber wer nicht zivilisiert fahren kann, soll den Schlüssel abgeben.
Es ist bekannt, daß man mit den H nicht so heizen kann wie mit einem Stahldora. Die Fahrer der U9 sind ja schon mit den Jägern überfordert, sollen man bei ihren F74-Krücken bleiben.

Gruß André

Was sind Jäger?

Höre jetzt zum ersten Mal von diesem "Fehler" der H-Züge. Gab es denn einen konkreten Zwischenfall, mal abgesehen von dem Prellbock-Auffahrunfall in BwFi?

tobyBERLIN schrieb:

> Was sind Jäger?

Die Züge der Baureihe F90 (auch die F92) werden nach einem zur gleichen Zeit beschafften Bundeswehr-Flugzeug im BVG-Jargon auch Jäger 90 genannt.
Sie sind zwar nicht ganz so schnell, waren aber fast so teuer.

Mario



so long

Mario

danke - das wusste ich noch nicht!

Die DL fordere ich ja nicht zurück, ich fordere nur die Erhöhung der Sicherheit der H-Züge und das auf einen Schlag. Die DL in dieser Zeit einzusetzen wäre nur zur Überbrückung fehlender Züge. Ich würde mal sagen Sicherheit steht an erster Stelle und der Fahrspaß an letzter, wobei vielen Leuten eh egal ist womit sie fahren geschweige denn wissen wie der Zug heißt.

Jäger oder Jäger 90 sind die Züge der Baureihe F90/2.

Ich selbst habe 4 Fehler erlebt: Johannisthaler bei der einfahrt Ausfall der E-Bremse, kompensiert dur starke Luftbremsung. Kurz vor Paulsternstraße ebenfalls E-Bremse, Zug kam erst halb im Tunnel zum stehen. Und sogar ein Zug der einen ganen Tag OHNE E-Bremse gefahren ist. Und halt das oben geschilderte Ereignis, dieser Zug fuhr übrigens auch den ganzen Tag in diesem Zustand.

Gestern hatte ich den 5011, der hatte mir was von A-Antriebsollwertfehler erzählt, einmal Baterie aus und ein und für die restlichen 4 Fahrten war alles paletti. Leider erfahren wir Fahrer ja nicht, was die Werkstatt so an der Software bastelt, denn eigentlich sollten alle Züge gleich reagieren. Aber ich kenne Kollegen, die heizen die H wie einen Stahler und dann regen sie sich auf, wenn getauscht wird. Das kann es auch nicht sein. Seit die H auf der U7 sind, habe ich keine Probleme damit gehabt.

Markus R. schrieb am 13.11.03 17:02

> Ich selbst habe 4 Fehler erlebt: Johannisthaler bei der einfahrt Ausfall der
> E-Bremse, kompensiert dur starke Luftbremsung. Kurz vor
> Paulsternstraße ebenfalls E-Bremse, Zug kam erst halb im Tunnel zum
> stehen. Und sogar ein Zug der einen ganen Tag OHNE E-Bremse gefahren
> ist. Und halt das oben geschilderte Ereignis, dieser Zug fuhr übrigens auch
> den ganzen Tag in diesem Zustand.

Es passiert ab und zu mal, daß die E-Bremse ausfällt und pneumatisch gebremst werden muß, und zwar bei jeder Bauart (neulich war's in irgend einem A3L). Bei einigen Fahrzeugen ist die E-Bremse eine reine Nutzbremse und kann nicht eingesetzt werden, wen kein weiterer Zug im Speisebereich ist, aber ich glaube eigentlich nicht, daß das bei den Berliner U-Bahn-Fahrzeugen der Fall ist.

Wenn solche Ausfälle wirklich gehäuft auftreten, sollte man sich schon gewisse Gedanken bei der Wartung machen, aber das ist ein grundsätzliches Problem, und nicht auf eine bestimmte Bauart beschränkt. Denkbar wäre noch, daß die Bauart H anfälliger ist, in dem Fall müßte man die Fahrzeuge häufiger warten, bis eine geeignete Lösung gefunden ist.