Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Aus der Praxis weiß ich, dass es 60 Minuten und oftmals mehr sind. München ist das absolute Negativbeispiel in Deutschland. Der BER liegt ganz gut, aber auch Frankfurt, Hamburg und Düsseldorf.

Negativ? Der Münchner Flughafen ist deutlich erfolgreicher als Hamburg & Düsseldorf, obwohl es weniger Einwohner im Ballungsraum gibt. Weil der Flughafen seinen Position als Hauptflughafen für Tirol und Salzburg (eigentlich ganz Ost-Österreich) ausgebaut hat.

Fazit: Es ist egal wie weit der Flughafen 'draussen' liegt. Wichtig ist, welche (Internationaler) Flugverbindungen es gibt. Gibt's Flüge, dann fahren die Leut' hin, egal wie weit.

IsarSteve

Zitat
IsarSteve

Negativ? Der Münchner Flughafen ist deutlich erfolgreicher als Hamburg & Düsseldorf, obwohl es weniger Einwohner im Ballungsraum gibt. Weil der Flughafen seinen Position als Hauptflughafen für Tirol und Salzburg (eigentlich ganz Ost-Österreich) ausgebaut hat.

Fazit: Es ist egal wie weit der Flughafen 'draussen' liegt. Wichtig ist, welche (Internationaler) Flugverbindungen es gibt. Gibt's Flüge, dann fahren die Leut' hin, egal wie weit.

Liegt der Erfolg in München nicht auch am 2.Hub der Lufthansa nach Frankfurt? Immerhin sind fast 40% der 38 Millionen Passagiere Umsteiger.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821

Zitat
Giovanni
Ich würde jetzt nicht unbedingt mit der Verlagerung von Stemme oder anderen Betrieben nach Tempelhof rechnen, weil dort die Grundstückspreise für solche Unternehmen zu hoch sein dürften.

Das war ja auch nicht das Argument. Strausberg ist idealer Standort für die Flugzeugindustrie, Tempelhof hat eher Vorteile als Verkehrs- und Ausbildungsstandort.

Und wegen den paar Flügen für ein paar Tausend Leute sollen Hunderttausende Leute auf ihre Freifläche in ihrer Stadt verzichten?

Ich finde, dass jeder Flughafen viel Fläche unnütz vergeudet. Mit Tempelhof und Tegel - zwei gute Beispiele. Und es ist nicht nur die Fläche gemeint, die durch die Landebahnen und Flughafengebäude etc. besetzt ist, sondern auch die Regionen, die durch die Luft- und Lärmverschmutzung betroffen sind.

LG

Im Untergrund liegen Tunnel ;-)

Ich würde mal polemisch sagen, dass die M4 jährlich mehr Passagiere befördert als TXL und SXF zusammen. Und jetzt vergleicht man mal bitte den Flächenverbrauch und die Lärm- und Abgasemissionen...

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Das sind aber wirklich kuriose Vergleiche. Da kann ich noch einen draufsetzen. So ein Fahrstuhl im Hochhaus befördert auch ne Menge Leute am Tag und der hat erst mal wenig Flächenverbrauch...

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Tja, wenn hier die Zuschüsse und die Subventionen für den Luftverkehr mit Verweis auf denen für den ÖPNV gerechtfertigt werden und mehr als fünf Jahre nach dem Fakten geschaffen wurden, immer noch THF nachgetrauert wird, dann kommt eben mal ein bisschen Polemik zurück. ;-)

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zumindest ist der Flugplatz in Schönhagen mit einem Stand auf der ILA vertreten.
Das Foto will ich euch nicht vorenthalten.
Die machen also Werbung für sich und die Region.

Siehe Anhang:

(das Foto habe ich mit eine billige Weise kleiner machen müssen, weil über 512 KB kein Foto ins Forum darf...)

---

BVG = Alle meckern drüber, aber ohne geht es nicht !

Jut jemeinte Jrüße
Nico

Zitat
B-V 3313
Ich würde mal polemisch sagen, dass die M4 jährlich mehr Passagiere befördert als TXL und SXF zusammen.

[verständnisvoll]
Die M4 fährt auch häufiger als der TXL. Und der SXF wurde schon lange durch eine Autobahn mit vielen gut beleuchteten Tunneln und einer vollkommen idiotisch geschalteten Ampelkreuzung an der Auffahrt Schönefeld, den N7 und vermutlich viele weitere Buslinien ersetzt.
[/verständnisvoll]

Zitat

Und jetzt vergleicht man mal bitte den Flächenverbrauch und die Lärm- und Abgasemissionen...

Wären wir beim Deutschlandfunk, müssten wir diese Situation nun irgendwie spontan, aber gleichzeitig elegant aus der Welt schaffen:
Leider ist unsere Sendezeit auch schon wieder vorbei, sodass wir diese überaus interessanten Fragen an dieser Stelle leider nicht mehr erörtern können.
Bitte schalten Sie auch morgen wieder ein und erfahren Sie, welche Alternativen die Liberalisierung des Kamel-Fischerboot-Schleuser-Fernlinienmarkts für unter Flugangst leidende Vielflieger bietet.
Ihre Anrufe zum Thema "Das Kamel fraß meinen Pass, die Miles&More-Card und seit acht Monaten warte ich auf den Energieausweis für meine Zelle" nehmen wir gern ab 9 Uhr entgegen.

Sorry, aber wenn ich nicht mal ansatzweise weiß, was hier verglichen werden soll, dann muss ich mir halt irgendwas überlegen.
Oder willst du ernsthaft die "Abgasemissionen" eines Flughafens mit denen einer Straßenbahnlinie vergleichen?
Lebensberatung Dr. Heino Jaeger hätte vielleicht noch etwas ausrichten können, aber ich glaube, dafür sind wir leider mindestens zwei Jahrzehnte zu spät.


Muss am Wetter liegen ...
... nic

Zitat
Untergrundratte
Und wegen den paar Flügen für ein paar Tausend Leute sollen Hunderttausende Leute auf ihre Freifläche in ihrer Stadt verzichten?

Du stellst es so dar, als ob es in Berlin keine Freiflächen geben würde. Wir haben mitten in der Stadt eine ganze Menge riesige Grünanlagen, so dass man die Qual der Wahl hat. Zumal ein GA-Flughafen in THF nicht die komplette Freifläche einnehmen müsste. Da wäre immer noch genug Platz für Hunderttausende.

Zitat
Untergrundratte
Ich finde, dass jeder Flughafen viel Fläche unnütz vergeudet. Mit Tempelhof und Tegel - zwei gute Beispiele. Und es ist nicht nur die Fläche gemeint, die durch die Landebahnen und Flughafengebäude etc. besetzt ist, sondern auch die Regionen, die durch die Luft- und Lärmverschmutzung betroffen sind.

Wo vergeuden denn Flughäfen unnütz Fläche? Gerade der Flugverkehr braucht fast kaum Fläche. Ein wenig am Start, ein wenig am Ziel. Dazwischen bis auf ein paar Funk- und Radarstationen benötigt Flugverkäft gar nichts.

In der allgemeinen Luftfahrt sind die Flugzeuge mittlerweile so leise und sparsam, dass es keine nennenswerte Lärmbelästigung und Luftverschmutzung gibt. Nur die Hubschrauber machen prinzipbedingt mehr Lärm, aber das nimmt man für Polizei- und Rettungsflüge doch gerne in Kauf, oder?

Bei der großen Fliegerei hängt man noch ein wenig hinterher, aber auch dort werden Fortschritte gemacht. Unsere jetzigen Jets sind ja schon deutlich sauberer und leiser als diejenigen aus den Siebzigern (einfach mal ein altes Bild einer Boeing 707 bei Google heraussuchen und den sichtbaren Abgasstrahl bewundern...). Flugzeuge mit flüsterleisen Elektroantrieben sind bereits in der Entwicklung. Man kann ein fliegendes Exemplar auf der ILA bestaunen und das ist schon wahnsinnig leise. Hier zeigt sich, dass die Innovationen erst mal bei den kleinen Fliegern reifen, bevor sie in den Airbussen und Boeings dieser Welt eingesetzt werden.

Aber aufgrund dieser sich abzeichnenden Entwicklung lasse ich Lärm- und Emmisionsargumente nicht gelten. Einen Flughafen wird es länger als fünf Jahre geben und der technische Fortschritt wird in absehbarer Zeit die Probleme lösen. Einen einmal geschlossenen Flughafen bekommt man aber fast nicht mehr geöffnet. Wenn TXL ein Mal überbaut ist, dann wird man wohl kaum die ganzen Gebäude wieder abreißen.

Zitat
BVG_Berlin
Zumindest ist der Flugplatz in Schönhagen mit einem Stand auf der ILA vertreten.

Ein paar Stände weiter links hat auch der Flugplatz Strausberg einen Stand. Dort gab man mir die Info, dass man in den nächsten Jahren nochmals extrem ausbauen möchte, um sich als günstige Alternative zum BER für Geschäftsflieger zu positionieren.

Zitat
Nicolas Jost
[verständnisvoll]
Die M4 fährt auch häufiger als der TXL. Und der SXF wurde schon lange durch eine Autobahn mit vielen gut beleuchteten Tunneln und einer vollkommen idiotisch geschalteten Ampelkreuzung an der Auffahrt Schönefeld, den N7 und vermutlich viele weitere Buslinien ersetzt.
[/verständnisvoll]

[augenrollend] Wer spricht denn von Buslinien? [/augenrollend]
Es geht um die Flughäfen. Die M4 ist mit ihrem geringeren Flächenverbrauch wesentlich produktiver als die beiden Flughäfen.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Einen einmal geschlossenen Flughafen bekommt man aber fast nicht mehr geöffnet.

Und das ist auch gut so! THF ist für alle Zeit vorbei.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Wenn TXL ein Mal überbaut ist, dann wird man wohl kaum die ganzen Gebäude wieder abreißen.

Dann solltest du noch ein paar Abschiedsfotos machen. Tegel ist in absehbarer Zeit glücklicherweise auch bald Geschichte.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
B-V 3313
Und das ist auch gut so! THF ist für alle Zeit vorbei.

Was ist daran gut? Mir scheint es so, als ob die Deutschen nicht mal mehr bis morgen denken können. Hauptsache man redet immer allen Aktivisten und Panikmachern nach dem Mund.

Zitat
B-V 3313
Dann solltest du noch ein paar Abschiedsfotos machen. Tegel ist in absehbarer Zeit glücklicherweise auch bald Geschichte.

Ich finde Tegel jetzt auch nicht sonderlich toll. Ein hässlicher Flughafen mit miesem Anschluss an die Stadt. Bin froh, wenn der BER endlich eröffnet. Als GA-Flughafen statt THF hätte ich die Lage aber noch gut gefunden. Mit recht wenig Investitionen hätte man TXL umbauen und dort Luftfahrtindustrie ansiedeln können, um mal wieder ein wenig mehr produzierendes Gewerbe in die Stadt zu holen.

Zitat
B-V 3313
Es geht um die Flughäfen. Die M4 ist mit ihrem geringeren Flächenverbrauch wesentlich produktiver als die beiden Flughäfen.

Würde die M4 bis sagen wir mal Düsseldorf verlängert, hätte sie einen deutlich höheren Flächenverbrauch und eine unangenehm hohe Reisezeit. Andersherum kommt auch niemand auf die Idee, eine Fluglinie von Hohenschönhausen nach Mitte einrichten zu wollen :-)

Zitat
IsarSteve
Negativ? Der Münchner Flughafen ist deutlich erfolgreicher als Hamburg & Düsseldorf, obwohl es weniger Einwohner im Ballungsraum gibt. Weil der Flughafen seinen Position als Hauptflughafen für Tirol und Salzburg (eigentlich ganz Ost-Österreich) ausgebaut hat.

Es liegt auch daran, dass München ein Drehkreuz ist. Genauso wie auch in Atlanta oder Anchorage geht es da zu einem großen Teil ums Umsteigen/Umladen. Zudem ist München per Definition neben Frankfurt eine der Beiden Von daher könnte der Flughafen München problemlos auch in Mecklenburg-Vorpommern liegen.
Da rund um München weit und breit kein anderer Flughafen liegt, ist es auch nicht verwunderlich, dass er ein so großes Einzugsgebiet hat. Zudem Konkurrieren die norddeutschen Flughäfen nicht nur untereinander, sondern zu einem Großteil auch noch mit attraktiven Bahnverbindungen. Ebenfalls sind im Norden etliche Strecken erst gar nicht für den Luftverkehr interessant (z.B. Berlin-Hamburg).

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Was ist daran gut? Mir scheint es so, als ob die Deutschen nicht mal mehr bis morgen denken können.

Na klar, jedweder Flugverkehr und die Förderung dessen ist selbstverständlich bis morgen gedacht...bis übermorgen aber nicht.

~~~~~~
Sie befinden sich HIER.

Och, ich bin mir sicher, hier im Forum findet sich ein Mitstreiter, der eine Fluglinie Nauen - Falkensee - THF mit Oberleitung befürworten würde...^^

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821

Wo vergeuden denn Flughäfen unnütz Fläche? Gerade der Flugverkehr braucht fast kaum Fläche. Ein wenig am Start, ein wenig am Ziel. Dazwischen bis auf ein paar Funk- und Radarstationen benötigt Flugverkäft gar nichts.

Als Kind war ich stolzer Besitzer des Buches "Was ist Was? Die Eisenbahn". Dort stand drin, dass die gesamte Fläche aller Eisenbahnstrecke gerade mal die Hälfte der Fläche aller Flughäfen in Deutschland einnimt. Erstaunlich oder?

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Zitat
Logital
Als Kind war ich stolzer Besitzer des Buches "Was ist Was? Die Eisenbahn". Dort stand drin, dass die gesamte Fläche aller Eisenbahnstrecke gerade mal die Hälfte der Fläche aller Flughäfen in Deutschland einnimt. Erstaunlich oder?

Flughäfen bestehen aber zum größten Teil aus grüner Wiese und sind Biotope. Eisenbahnen durchschneiden hingegen Landschaft und Lebensräume. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.

Nur gut, dass Flughäfen keine Lebensräume zerschneiden.
Nur gut, dass für den Flughafen Tegel nicht die Bäume im Tegeler Wald verstümmelt wurden und werden.
Nur gut, dass an Flughäfen keine Vögel gezielt gejagt und vertrieben werden.
Nur gut, dass für Flughäfen keine Menschen umgesiedelt werden mussten und müssen.

/Ironie off

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Und für die Entwicklung der Stadt Berlin wurde etwa kein Wald abgeholzt und keine riesige Fläche versiegelt? Früher war hier alles Moor und Wald.

Genau wie in Erding...

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Seit wann ist Erding eine Millionenstadt? ;-)

Übrigens versiegelt ein Flughafen gar nicht mal so viel Fläche. Pisten, Rollwege, Vorfeld, Terminals, Hangars. Das war's. Der Rest sind Wald und Wiesen.