Zitat
Heidekraut
@Arnd, was aber ein Plädoyer für liberale Privatwirtschaft wäre aus Deinem Munde. Immerhin beachtlich.

Zitat
Logital
Weiß jemand in welchem Zustand der Straßenbahntunnel Schöneweide ist? Könnte man da das Gerümpel rausräumen und dem für Fußgänger und Radfahrer freigeben?

Zitat
ECG7C

Zitat
Logital
Weiß jemand in welchem Zustand der Straßenbahntunnel Schöneweide ist? Könnte man da das Gerümpel rausräumen und dem für Fußgänger und Radfahrer freigeben?

Ist noch nicht fertig. Zurzeit läuft noch der 2. Bauabschnitt. Es fehlt noch der 3. Bauabschnitt, erst dann wird es ein durchgängiger Tunnel werden.

menschentunnel.jpg

Zitat
Logital
Was meinst du mit "anderen Tunnel"? Neben dem dauerstillgelegten Fußgängertunnel unter der B96a kenne ich nur einen zukünftigen Straßenbahn-"tunnel".

Zitat
Arnd Hellinger
Wann werden denn jetzt die Gleise 2/3 freigegeben und 4/5 dafür gesperrt...?

Für den 3. Bauabschnitt sollten dann aber wirklich 6 Monate reichen. Derweil könnte man in den Abschnitten 1 und 2 gerne schon einmal mit dem "Innenausbau" der Personen- wie auch der Straßenbahnunterführung beginnen.

Zitat
andre_de

Bauzustandswechsel ist geplant für Juni 2022.

Zitat
andre_de

Zitat
Arnd Hellinger
Wann werden denn jetzt die Gleise 2/3 freigegeben und 4/5 dafür gesperrt...?

Für den 3. Bauabschnitt sollten dann aber wirklich 6 Monate reichen. Derweil könnte man in den Abschnitten 1 und 2 gerne schon einmal mit dem "Innenausbau" der Personen- wie auch der Straßenbahnunterführung beginnen.

Die Aussage von ECG7C "Der "2. Bauabschnitt" ist jetzt fertig." bezieht sich lediglich auf das Brückenbauwerk für den Straßenbahntunnel. Der tatsächliche 2. Bauabschnitt ist weit davon entfernt, fertig zu sein. Bauzustandswechsel ist geplant für Juni 2022.

Zitat
Arnd Hellinger

Zitat
andre_de

Zitat
Arnd Hellinger
Wann werden denn jetzt die Gleise 2/3 freigegeben und 4/5 dafür gesperrt...?

Für den 3. Bauabschnitt sollten dann aber wirklich 6 Monate reichen. Derweil könnte man in den Abschnitten 1 und 2 gerne schon einmal mit dem "Innenausbau" der Personen- wie auch der Straßenbahnunterführung beginnen.

Die Aussage von ECG7C "Der "2. Bauabschnitt" ist jetzt fertig." bezieht sich lediglich auf das Brückenbauwerk für den Straßenbahntunnel. Der tatsächliche 2. Bauabschnitt ist weit davon entfernt, fertig zu sein. Bauzustandswechsel ist geplant für Juni 2022.

Hmm danke. Hast Du denn evtl. eine plausible Idee bzw. Erklärung für diesen auch für DB-Verhältnisse schon recht langsamen Fortgang der Arbeiten dort und die doch sehr großzügige Bauzeitterminierung...?

Zitat

Anfrage des Abgeordneten Lars Düsterhöft (SPD) vom 5.11.2021 und Antwort vom 22.11.2021: "Dit is Berlin!" - 5 Jahre geschlossener Tunnel am Bahnhof Schöneweide und nichts tut sich

Frage 1: Laut eines Planfeststellungsbeschlusses soll am südlichen Knotenpunktarm in der Michael-Brückner-Straße eine sichere und bequeme, direkte, ebenerdige und barrierefreie Querungsmöglichkeit geschaffen werden. Aus diesem Grund ist die Sanierung des Fußgängertunnels nicht mehr vorgesehen. Wurde vor diesem Hintergrund bereits geprüft, ob die Fußgängerunterführung ggf. einer anderen Nutzung zugeführt werden kann? Welche alternativen Nutzungen werden bisher geprüft? Mit welchem Ergebnis?

Antwort zu 1.: Gemäß Planfeststellungsbeschluss für die "Verkehrslösung Schöneweide von Schnellerstraße bis Sterndamm / Südostallee" vom 26.8.2021 mit der neuen Straßenbahnführung in Verlängerung der Brückenstraße am Knotenpunkt mit der B 96 a wird beim Umbau der Lichtzeichenanlage die bisher fehlende 4. Fußgängerfurt errichtet und barrierefrei hergestellt. Somit hat die Fußgängerunterquerung aus verkehrlicher Sicht keinerlei Funktion mehr. Es wurde die Nutzung als Fahrradabstelleinrichtung geprüft, siehe Antwort auf Frage 2.

Frage 2: Wurde bereits die baulich-technische Eignung der Tunnelanlage für eine zukünftige Nutzung als Fahrradabstelleinrichtung untersucht? Wenn ja, mit welchem Ergebnis? Wenn nein, wann soll dies erfolgen?

Frage 3: Sind dahingehend mit dem Bezirksamt Treptow-Köpenick bereits Abstimmungsgespräche erfolgt? Wenn ja, mit welchem Ergebnis?

Antwort zu 2. und 3.: Ja, im Auftrag der Senatsverwaltung für Umwelt, Verkehr und Klimaschutz prüfte die GB infraVelo GmbH, ob eine Nachnutzung des Fußgängertunnels Schöneweide als gesicherte Fahrradabstellanlage (Fahrradparkhaus) unter Berücksichtigung der gewinnbaren Fahrradabstellplätze und wirtschaftlicher Gesichtspunkte sinnvoll realisierbar wäre. Im Ergebnis wurde festgestellt, dass aufgrund der Tunnelbreite und -höhe 128 Stellplätze errichtet werden könnten. Hingegen stünden beim ebenerdigen Verschließen der Tunnelzugänge beidseitig der Michael-Brückner-Straße allein im Bereich der vorhandenen Tunnelüberdachungen insgesamt rd. 350 Stellplätze zur Verfügung.

Das Sicherheitsgefühl in der Fußgängerunterführung ist durch die schlechte Einsehbarkeit negativ beeinträchtigt. Eine notwendige Zugangssperre würde die Einsehbarkeit zusätzlich verschlechtern. Die dauerhafte Besetzung mit Servicepersonal rund um die Uhr ist aufgrund der geringen Kapazität wirtschaftlich nicht vertretbar.

Ferner ist die Tiefenlage für die Nutzung als Fahrradparkhaus negativ zu bewerten. Fahrräder müssten über eine neu herzustellende Rampe geschoben werden, wobei aufgrund der erheblichen Längsneigung der Rampe die Nutzung von Lasten- und Spezialrädern nahezu ausgeschlossen wäre. Die vorhandenen Aufzüge stellen bedingt durch die geringen Abmessungen keine sinnvolle alternative Zuwegung dar.

Das Bezirksamt hat zudem mitgeteilt, dass es weder über die fachlichen, die personellen und finanziellen Ressourcen verfügt, dieses Tunnelbauwerk zu unterhalten oder einer anderen Zweckbestimmung zuzuführen. Zudem ließe es sich nicht in die gemeinsam mit dem Senat und der Deutschen Bahn vorgesehenen Sanierungs- und Umgestaltungsmaßnahmen am Bahnhof Schöneweide integrieren und stellt schon in der heutigen Form ein großes städtebauliches Konfliktpotenzial dar.

Frage 4: Welche rechtlichen Grundlagen müssten herangezogen werden, um eine Sondernutzung des Fußgängertunnels am Bahnhof Schöneweide zu ermöglichen?

Frage 5: Wurde die unterirdische Verkehrsfläche der Anlage bereits entwidmet, um eine alternative Nutzung rechtssicher zu ermöglichen? Wenn nein, wann soll dies erfolgen?

Frage 7: Welche Bemühungen gab es, für eine geänderte Nutzung einen Verantwortlichen Betreiber zu finden?

Antwort zu 4., 5. und 7.: Einschlägige Erfahrungen u.a. der Berliner Verkehrs-Betriebe (BVG) bei der Vermarktung unterirdischer Flächen haben gezeigt, dass an Flächen ohne eine direkte Anbindung an ein unterflächiges Verkehrsmittel und ausreichende Publikumsfrequentierung kein Interesse besteht.

Seitens der Senatsverwaltung und des Bezirkes werden auf Grund der fehlenden verkehrlichen Funktionen, der nachteiligen städtebaulichen und denkmalschutzgerechten Integration in die Bahnhofs- und Vorplatzgestaltungen neben den bereits benannten Nachteilen für ein objektives und subjektives Sicherheitsgefühl sowie der Fragen von Sanierungs-, Instandhaltungs- und Betriebskosten sowie rechtlichen Unwägbarkeiten und Hürden für eine private Nachnutzung durch Dritte diesbezüglich keine Anstrengungen bzw. Initiativen unternommen. Senatsverwaltung und Bezirk gehen daher einvernehmlich von einem Rückbau und einer Verfüllung des Fußgängertunnels als wirtschaftlich und stadtverträglich günstigste Lösung aus.

Frage 6: Wurde für den Umbau bereits ein Bauantrag nach der Berliner Bauverordnung bei der bezirklichen Bauaufsichtsbehörde gestellt? Wenn ja, mit welchem Ergebnis? Wenn nein, warum nicht?

Antwort zu 6.: Nein, siehe Antwort zu Frage 2.

Frage 8: Gibt es seitens der Senatsverwaltung Überlegungen, den zuständigen Bezirk, im Rahmen der bezirklichen Tourismusförderung, mit Mitteln zu unterstützen, den Tunnel als kulturelles und touristisches Aushängeschild unter dem Motto "Dit is Berlin!" auszuweisen?

Antwort zu 8.: Aus den vorgenannten Gründe gibt es seitens des Senats keine Überlegungen zur Förderung, auch sieht der Senat keine Möglichkeiten einer Weisung gegenüber dem Bezirk. Diese wäre fachlich und wirtschaftlich nicht zu begründen, zumal die fachlich zuständigen Bereiche des Bezirkes eine solche Idee nicht in Betracht ziehen.