Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 18.01.2023 23:22 |
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 18.01.2023 23:30 |
Zitat
GraphXBerlin
Wenn dadurch Hauptstraßen / Nebenstraßen entlastet werden und weniger Verkehr aufweisen muß man nicht noch radikale Ideen spinnen.
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 18.01.2023 23:32 |
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 18.01.2023 23:49 |
Zitat
B-V 3313
Zitat
GraphXBerlin
Wenn dadurch Hauptstraßen / Nebenstraßen entlastet werden und weniger Verkehr aufweisen muß man nicht noch radikale Ideen spinnen.
Das tun sie nur nicht. Das sieht man wunderbar täglich in der Schloßstraße.
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 19.01.2023 00:10 |
Zitat
Jay
War es nicht die Silbersteinstraße, die durch die verlängerte A100 entlastet werden sollte?
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 19.01.2023 00:26 |
Das ist der normale innerbezirkliche "Nahverkehr". Wer aus dem Norden kommt bzw. spätestens Charlottenburg fährt nicht die Hauptstr., Rheinstr. und Schloßstr. um z.B. weiter nach Zehlendorf zu kommen. In der Schloßstr. habe ich weniger Probleme voran zu kommen als auf der parallelen Stadtautobahn zum Feierabendverkehr wo mittlerweile ordentlich Stau ist durch die Radfahrspur Unter den Eichen.Zitat
B-V 3313
Zitat
GraphXBerlin
Wenn dadurch Hauptstraßen / Nebenstraßen entlastet werden und weniger Verkehr aufweisen muß man nicht noch radikale Ideen spinnen.
Das tun sie nur nicht. Das sieht man wunderbar täglich in der Schloßstraße.
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 19.01.2023 00:51 |
Zitat
GraphXBerlin
Wer aus dem Norden kommt bzw. spätestens Charlottenburg fährt nicht die Hauptstr., Rheinstr. und Schloßstr. um z.B. weiter nach Zehlendorf zu kommen.
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 19.01.2023 08:45 |
Von Fußgängerzonen habe ich kein Wort geschrieben, sondern nur dass Straßen für den Durchgangsverkehr gesperrt werden sollten. Und dass so etwas mit Sicherheit nicht umgesetzt werden wird.Zitat
GraphXBerlin
Es ging um die Aussage bei Bildung von entlastenden Stadtautobahnen im Gegenzug Straßen mit Pollern zu Fußgängerzonen zu machen. Wenn dadurch Hauptstraßen / Nebenstraßen entlastet werden und weniger Verkehr aufweisen muß man nicht noch radikale Ideen spinnen.
Aber wenn du zu Whataboutismus und Lügen greifen musst, um dagegen zu "argumentieren", ist die Idee vielleicht doch nicht so schlecht... 😎Zitat
VvJ-Ente
Normalerweise dürfte man Autobahnen und Umgehungsstraßen heutzutage nur noch freigeben, wenn die "entlasteten Straßen" zeitgleich so umgebaut werden, dass eine Nutzung vom Durchgangsverkehr unmöglich wird. Beispielsweise durch von Linienverkehr und Rettungsdiensten mittels Transponder versenkbare Poller. Oder in den Wohnvierteln durch intelligente Einbahnstraßen. Das wird aber selbstverständlich nicht passieren. In ein paar Jahren werden dann A100 UND Dammweg und angrenzende Straßen regelmäßig zugestaut sein und die Benzinschnüffler-Fraktion wird nach der nächsten sechsspurigen Straße schreien...
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 19.01.2023 09:18 |
Zitat
Nemo
Zitat
Jay
War es nicht die Silbersteinstraße, die durch die verlängerte A100 entlastet werden sollte?
Also bei der Silbersteinstraße hat man die parkenden Autos nach Eröffnung der A100 vom Gehweg auf die Fahrbahn gestellt und so den Platz für die Autos reduziert.
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 19.01.2023 09:22 |
Zitat
VvJ-Ente
Von Fußgängerzonen habe ich kein Wort geschrieben, sondern nur dass Straßen für den Durchgangsverkehr gesperrt werden sollten. Und dass so etwas mit Sicherheit nicht umgesetzt werden wird.Zitat
GraphXBerlin
Es ging um die Aussage bei Bildung von entlastenden Stadtautobahnen im Gegenzug Straßen mit Pollern zu Fußgängerzonen zu machen. Wenn dadurch Hauptstraßen / Nebenstraßen entlastet werden und weniger Verkehr aufweisen muß man nicht noch radikale Ideen spinnen.
Aber wenn du zu Whataboutismus und Lügen greifen musst, um dagegen zu "argumentieren", ist die Idee vielleicht doch nicht so schlecht... 😎Zitat
VvJ-Ente
Normalerweise dürfte man Autobahnen und Umgehungsstraßen heutzutage nur noch freigeben, wenn die "entlasteten Straßen" zeitgleich so umgebaut werden, dass eine Nutzung vom Durchgangsverkehr unmöglich wird. Beispielsweise durch von Linienverkehr und Rettungsdiensten mittels Transponder versenkbare Poller. Oder in den Wohnvierteln durch intelligente Einbahnstraßen. Das wird aber selbstverständlich nicht passieren. In ein paar Jahren werden dann A100 UND Dammweg und angrenzende Straßen regelmäßig zugestaut sein und die Benzinschnüffler-Fraktion wird nach der nächsten sechsspurigen Straße schreien...
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 19.01.2023 09:28 |
Zitat
Spiegel
Es gibt genug Beispiele für das Phänomen, dass mehr Straßen keinesfalls Verkehrsprobleme entschärfen. Etwa die M25, eine ringförmige Autobahn um London: Mitte der Achtzigerjahre eröffnet, seitdem chronisch verstopft und mehrmals mit zusätzlichen Spuren erweitert. Bis heute ist sie für ihr Stauproblem bekannt.
Ein anderes Phänomen zeigte sich in Deutschland: Zwischen Dresden und Prag wurde eine neue Autobahn gebaut, die A17, die 2006 für den Verkehr freigegeben wurde. Zuvor lief der überregionale Durchgangsverkehr durch die sächsische Hauptstadt, danach verlagerte er sich auf die Autobahn. So ließ sich auf den entlasteten Stadtstraßen schneller fahren – was das Auto gegenüber der Straßenbahn wieder attraktiver machte. Ein klassischer Fall eines Infrastrukturprojekts, das entlasten sollte und nur mit mehr Autoverkehr einherging.
Zitat
Spiegel
Doch wenn mehr Autobahnen auch mehr Autoverkehr bedeuten: Was folgt dann politisch daraus? Keine neuen Straßen mehr? Eigentlich ist das die Richtung, in der es in der Straßenplanung heute gehen soll: »Erhalt vor Aus- und Neubau«, so steht es im aktuellen Bundesverkehrswegeplan, so ist es auch im Koalitionsvertrag festgehalten.
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 19.01.2023 21:44 |
Zitat
GraphXBerlin
In der Schloßstr. habe ich weniger Probleme voran zu kommen als auf der parallelen Stadtautobahn zum Feierabendverkehr wo mittlerweile ordentlich Stau ist durch die Radfahrspur Unter den Eichen.
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 19.01.2023 23:28 |
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 19.01.2023 23:31 |
Nach Lankwitz geb ich Dir Recht. Nach Lichterfelde und evtl. nach Zehlendorf geht´s schneller Pacelliallee -> Altensteinstr.Zitat
B-V 3313
Zitat
GraphXBerlin
Wer aus dem Norden kommt bzw. spätestens Charlottenburg fährt nicht die Hauptstr., Rheinstr. und Schloßstr. um z.B. weiter nach Zehlendorf zu kommen.
Dorthin sicherlich über die Clayallee, aber nach Lichterfelde etc. kann man wunderbar über Breitenbachplatz - Schildhornstraße - Schloßstraße abkürzen.
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 19.01.2023 23:36 |
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 19.01.2023 23:43 |
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 19.01.2023 23:46 |
Zitat
GraphXBerlin
Die "Radfahrspur" hat nunmal zur Folge, dass Unter den Eichen ein Flaschenhals entstanden ist.
Zitat
GraphXBerlin
Und ja, der Stau findet zum Feierabendverkehr vorrangig auf der Stadtautobahn Richtung Süden statt, da es die einzige direkte Pendler-Verbindung Richtung Zehlendorf und Potsdam ist.
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 19.01.2023 23:47 |
Zitat
GraphXBerlin
Lichterfelde-West, Drakestr., Ringstr. ist nicht Lichterfelde?
Lankwitz war nur ein Beispiel. Händelplatz wäre auch über Schloßstr.
Ist jetzt auch egal. Wir müssen keine ewigen Abkürzungen aufzählen.
Fakt ist, dass die Schloßstr. nicht schlau ist im Feierabendverkehr. Da gibt es schnelleres und besseres.
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 20.01.2023 00:11 |
Ohja. Da gebe ich Dir völlig Recht.Zitat
Stichbahn
Es kommt natürlich immer auf die konkrete Fahrtrelation an: aber nach Wannsee, Potsdam gibt es durchaus Alternativen, selbst für Kfz.
Vor allem aber gibt es genau parallel zur B1 ("einzige direkte Pendler-Verbindung Richtung Zehlendorf und Potsdam") die leistungsfähige S-Bahnlinie 1. Es gäbe also durchaus für viele Pendler eine Alternative. Natürlich nicht für jede und jeden. Aber sicher für viele.
Re: Verlängerung der A 100 (16. Bauabschnitt) 24.01.2023 07:12 |
Zitat
"hansaplatz" am 11.1.2023 um 22.33 Uhr:
[...] Wohin sollte der nördliche Teil des Autobahnkreuzes [Tempelhof] führen? Nach Kreuzberg? Dort sollte doch am Oranienplatz ein Autobahnkreuz entstehen [...], oder?