Mir ist es unverständlich, warum 'BVG 2005plus' nur wenige verbesserte Zubringerbusse zur S-Bahn, aber viele Verschlechterungen vorsieht:

S+U-Bahnhof Bundesplatz: Zu diesem wichtigen Knotenbahnhof soll es nun tatsächlich gar keine Busverbindung mehr geben! Der Bus 101 soll weiterhin parallel zur U-Bahn fahren und die S-Bahn zwischen Heidelberger Platz und Bundesplatz ohne Umsteigemöglichkeit kreuzen.

S-Bahnhof Papestr.: Der Bus 140 endet künftig in der Nähe dieses wichtigen Umsteige- und künftigen Fernbahnhofs und unweit von IKEA/Bauhaus u.s.w., Benutzung dieses Fahrgastpotenzials wird weiterhin unterbunden! Auch die Haltestelle des M46 ist sehr weit vom Bahnhof entfernt.

S-Bahnhof Halensee: Der wichtige Bus 110 kreuzt künftig die S-Bahn an der Paulsborner Str. zwischen Halensee und Bahnhof Hohenzollerndamm, umsteigen zur
S-Bahn nicht mehr möglich!

S-Bahnhof Tiergarten (Uni/Flohmarkt): Hierher fährt künftig gar kein Bus mehr!

S-Bahnhof Bellevue (Bundesinnenministerium, Bundespräsidialamt, Verwaltungsgericht, Hansaviertel): Die wichtige Verbindung vom S-Bahnhof zur Turmstr. wird künftig nur noch durch einen Kiezbus bedient! Dieser fährt nur in einer Richtung (in welcher ist noch schleierhaft), und sonntags vor 10 und nach 18 Uhr fährt hier gar kein Bus mehr (es handelt sich immerhin um einen Bahnhof des zentralen Bezirks Mitte!), während der in der Nähe fahrende Bus 187 die S-Bahn ohne Umsteigemöglichkeit kreuzt!

S-Bahnhof Savignyplatz: Die oben schon genannte Linie 101 fährt auch weiterhin an diesem Innenstadt-Bahnhof vorbei!

S-Bahnhof Feuerbachstr.: Der neue Kiezbus 387 soll ohne Umsteigemöglichkeit zur S-Bahn zum U-Bahnhof Friedrich-Wilhelm-Platz geführt werden.

S-Bahnhof Pichelsberg: Weiterhin keine Busanbindung (Richtung Spandau)

S-Bahnhof Westkreuz: Umsteigemöglichkeit nur noch zu einem Bus (Linie 104, umsteigen Richtung Schöneberg nicht möglich!). Es ist unverständlich, warum zu diesem wichtigen Knoten nicht mehr Busse herangeführt werden, sei es als Endstelle oder Stichstrecke (von Bussen aus Richtung Spandau). Ähnliche Situationen gibt es am S-Bahnhof Ostkreuz und am Knoten Westhafen.

Bei der BVG gibt es ganz offenbar trotz aller Sparzwänge weiterhin ein ziemliches Konkurenzdenken gegenüber der S-Bahn GmbH.

Wäre es nicht besser die Planungshoheit einer zentralen Stelle zu überlassen?

Es kann nicht angehen, dass wichtige Buslinien zur U-Bahn geführt werden und weniger wichtige zur S-Bahn!

Wie ist dazu eure Meinung? Wie sieht es in anderen Stadtteilen aus?

Naja immerhin hat die planungshoheitliche Senatsverwaltung dem ganzen Konzept zugestimmt. Wahrscheinlich im Vorbeigehen , okay. Möglicherweise fährt auchnicht ien einziger Abgeordneter mit den Öffi's .. einverstanden, aber sie hätten's in der Hand gehabt.

Hier in der Ecke bleibt (bis auf ein paar Umnummerierungen) alles beim Alten.
Unklar ist, ob der 133er schon am U Haselhorst endet, oder weiter bis S+U Spandau fahren soll. Die merkwürdige M32 mit gleich vier Endpunkten (ergibt das acht mögliche Linienführungen ?) ist allen noch n bißchen unklar, ansonsten: Abwarten.

Alles wird besser - nichts wird gut. =)

Denyo schrieb:
-------------------------------------------------------
> [...]
> Hier in der Ecke bleibt (bis auf ein paar
> Umnummerierungen) alles beim Alten.
> Unklar ist, ob der 133er schon am U Haselhorst
> endet, oder weiter bis S+U Spandau fahren soll.

Laut den seit Freitag vorhandenen Veröffentlichungen zum Busnetz seitens der BVG, endet der 133er wohl doch in Haselhorst und fährt nicht bis Spandau weiter, wie einige Zeitungen dies vermeldeten. Auch in Fahrinfo fährt er nur bis Haselhorst.

> Die merkwürdige M32 mit gleich vier Endpunkten
> (ergibt das acht mögliche Linienführungen ?) ist
> allen noch n bißchen unklar, ansonsten: Abwarten.

Es gibt nur zwei Fahrmöglichkeiten:
Ast 1: Freudstraße <-> Blasewitzer Ring/Obstallee <-> Hahneberg und
Ast 2: Im Spektefeld <-> Maulbeerallee/Magistratsweg <-> Reimerweg.
Dazu kommen in der HVZ noch Verstärker, die in der Früh-HVZ abwechselnd von Freudstraße und Spektefeld kommen und zum Bf Spandau fahren (nur Hinrichtung) und in der Spät-HVZ nur die Rückrichtung fahren.
Auf dem Abschnitt Am Kiesteich <-> Rathaus Spandau haben wir in der HVZ damit den dichtesten Takt mit alle 2/3 Min ein Bus!

Jens

Möckernbrücke schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mir ist es unverständlich, warum 'BVG 2005plus'
> nur wenige verbesserte Zubringerbusse zur S-Bahn,
> aber viele Verschlechterungen vorsieht:

Das ist nicht nur Dir unverständlich.

> S+U-Bahnhof Bundesplatz: Zu diesem wichtigen
> Knotenbahnhof soll es nun tatsächlich gar keine
> Busverbindung mehr geben! Der Bus 101 soll
> weiterhin parallel zur U-Bahn fahren und die
> S-Bahn zwischen Heidelberger Platz und Bundesplatz
> ohne Umsteigemöglichkeit kreuzen.

Hier wäre eine sinnvolle Stelle gewesen, um den Südteil des 101er enden zu lassen.

> S-Bahnhof Papestr.: Der Bus 140 endet künftig in
> der Nähe dieses wichtigen Umsteige- und künftigen
> Fernbahnhofs und unweit von IKEA/Bauhaus u.s.w.,
> Benutzung dieses Fahrgastpotenzials wird weiterhin
> unterbunden! Auch die Haltestelle des M46 ist sehr
> weit vom Bahnhof entfernt.

Hast Du mal gelesen, warum der Bus 140 am Berlinickeplatz endet? Das Bezirksamt Tempelhof-Schöneberg habe eine Endstelle am U Alt-Tempelhof nicht zugestimmt! Das wird wohl auch der Grund sein, warum die Verstärker des M46 weiter bis Tempelhof fahren. Warum kann man dann das mit dem 140er nicht auch so machen, und ihn weiterhin bis Tempelhof fahren lassen.
Aber anscheinend gilt dieses Verbot auch nur für Buslinien, die aus Ri. Westen kommen, der 246er wird sehr wohl am U Alt-Tempelhof enden.

> S-Bahnhof Halensee: Der wichtige Bus 110 kreuzt
> künftig die S-Bahn an der Paulsborner Str.
> zwischen Halensee und Bahnhof Hohenzollerndamm,
> umsteigen zur
> S-Bahn nicht mehr möglich!

Irgendeine Ku'Damm-Linie musste ja dran glauben, und dass es die Metrolinien und der Expressbus nicht sein werden, ist ja wohl klar. Ich denke mal auch, dass die Bedienung der Paulsborner Straße wichtiger ist und der Großteil der Fahrgäste eh Ri. Zoo weiter wollen.

> S-Bahnhof Tiergarten (Uni/Flohmarkt): Hierher
> fährt künftig gar kein Bus mehr!

Halte ich für vertretbar. Der Flohmarkt ist ja nur am WE und die TU ist vom Ernst-Reuter-Platz aus besser zu erreichen. Wer aus Moabit kommt, kann auch den 245 benutzen, und wird dies auch bevorzugt tun.

> S-Bahnhof Bellevue (Bundesinnenministerium,
> Bundespräsidialamt, Verwaltungsgericht,
> Hansaviertel): Die wichtige Verbindung vom
> S-Bahnhof zur Turmstr. wird künftig nur noch durch
> einen Kiezbus bedient! Dieser fährt nur in einer
> Richtung (in welcher ist noch schleierhaft),

Der 343 fährt, wie auch der 342, in Uhrzeigerrichtung.

> und
> sonntags vor 10 und nach 18 Uhr fährt hier gar
> kein Bus mehr (es handelt sich immerhin um einen
> Bahnhof des zentralen Bezirks Mitte!), während der
> in der Nähe fahrende Bus 187 die S-Bahn ohne
> Umsteigemöglichkeit kreuzt!

Hier sollte man in der Tat das neue BVG-Konzept überarbeiten.
Vom IGEB findet sich ein Alternativkonzept für Moabit in der aktuellen Signal 5/2004, welches ich persönlich für besser halten würde.
Naja, wir werden ja sehen. Ich denke, dass es die ersten Nachbesserungen in Moabit geben wird.

> S-Bahnhof Savignyplatz: Die oben schon genannte
> Linie 101 fährt auch weiterhin an diesem
> Innenstadt-Bahnhof vorbei!

Da halte ich den Bf. Charlottenburg für besser geeignet.

> S-Bahnhof Feuerbachstr.: Der neue Kiezbus 387 soll
> ohne Umsteigemöglichkeit zur S-Bahn zum U-Bahnhof
> Friedrich-Wilhelm-Platz geführt werden.

Wie hoch ist der Bedarf zum Friedrich-Wilhelm-Platz eigentlich? Wäre es nicht sinnvoller diese Linie über die Feuerbachstraße zum Walther-Schreiber-Platz zu führen. Schließlich beginnt dort die Einkaufsstraße Schloßstraße und es befindet sich dort ein größeres EKZ.

> S-Bahnhof Pichelsberg: Weiterhin keine
> Busanbindung (Richtung Spandau)

Wozu? Je nachdem wo man hinmöchte, steigt man an der Heerstraße bzw. in Spandau um.
Besser wäre ein S-Bahnhof an der Charlottenburger Chaussee (Übergang zum 145er).

> S-Bahnhof Westkreuz: Umsteigemöglichkeit nur noch
> zu einem Bus (Linie 104, umsteigen Richtung
> Schöneberg nicht möglich!). Es ist unverständlich,
> warum zu diesem wichtigen Knoten nicht mehr Busse
> herangeführt werden, sei es als Endstelle oder
> Stichstrecke (von Bussen aus Richtung Spandau).

Weil es aufgrund der Stadtautobahn nahezu unmöglich ist, eine sinnvolle und schnelle Anbindung zu erhalten, die nicht große Umwege machen muss, um zum Bahnhof zu gelangen.
Zu den Bussen kann man auch Heerstraße (Ausläufer Stadtbahn) und Messe Nord/ICC (Ringbahn) umsteigen. Und dort auch um einiges besser.

> Ähnliche Situationen gibt es am S-Bahnhof Ostkreuz
> und am Knoten Westhafen.

Am Ostkreuz fehlt die Straßenbahn und der 240er. Aber ohne Umbau ist dort nichts vernünftiges zu bewerkstelligen. Einzig den 240er könnte man einen Umweg über Sonntagstraße und Neue Bahnhofsstraße gönnen. Aber ich glaube nicht wirklich, dass im Mittelteil des 240er Fahrgäste sitzen, die zur Ringbahn wollen, die werden eher die S-Bahn (Stadtbahn) benutzen, um zum Ostkreuz zu gelangen.

> Bei der BVG gibt es ganz offenbar trotz aller
> Sparzwänge weiterhin ein ziemliches
> Konkurenzdenken gegenüber der S-Bahn GmbH.

Klar, man will ja auch lieber, dass die Fahrgäste ihr Ticket im Bus kaufen, als bei der S-Bahn.

> Wäre es nicht besser die Planungshoheit einer
> zentralen Stelle zu überlassen?

Ob es die besser machen würde, vage ich zu bezweifeln, schließlich kennt die BVG die Verkehrsströme besser.

> Es kann nicht angehen, dass wichtige Buslinien zur
> U-Bahn geführt werden und weniger wichtige zur
> S-Bahn!

Naja, dass lässt sich nun so pauschal auch nicht sagen. Alle Metrolinien haben S-Bahn-Anschluss und einige fangen auch an S-Bahnhöfen an.

> Wie ist dazu eure Meinung?

Siehe oben ;-).

> Wie sieht es in anderen
> Stadtteilen aus?

Das alles aufzuzählen wäre zu viel des Guten (bzw. Schlechten).

Bei mit ändert sich relativ wenig:
- der 147er fährt nicht mehr den Schlenker über die Leipziger (ob das die Schüler des Charles-Darwin-Gymnasiums gefällt, vage ich zu bezweifeln, da einige aus dem Heinrich-Heine-Viertel kommen)
- der 148er fährt nun öfter (wurde auch langsam Zeit)
- die U2 fährt in der HVZ nicht mehr so oft.

Benutzen tue ich nur die U2 (und die U6) und den 148er. Da ich aber selten in der HVZ die U2 benutze, ist die Änderung eher positiver Natur.

Habt ihr auch schon den Kommentar "Die U2 ist eine der drei U-Bahn-Linien, die künftig in der HVZ mit verdichtetem Takt (4') verkehrt (bis Theodor-Heuss-Platz)." bemerkt? Wenn das mal nicht die pure Verar... ist.

Jens

Jo, das mit dem U-Bahntakt find ich auch etwas merkwürdig. Reicht es nicht, dass man die U5 in der HVZ auf 4 min gestreckt hat - nein, jetzt werden es 5 min (wie in der NVZ) Dafür fahren dann in der HVZ alle Züge nach Hönow (wenn der Bedarf da ist, warum nicht) und in der NVZ statt Biesdorf Süd nach Kaulsdorf Nord. Damit ist der Ausbaustandart von Biesdorf Süd mit 3 Bahnsteiggleisen und 2 Abstellgleisen (für 3 Züge) vollends sinnlos.
Die Takausdünnung nervt vor allem, weil man dann auch in der HVZ genau die Taktlücke auf der Stadtbahn erreicht und ein par Minuten auf die S-Bahn warten darf (oder mit Glück im Slalom-Highspeed-Lauf gerade noch erreicht). Aber gut, die Priorität liegt in Wuhletal, und das sollte auch so bleiben.

Der Verzicht des 123 am S Tiergarten ist absolut nachvollziehbar. Dieser Endpunkt ist ziemlich sinnlos. Mehr Sinn hätte er höchstens, wenn er über den 17.Juni weiterfahren würde - aber dann würden wir Studenten am Tiergarten alle in den Bus steigen, statt die par Meter zur Uni zu laufen. Ist auf dem 145/245 immer ein schönes Schauspiel am Zoo & Steinplatz oder von der Marchstraße zur Marchbrücke.
Zu Westkreuz - was willste da denn mit nem Bus?

Was mich auch ärgert ist die Verkürzung des 340alt (240neu) zum Robert-Koch-Platz. Soll man zum Lerther Bahnhof da umsteigen? Oder mit der U6 zur Friedrichstraße. Bei der Stauanfällingkeit in der Torstraße hätte man den 340er belassen sollen, statt ihn mit dem 240er zusammenzulegen.
Dass der M äh 148 endlich dichter fahren soll ist positiv wäre auch toll gewesen, wenn man die bisher 3 am Alex endenen Buslinien mal zusammengebracht hätte, anstatt sie auf 3 verschiedenen Weisen enden zu lassen. Der TXL soll ja nun die Lücke zur Mollstraße schließen, die mit dem zurückziehen des 100ers aufgerissen wurde. Da 06 die Tram zum Alex fahren soll, wird er dann aber wieder zurückgezogen (mal sehen, wie dann). Es ist auch entwas unverständlich, warum er kein M bekommen hat - Konkurrenz zur S1 hat diese Straßenbahnwürdige Strecke eigentlich nicht.
Ansonsten bin ich mal gespannt, wie das zukünftig mit M4 (ex 2,3,4), M5 (5,15) und M6 (6) über den Alex gehen soll. Hab jedenfalls nix von einer (HVZ) M5E gefunden. Außerdem bin ich mal gespannt, obs bei der M8 (8) Taktverbesserungen gibt, oder ob sich der Wegfall der 7 in der Innenstadt bemerkbar macht.

Jay schrieb:
-------------------------------------------------------
> Jo, das mit dem U-Bahntakt find ich auch etwas
> merkwürdig. Reicht es nicht, dass man die U5 in
> der HVZ auf 4 min gestreckt hat - nein, jetzt
> werden es 5 min (wie in der NVZ) Dafür fahren dann
> in der HVZ alle Züge nach Hönow (wenn der Bedarf
> da ist, warum nicht) und in der NVZ statt Biesdorf
> Süd nach Kaulsdorf Nord. [...] Aber
> gut, die Priorität liegt in Wuhletal, und das
> sollte auch so bleiben.

Eben, dafür hat man es wenigstens geschafft, Anschlüsse zwischen U5 und S5 herzustellen bzw. beizubehalten, und das den ganzen Tag.

> [...]
> Ist auf dem 145/245 immer ein schönes Schauspiel
> am Zoo & Steinplatz oder von der Marchstraße
> zur Marchbrücke.

Letzteres habe ich noch nie begriffen, vor allem da einige Studenten von der U2 kommen, über die Ampel am Ernst-Reuter-Platz laufen, um dann in den oft vollen 245er zu steigen. Warum steigen sie nicht gleich am Ernst-Reuter in diesen ein bzw. laufen gleich weiter Ri. Franklin?

> Zu Westkreuz - was willste da denn mit nem Bus?
>
> Was mich auch ärgert ist die Verkürzung des 340alt
> (240neu) zum Robert-Koch-Platz. Soll man zum
> Lerther Bahnhof da umsteigen? [...]

Ebenso unverständlich ist, dass der 245 weiterhin nur alle 20 Min. zur Eberswalder fahren soll. Nun hat man es endlich geschafft, ihn um eine Haltestelle zu verlängern, so dass er nun wirklich der Tramvorläufer ist (so bezeichnet ihn die BVG auch) und der Takt bleibt so schlecht, im Gegensatz zur nun alle 5 Min. fahrenden M10 (20).

> Dass der M äh 148 endlich dichter fahren soll ist
> positiv wäre auch toll gewesen, wenn man die
> bisher 3 am Alex endenen Buslinien mal
> zusammengebracht hätte, anstatt sie auf 3
> verschiedenen Weisen enden zu lassen. Der TXL soll
> ja nun die Lücke zur Mollstraße schließen, die mit
> dem zurückziehen des 100ers aufgerissen wurde. Da
> 06 die Tram zum Alex fahren soll, wird er dann
> aber wieder zurückgezogen (mal sehen, wie dann).

Wo willst Du denn alle am Alex gemeinsam enden lassen. Der TXLer wird alle 10 Min. fahren, ebenso der 148. Dazu kommt noch der 100 alle 6/7 bzw. 10 Min. Da hast Du unter Umständen 6-7 Busse, die auf ihren nächsten Einsatz warten.

> Es ist auch entwas unverständlich, warum er kein M
> bekommen hat - Konkurrenz zur S1 hat diese
> Straßenbahnwürdige Strecke eigentlich nicht.

Naja, sie verläuft halt parallel zur S1, so dass man ihn wohl als Zugeständnis an die S-Bahn nicht zur Metrolinie macht. (Ebenso den 145er.)

> Ansonsten bin ich mal gespannt, wie das zukünftig
> mit M4 (ex 2,3,4), M5 (5,15) und M6 (6) über den
> Alex gehen soll. Hab jedenfalls nix von einer
> (HVZ) M5E gefunden.

Wenn ich in Fahrinfo nichts übersehen habe, geht's auf dem _Alex_ wie folgt zu:
M4: alle 3/3/4 Min. in der HVZ, alle 5 Min. in der NVZ, alle 6/7/7 abends ab ca. 19.30 Uhr und schließlich alle 10 Min abends ab ca. 22 Uhr
M5: alle 10 Min. tags und alle 20 Min. abends ab ca. 21.30 Uhr (eine M5E wird es geben, ob sie so heißt, sei mal dahingestellt, und zwar zwischen Landsberger und Zingster in der HVZ und abends ab ca. 21.30 Uhr)
M6: alle 10 Min. tags und alle 20 Min. abends ab ca. 21.30 Uhr

> Außerdem bin ich mal gespannt,
> obs bei der M8 (8) Taktverbesserungen gibt, oder
> ob sich der Wegfall der 7 in der Innenstadt
> bemerkbar macht.

Ich habe keine Taktverbesserung, aber auch keine -verschlechterung, bei der M8 gefunden. Sie fährt im großen und ganzen wie heute.

Die 18 wird alle 10! Min. in der HVZ fahren, in der NVZ alle 20 Min. Abends gar nicht. (Ebenso wird bei der 16 verfahren.)

Alle Takte und Zeiten beziehen sich auf Mo-Fr und sind Fahrinfo entnommen.

Jens

"Hast Du mal gelesen, warum der Bus 140 am Berlinickeplatz endet? Das Bezirksamt Tempelhof-Schöneberg habe eine Endstelle am U Alt-Tempelhof nicht zugestimmt!"

-Ja, habe ich!

"Das wird wohl auch der Grund sein, warum die Verstärker des M46 weiter bis Tempelhof fahren. Warum kann man dann das mit dem 140er nicht auch so machen, und ihn weiterhin bis Tempelhof fahren lassen."

-Ich halte eine neue Verbindung zum S-Bahnhof-Knoten Papestr. für wichtiger!


"Aber anscheinend gilt dieses Verbot auch nur für Buslinien, die aus Ri. Westen kommen, der 246er wird sehr wohl am U Alt-Tempelhof enden."

-Es gab ja bereits einen 246er auf ähnlicher Streckenführung: Dieser entließ die Fahrgäste am U-Bahnhof Alt-Tempelhof und fuhr dann leer weiter zum S-Bahnhof Tempelhof! Ich denke mal, es wird wieder so kommen...

> S-Bahnhof Feuerbachstr.: Der neue Kiezbus 387 soll
> ohne Umsteigemöglichkeit zur S-Bahn zum U-Bahnhof
> Friedrich-Wilhelm-Platz geführt werden.

"Wie hoch ist der Bedarf zum Friedrich-Wilhelm-Platz eigentlich? Wäre es nicht sinnvoller diese Linie über die Feuerbachstraße zum Walther-Schreiber-Platz zu führen."

-Auf alle Fälle! Ich vermute aber mal, das einzige kleine Problem ist folgendes: Von der Beckerstr. ist das Linksabbiegen in die Knausstr. verboten.
Ist es wirklich ein unüberwundbares Problem hier das Schild 'BVG frei' anzubringen?

Möckernbrücke schrieb:
-------------------------------------------------------
> [...]
> > S-Bahnhof Feuerbachstr.: Der neue Kiezbus 387
> soll
> > ohne Umsteigemöglichkeit zur S-Bahn zum
> U-Bahnhof
> > Friedrich-Wilhelm-Platz geführt werden.
>
> "Wie hoch ist der Bedarf zum
> Friedrich-Wilhelm-Platz eigentlich? Wäre es nicht
> sinnvoller diese Linie über die Feuerbachstraße
> zum Walther-Schreiber-Platz zu führen."
>
> -Auf alle Fälle! Ich vermute aber mal, das einzige
> kleine Problem ist folgendes: Von der Beckerstr.
> ist das Linksabbiegen in die Knausstr. verboten.
> Ist es wirklich ein unüberwundbares Problem hier
> das Schild 'BVG frei' anzubringen?

Sollte eigentlich kein Problem sein, der 387er wird im Uhrzeigersinn fahren. D.h. käme er also von der Feuerbachstraße, würde er über die Knausstraße und dann rechts in die Beckerstraße fahren. Also genau die andere Richtung. (Wäre noch zu klären, ob man am Knausplatz von der Feuerbachstraße kommend links in die Knausstraße abbiegen darf. Wenn ja, dann stände dieser Linienführung eigentlich nichts im Wege.)
Warum fehlt der 387er eigentlich in der Offline-Fahrinfo-Version mit Update von letztem Freitag? In der Online-Abfrage wurde er mir angezeigt.


Jens

Was die BVG mit diesem Bus veranstaltet, lässt mich schon seit langem am Sachverstand der Planer zweifeln. Der ist tagsüber, wenigstens auf dem von mir öfter benutzten Abschnitt zwischen Breitenbachplatz und Kantstr. brechend voll, obwohl er unzuverlässig hoch drei ist (wegen dem berühmten Leibnitzstraßen-Slalom um Lieferverkehr und 2.Reihe-Parker), und abends transportiert er pünktlich (gerne auch mal 2-3 Minuten zu früh) bevorzugt heiße Luft.

Warum das so ist, dazu habe ich eine kleine Vermutung: Meine werte Frau Mutter wohnt an der Ecke Blissestr. und Detmolder und nutzt den 101er tagsüber fleißig zum Einkaufen am U-Bf.Blissestr., zu Arzt- und Rathausbesuchen am Fehrbelliner Platz, und wenn sie zu Veranstaltungen oder Sport nach Kreuzberg oder Neukölln unterwegs ist (als Zubringer zur U7 Blissestr.). Dagegen zieht sie es abends oder am Wochenende vor, lieber 10 Minuten Fußweg zum S-Bf. Bundesplatz in Kauf zu nehmen. Wenn sie abends von ihrer Gymnastik heimkommt (die Halle ist genau zwischen den U-Bahnhöfen Karl-Marx- und Boddinstr.), dann fährt sie lieber mit der U8 und Ringbahn über Hermannstr. als mit der U7 über Blissestr. - Warum? Weil der 101er zu dieser Zeit nur noch alle 20 Minuten fährt und sie keine Meinung hat, abends eventuell fast 20 Minuten auf den Bus zu warten. Würde der 101er wenigstens bis ca. 22 Uhr oder am Wochenende tagsüber im 10- oder wenigstens 15-Minuten-Takt fahren, würde sie den auch benutzen. Und ich weiß, dass sie in der Ecke nicht die Einzige ist, die so denkt. Andere fahren abends trotz Umweltkarte mit dem Auto oder gehen gar nicht mehr aus. Früher ist der 1er zwar auch nicht öfter gefahren, aber im Prinzip gab es einen dichteren Takt, da man vom Fehrbelliner Platz oder U-Bf. Blissestr. noch den 86er (später 74er) bis zur Ecke Hildegardstr. nutzen konnte.

Dass man in bestimmten Ecken einfach keine Fahrgäste in den Bus bekommt, weil an manchen Straßen eben nur Wald oder dünn besiedelte Grundstücke sind, o.k. - aber im Innenstadt-Bereich ist m.E. viel von der angeblichen Fahrgast-Misere und den unrentablen Linien hausgemacht. Es gelten eben im ÖPNV nicht ausschließlich die Marktgesetze, sondern man kann hier sehr wohl mit einem verbesserten Angebot für mehr Nachfrage sorgen. Und gerade im Bereich Wilmersdorf wurde da in den letzten Jahren sehr viel kaputtgemacht. Ob das die Streichung des 86ers nach Steglitz war (wo der Glaube, dass ältere Menschen stattdessen erst mit dem Bus zur Blissestr. und dann mit der U7 und U9 nach Steglitz fahren ein bisschen weltfremd ist), der Eiertanz mit dem 21er und Nachfolgelinien im Bereich Paulsborner Str., die Streichung des "Parallelverkehrs zur S-Bahn" des 65ers (Dumm nur, dass die S-Bahn nicht an der Meldestelle in der Rudolfstädter Str. gehalten hat, und einige hundert Leutchen so bis zum Umzug der Meldestelle an den Hohenzollerndamm auf ein Taxi angewiesen waren), die Verstümmelung des 50ers oder die Ausdünnung des 4ers (inkl. Streichung des 74ers)...

Herr Fleischmann schrieb:
"Irgendeine Ku'Damm-Linie musste ja dran glauben, und dass es die Metrolinien und der Expressbus nicht sein werden, ist ja wohl klar. Ich denke mal auch, dass die Bedienung der Paulsborner Straße wichtiger ist und der Großteil der Fahrgäste eh Ri. Zoo weiter wollen."

-Sehr richtig, genau darum gehts mir! An den Haltestellen Rathenauplatz,
Joachim-Friedrich-Str. (meine Haltestelle) und Lehniner Platz hält nämlich schon jetzt kein direkter Bus zum Bahnhof Zoo mehr (X10 fährt durch) und der Fussweg zum S-Bahnhof Charlottenburg ist seit der Schließung des Ausgangs Windscheidstr. unzumutbar weit, die Bus-Querverbindung über Joachim-Friedrich-Str. dorthin wurde ja schon vor langer Zeit gekappt und die direkte S-Bahnverbindung Hohenzollerndamm - Halensee - Charlottenburg - Zoo bereits 1980 eingestellt.

Fazit: Auch für Leute am Ku-Damm ist es kein Vergnügen mehr den Nahverkehr zu benutzen!

Gruß von Stefan
'Möckernbrücke'

Hallo Piefke!

-Endlich mal jemand im Forum, der sich in Wilmersdorf auskennt!

Hast Du bzw. hat hier jemand im Forum Ahnung, ob eine Linienführung durch die Hildegardstr. (30 km/h-Zone) heute noch möglich ist?

Mir schwebt folgende Linienführung des 101ers vor:

U Breitenbachplatz - Südwestkorso - S+U Bundesplatz - Bundesallee - Hildegardstr. - Blissestr. - U Blissestr.


-Können jetzt überhaupt noch die schlimme Busstreichungsorgie in Moabit und die geplanten unsinnigen Linienstreichungen in Wilmersdorf verhindert werden, oder helfen da nur noch massive Bürgerproteste?


Gruß Stefan
'Möckernbrücke'

Möckernbrücke schrieb:
-------------------------------------------------------

> Mir schwebt folgende Linienführung des 101ers
> vor:
>
> U Breitenbachplatz - Südwestkorso - S+U
> Bundesplatz - Bundesallee - Hildegardstr. -
> Blissestr. - U Blissestr.
>

Gut, dass meine Mutter hier nicht mitliest. Das würde sie freuen, dass du ihr den letzten Bus auch noch wegnehmen willst...*g*

Ich würde eher eine Verlängerung einer Linie vom Friedrich-Wilhelm-Platz über Bundesallee - Hildegardstr. - Blissestr. zum Fehrbelliner Platz (wie früher der 86er) in Erwägung ziehen - meinetwegen auch den unsäglichen "Kiezbus". Durch die Hildegardstr. gibt es noch Schülerverkehr zur Birger-Forell-Schule, das dürfte also kein Problem sein. Ich weiß aber nicht, ob das Links Abbiegen von der Bundesallee in die Hildegardstr. noch möglich ist.

Dass zwischen 101er und S-Bahn-Ring kein direkter Anschluss ist, finde ich nicht so schlimm. Die sollen den U-Bf. Breitenbachplatz behindertengerecht ausbauen, dann kann man problemlos dort (von Süden kommend) bzw. Fehrbelliner Platz (von Norden) in die U1 umsteigen und dann Heidelberger Platz in den Ring.

Piefke schrieb:
-------------------------------------------------------
> Möckernbrücke schrieb:

> Dass zwischen 101er und S-Bahn-Ring kein direkter
> Anschluss ist, finde ich nicht so schlimm. Die
> sollen den U-Bf. Breitenbachplatz
> behindertengerecht ausbauen, dann kann man
> problemlos dort (von Süden kommend) bzw.
> Fehrbelliner Platz (von Norden) in die U1
> umsteigen und dann Heidelberger Platz in den Ring.

In die U3 ab 12.12.!

Nachdem der Autobahn-Senat den Breitenbachplatz schon derartig mit dieser Hochstraße verschandeln musste, könnte er die paar Kröten für einen Aufzug zum U-Bahnhof auch noch berappen, der sich wegen der nur einfachen Tiefenlage im Platzbereich ja relativ einfach und kostengünstig bauen lässt.



so long

Mario

Piefke schrieb: "Ich weiß aber nicht, ob das Links Abbiegen von der Bundesallee in die Hildegardstr. noch möglich ist."

Zur Zeit nicht! Das entsprechende Verbotsschild könnte aber einfach wieder abgeschraubt werden!

Gruß von Stefan
'Möckernbrücke"

Das Verbotsschild stand da schon immer. Früher war nur noch ein Zusatzschild "BVG frei" darunter befestigt. Mit "ob das noch möglich ist2 meinte ich auch nicht das Abbiegen an sich, sondern ob das ohne größeren Verwaltungsakt und Extraspur-Markierungen geht. Wir wissen ja nicht erst seit dem Theater um die Dresdener Bahn in Lichtenrade, dass bestehendes Gewohnheitsrecht und Wiedereinführung bereits abgeschaffter Tatbestände zwei total verschiedene Dinge sind...

"Das wird wohl auch der Grund sein, warum die Verstärker des M46 weiter bis Tempelhof fahren. Warum kann man dann das mit dem 140er nicht auch so machen, und ihn weiterhin bis Tempelhof fahren lassen."

-Ich halte eine neue Verbindung zum S-Bahnhof-Knoten Papestr. für wichtiger!

in schöneberg reicht auch umzusteigen zumindestens auf die ringbahn ist kürzer
und lange wege in papestr. zu S2 und 25 ist ja normal, also verkraftet man auch den fußweg dorthin, somal die von der ringbahn im uhrzeigersinn auch nicht großartig kürzere wege haben

Hallo,

das Verbotsschild wurde 1980 dort angebracht, damals noch mit dem Zusatz"BVG frei" für die Busse der Linie 86. Als diese aufgegeben wurde brauchte man das Schild nicht mehr. Das Linksabiegen wurde untersagt, da es öfter zu Stauungen kam. Der Bus kam übrigens nicht aus dem Tunnel sondern über den Platz, was dazu führte das er immer kurz hinter dem Tunnel über zwei Spuren wechseln musste. Da hat es öfter mal geknallt.

Viele Grüße

Koko, dort aufgewachsen