Re: U1 zum Ostkreuz? 01.02.2016 22:03 |
Re: U1 zum Ostkreuz? 01.02.2016 22:18 |
Zitat
Heidekraut
Aus meiner Sicht gibt es aber nicht unbedingt etwas dagegen einzuwenden, eine bestehende Straßenbahn-Trasse durch eine U-Bahn zu ersetzen. Sollte in Pankow die Verlängerung bis Kirche mal kommen, ist praktisch die M1 auf der Schönhauser überflüssig
Re: U1 zum Ostkreuz? 02.02.2016 07:39 |
Zitat
Heidekraut
Aus meiner Sicht gibt es aber nicht unbedingt etwas dagegen einzuwenden, eine bestehende Straßenbahn-Trasse durch eine U-Bahn zu ersetzen. Sollte in Pankow die Verlängerung bis Kirche mal kommen, ist praktisch die M1 auf der Schönhauser überflüssig. Man könnte sich dann mehr auf die Ost-West-Verbindungen bei den Tram-Linien konzentrieren. Und es bestünde dann keine Notwendigkeit die U2 nach Nordwesten ab zu schwenken, sondern wie schon immer geplant weiter nach Norden. Ja ein zusätzlicher U-Bahnhof an der Bornholmer würde das natürlich noch befördern.
Re: U1 zum Ostkreuz? 02.02.2016 09:44 |
Zitat
def
Warum werden hier eigentlich ständig gut genutzte Angebote in Frage gestellt? Neulich der Busverkehr in der Kantstraße, nun die Straßenbahn in der Schönhauser Allee. Wenn der ÖPNV solche "Freunde" hat, braucht er gar keine Feinde mehr...
Allein die Zuweisung "Straßenbahn = Feinverteilung"... als würde jeder Fahrgast durch die halbe Stadt fahren. Wer davon ausgeht, kann sich natürlich auch nicht vorstellen, dass es zwischen Kastanienallee, Schönhauser Allee und Pankow auch viele Kurzstreckenverkehre gibt, die sicher nicht attraktiver werden, wenn man umsteigen muss.
Re: U1 zum Ostkreuz? 02.02.2016 10:29 |
Re: U1 zum Ostkreuz? 02.02.2016 18:09 |
Re: U1 zum Ostkreuz? 02.02.2016 18:19 |
Re: U1 zum Ostkreuz? 02.02.2016 18:44 |
Re: U1 zum Ostkreuz? 02.02.2016 18:49 |
Zitat
Heidekraut
Es ist klar, dass der Aufschrei kommen muss, aber was ist gegen den Ausbau der U-Bahn einzuwenden, außer, dass er teuer ist? Eine U-Bahn nach Weißensee wäre allemal besser, als die langen Blechbahnen.
Zitat
Heidekraut
Als die U-Bahnen konzipiert wurden, war der MIV noch vernachlässigbar. Ich sehe auch nicht, dass die M1 so viele Vorteile gegenüber der U2 bringt, wegen der einen Station Milastr.? Feinverteilung heißt ja grade Kurzstrecke, ich jedenfalls möchte keine Langstrecken mit der Tram zurücklegen, wenn ich S- und U-Bahn nutzen kann, oder in eine andre Linie umsteigen. Etwa von Spitze mit der M13 nach Warschaur Str.? Ich müste ja verrückt sein.
Re: Tiefwerder? Oder nur eine tiefe Depri? 02.02.2016 18:51 |
Zitat
L.Willms
Zitat
Bovist66
für das wenige Machbare einzutreten, also z.B. ein S-Bahnhof Tiefwerder (zwischen Stresow und Pichelsberg),
Tiefwerder? Ortslage hier in Open Street Map
Wie soll man von der S-Bahn nach Tiefwerder kommen durch Wald und Wasser? Das wäre eher ein Bahnhof "Polizeiübungsgelände 'Fighting City Ruhleben'", aber die braucht nun wirklich keine S-Bahn. Die kommen mit ihren Wannen dorthin.
Re: Tiefwerder? Oder nur eine tiefe Depri? 02.02.2016 19:13 |
Re: U1 zum Ostkreuz? 02.02.2016 19:14 |
Zitat
Heidekraut
Es ist klar, dass der Aufschrei kommen muss, aber was ist gegen den Ausbau der U-Bahn einzuwenden, außer, dass er teuer ist? Eine U-Bahn nach Weißensee wäre allemal besser, als die langen Blechbahnen. Leider ist es nie dazu gekommen. Das hat mit dem Autoverkehr nichts zu tun. Als die U-Bahnen konzipiert wurden, war der MIV noch vernachlässigbar. Ich sehe auch nicht, dass die M1 so viele Vorteile gegenüber der U2 bringt, wegen der einen Station Milastr.? Feinverteilung heißt ja grade Kurzstrecke, ich jedenfalls möchte keine Langstrecken mit der Tram zurücklegen, wenn ich S- und U-Bahn nutzen kann, oder in eine andre Linie umsteigen. Etwa von Spitze mit der M13 nach Warschaur Str.? Ich müste ja verrückt sein.
Re: U1 zum Ostkreuz? 02.02.2016 19:37 |
Zitat
Heidekraut
Es ist klar, dass der Aufschrei kommen muss, aber was ist gegen den Ausbau der U-Bahn einzuwenden, außer, dass er teuer ist? Eine U-Bahn nach Weißensee wäre allemal besser, als die langen Blechbahnen. Leider ist es nie dazu gekommen. Das hat mit dem Autoverkehr nichts zu tun. Als die U-Bahnen konzipiert wurden, war der MIV noch vernachlässigbar. Ich sehe auch nicht, dass die M1 so viele Vorteile gegenüber der U2 bringt, wegen der einen Station Milastr.? Feinverteilung heißt ja grade Kurzstrecke, ich jedenfalls möchte keine Langstrecken mit der Tram zurücklegen, wenn ich S- und U-Bahn nutzen kann, oder in eine andre Linie umsteigen. Etwa von Spitze mit der M13 nach Warschaur Str.? Ich müste ja verrückt sein.
Re: U1 zum Ostkreuz? 02.02.2016 19:44 |
Zitat
Ingolf
Vielleicht ist es bei einigen immer noch die Fixierung darauf, das alleine das technisch aufwändigste und teuerste öffentliche Verkehrsmittel - nämlich die U-Bahn - gut genug sei und alles andere als minderwertiger Verkehr zu bewerten sei.
Zitat
Wiener Linien
U-Bahn-Bau schafft und sichert tausende Arbeitsplätze
Der U-Bahn-Bau bringt nicht nur positive Auswirkungen für die Fahrgäste, sondern schafft und sichert tausende Arbeitsplätze über viele Jahre. Der Beschäftigungseffekt beläuft sich je 100 Millionen investierter Euro auf rund 1.700 Vollzeit-Arbeitsplätze.
„Umgerechnet auf die erste Bauphase – also Verlängerung der U2 bis zum Matzleinsdorfer Platz und Bau der U5 bis Frankhplatz/AAKH – entstehen bei einer Investitionssumme von ca. 950 Millionen Euro über 16.000 Arbeitsplätze“, betont Öffi-Stadträtin Renate Brauner.
Re: Tiefwerder? Oder nur eine tiefe Depri? 02.02.2016 19:49 |
Das ist was anderes. "Tiefwerder" ist aber dann wirklich irreführend. Dabei wäre die Station so nahe an Stresow, daß man den dafür glatt stillegen könnte...Zitat
Bovist66
Zitat
L.Willms
Zitat
Bovist66
für das wenige Machbare einzutreten, also z.B. ein S-Bahnhof Tiefwerder (zwischen Stresow und Pichelsberg),
Tiefwerder? Ortslage hier in Open Street Map
Wie soll man von der S-Bahn nach Tiefwerder kommen durch Wald und Wasser? Das wäre eher ein Bahnhof "Polizeiübungsgelände 'Fighting City Ruhleben'", aber die braucht nun wirklich keine S-Bahn. Die kommen mit ihren Wannen dorthin.
Gemeint ist natürlich ein Bahnhof über der Ruhlebener/Charlottenburger Chaussee, der Name der Station sei einmal dahingestellt.
Re: U1 zum Ostkreuz? 02.02.2016 19:57 |
Zitat
der weiße bim
Noch ein Aspekt ist mir auf der Webseite der Wiener Linien aufgefallen. Dort werden derzeit gleich zwei U-Bahnlinien (U1, U2) erweitert und ausgebaut, die U4 grundlegend modernisiert und die U5 neu gebaut, obwohl die österreichische Hauptstadt nur halb so groß ist wie die deutsche und ebenfalls ein umfangreiches Straßenbahnnetz besitzt. [www.wienerlinien.at]
Zitat
Wiener Linien
U-Bahn-Bau schafft und sichert tausende Arbeitsplätze
Der U-Bahn-Bau bringt nicht nur positive Auswirkungen für die Fahrgäste, sondern schafft und sichert tausende Arbeitsplätze über viele Jahre. Der Beschäftigungseffekt beläuft sich je 100 Millionen investierter Euro auf rund 1.700 Vollzeit-Arbeitsplätze.
„Umgerechnet auf die erste Bauphase – also Verlängerung der U2 bis zum Matzleinsdorfer Platz und Bau der U5 bis Frankhplatz/AAKH – entstehen bei einer Investitionssumme von ca. 950 Millionen Euro über 16.000 Arbeitsplätze“, betont Öffi-Stadträtin Renate Brauner.
Re: Tiefwerder? Oder nur eine tiefe Depri? 02.02.2016 19:57 |
Zitat
L.Willms
Das ist was anderes. "Tiefwerder" ist aber dann wirklich irreführend. Dabei wäre die Station so nahe an Stresow, daß man den dafür glatt stillegen könnte...
Re: Tiefwerder? Oder nur eine tiefe Depri? 02.02.2016 20:01 |
Zitat
L.Willms
Das ist was anderes. "Tiefwerder" ist aber dann wirklich irreführend. Dabei wäre die Station so nahe an Stresow, daß man den dafür glatt stillegen könnte...
Re: Tiefwerder? Oder nur eine tiefe Depri? 02.02.2016 20:35 |
Zitat
L.Willms
Dabei wäre die Station so nahe an Stresow, daß man den dafür glatt stillegen könnte...
Re: Tiefwerder? Oder nur eine tiefe Depri? 02.02.2016 21:25 |
Zitat
B-V 3313
Zitat
L.Willms
Das ist was anderes. "Tiefwerder" ist aber dann wirklich irreführend. Dabei wäre die Station so nahe an Stresow, daß man den dafür glatt stillegen könnte...
Nö, Tiefwerder reicht im Osten bis an die S-Bahn und endet im Norden an der Charlottenburger Chaussee. Der Name wäre also völlig korrekt.