Dazu müsste da in der Gegend ja erst mal irgendeine vernünftige Wendemöglichkeit errichtet werden. Dazu habe ich da noch nichts gesehen, als ich vor etwa drei Wochen mal in der Gegend war.

~~~~~~
Sie befinden sich HIER.

40 Jahre ist die Mauer schon weg? Hab ich was verpasst?

Zitat
def
Was ist eigentlich aus der ziemlich sinnvollen Idee geworden, den 164er zum U-Bahnhof Kaulsdorf-Nord zu verlängern? War das nur ein Gerücht oder ist das für einen nächsten Fahrplanwechsel vorgesehen?

Das war verbunden mit dem Umbau des Bahnhofsvorplatzes. Weder das eine noch das andere, musst dich gedulden.

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Zitat
485er-Liebhaber

Zitat
def
Was ist eigentlich aus der ziemlich sinnvollen Idee geworden, den 164er zum U-Bahnhof Kaulsdorf-Nord zu verlängern?

Das war verbunden mit dem Umbau des Bahnhofsvorplatzes.

Bis das geschehen ist, sollte man vielleicht einmal darüber nachdenken, die Busse dieser Linie zu verlängern. Jeden Morgen staune ich erneut, daß da bislang noch kein Bus geplatzt ist, wenn mir ein 164er auf der Chemnitzer Straße entgegenkommt.

Zitat
Heidekraut
Hab ich was verpasst?

Auf jeden Fall die Verlängerung der 82 bis Hubertus und die damit verbundene Kürzung der 86 nach Hirtestraße.

Zitat
Philipp Borchert
Dazu müsste da in der Gegend ja erst mal irgendeine vernünftige Wendemöglichkeit errichtet werden. Dazu habe ich da noch nichts gesehen, als ich vor etwa drei Wochen mal in der Gegend war.

Das dürfte aber eigentlich kein Problem darstellen, die Hellersdorfer Straße ist doch eigentlich breit genug, um das Wenden eines Busses zu ermöglichen? Aufwand: Anpassung der Ampelanlage Ecke Cecilienstraße (für wendende Busse), eine Busbucht für pausierende Fahrzeuge, vielleicht noch ein, zwei Haltestellenmasten und eine Toilette (wenn es im U-Bahnbereich keine gibt, die mitgenutzt werden kann). Wenn es schon daran scheitert, frage ich mich, wie Teile einer Regierungspartei von einem starken Ausbau des Straßenbahnnetzes träumen können.

Zitat
485er-Liebhaber
Das war verbunden mit dem Umbau des Bahnhofsvorplatzes [Kaulsdorf?]. Weder das eine noch das andere, musst dich gedulden.

Gibt's dafür schon einen Zeitplan? Und wieso sollte das ein Hindernis für die Verlängerung darstellen, ggf. mit Stichfahrt über den Bahnhofsvorplatz?

Zitat
Alter Köpenicker
Bis das geschehen ist, sollte man vielleicht einmal darüber nachdenken, die Busse dieser Linie zu verlängern. Jeden Morgen staune ich erneut, daß da bislang noch kein Bus geplatzt ist, wenn mir ein 164er auf der Chemnitzer Straße entgegenkommt.

Es gab ja auch mal eine (jahrzehnte währende) Zeit, in der die Vorgängerlinie/n alle 10 min fuhr, und das in meiner Erinnerung sogar mit Gelenkbussen. Man scheint sich zwar alle Mühe gegeben zu haben, mit der Takthalbierung und der Umstellung auf 15-m-Busse möglichst viele Fahrgäste zu vergraulen, bis ins letzte ist es aber anscheinend noch nicht gelungen.

Die großräumige Verbindung zwischen Marzahn-Hellersdorf und Köpenick ist eine der schlechteren im Berliner ÖPNV-Netz: dünne Takte, früher Betriebsschluss, Brechung an S5/U5 (außer X69) und schlechte Anschlüssen. Ein wenig besser wurde es ja schon zwischen Elsterwerdaer Platz und Köpenick, nun wären noch die Verlängerung des 164ers nach Kaulsdorf Nord, der 63 zum S-Bahnhof Mahlsdorf und eine Ausweistung der Betriebszeiten des nördlichen X69 auf 20-Stunden-Betrieb sinnvolle Maßnahmen.

Gerade der 164er nach Kaulsdorf-Nord hätte bei wenig Aufwand (vielleicht 1 Bus mehr) großen Nutzen:

- zusätzliche Umsteigemöglichkeit zu U5, 191 und 291 in weite Teile Marzahns und Hellersdorfs
- die Bewohner südlich der S-Bahn erreichten umsteigefrei das Geschäftszentrum und die Schwimmhalle in Kaulsdorf-Nord
- das Krankenhaus Kaulsdorf wäre für viele Hellersdorfer und Marzahner besser und schneller erreichbar, ohne Stadtrundfahrt über Mahlsdorf

Und sollte sich die TVO nicht verhindern lassen, muss auf jeden Fall sofort mit ihrer Eröffnung Busverkehr auf ihr eingerichtet werden, sonst hat der ÖPNV hier völlig verloren. Von einem Personenverkehr auf dem BAR mit Halt in Springpfuhl, Biesdorf-Süd, Wuhlheide, An der Wuhlheide und Dörpfeldstraße wage ich ja schon gar nicht mehr zu träumen.



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.04.2016 07:26 von def.

Natürlich stellt es ein Problem dar. Erst mit dem richtigen Umbau kann man dort Busse gut enden lassen.
Für den Bahnhofvorplatz gibt es meines Wissens keinen Zeitplan.

Den 164 kann man schlecht auf längere Busse umstellen, außer man ändert die Linienführung in Köpenick und Adlershof.
In Richtung Kaulsdorf fahren die Busse von der Müggelheimer Str. scharf links in die Kietzer Straße - das schafft gerade so ein EN.

@def: Die Vorgängerlinie 169 fuhr nach Norden nicht alle 10 Minuten und dort fuhren meist LN und keine Gelenkbusse. Es gab weder noch eine Takthalbierung noch eine Umstellung auf 15 Meter-Busse (LN), denn die fuhren dort schon. Es wurde auf 12 Meter-Busse umgestellt (EN).
Nicht immer behaupten früher war alles besser. Und 10 Jahre später sich darüber zu beschweren, ist etwas spät ne. ;)

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Man kommt auch mit nem GN in die Altstadt. Gerade die Solarisse sind sehr Spurtreu.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.04.2016 22:08 von Harald01.

Zitat
Harald01
Man kommt auch mit nem GN in die Altstadt. Gerade die Solarisse sind sehr Spürten.

Es geht auch nur um diese Kurve - da geht kein GN. Die Altstadt an sich ist kein Problem.

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Deswegen musste der SEV auf dem die GN fuhren auch immer die Schleife am Krankenhaus drehen?

Zitat
Harald01
Gerade die Solarisse sind sehr Spürten.

Was sind die bitte?

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
485er-Liebhaber
@def: Die Vorgängerlinie 169 fuhr nach Norden nicht alle 10 Minuten und dort fuhren meist LN und keine Gelenkbusse.

Echt? Dann habe ich das falsch in Erinnerung.

Zitat
485er-Liebhaber
Es gab weder noch eine Takthalbierung noch eine Umstellung auf 15 Meter-Busse (LN), denn die fuhren dort schon. Es wurde auf 12 Meter-Busse umgestellt (EN).

Ich meinte natürlich 12-m-Busse. :)

Zitat
485er-Liebhaber
Nicht immer behaupten früher war alles besser.

Das mache ich an sich auch nicht. Ich möchte an die Diskussion neulich erinnern, als ich meinte, es hätte "früher" auch Fehlplanungen gegeben.

Und immerhin fährt der 164er heute nach dem Neubau des Galgens ja direkt zum S-Bahnhof, um mal einen Fortschritt zu erwähnen.

Zitat
485er-Liebhaber
Und 10 Jahre später sich darüber zu beschweren, ist etwas spät ne. ;)

Die alte 27 fehlt mir immer noch. :)

Zitat
485er-Liebhaber
(...)

@def: Die Vorgängerlinie 169 fuhr nach Norden nicht alle 10 Minuten und dort fuhren meist LN und keine Gelenkbusse. Es gab weder noch eine Takthalbierung noch eine Umstellung auf 15 Meter-Busse (LN), denn die fuhren dort schon. Es wurde auf 12 Meter-Busse umgestellt (EN).
Nicht immer behaupten früher war alles besser. Und 10 Jahre später sich darüber zu beschweren, ist etwas spät ne. ;)

Das ist unwahr. Auf dem 169er fuhren natürlich oft Gelenkbusse. Und zumindest in der HVZ verkehrte er mindestens Anfang bis Mitte der 90er alle 10 Minuten nach Kaulsdorf. Die Takthalbierung fand statt. Vielleicht war das einfach vor deiner Zeit?

Sorry, ich hätte mal einfach ein älteres Kursbuch rausholen sollen - habe einfach im letzten Jahr des 169 geschaut.
2004 gab es den 10 Minuten-Takt nicht mehr, 2001 dagegen schon. Ich hätte gedacht, der Bruch wäre mit dem 12.12.2004 gekommen. Mein Fehler. ;)

Auf dem 169er habe ich in den 2000ern hauptsächlich die LN in Erinnerung und auf ner Bildersammlung, die ich mal bekommen habe, gibts kaum Bilder von GN auf 169. Aber du hast auch richtig erkannt, 2002 war ich 10 und mit 100% Sicherheit sagen kann ich es nicht. Wenn ich da einmal im Monat in Köpenick erinnere mich immer an die LN auf dem 169.

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Zitat
les_jeux

Zitat
485er-Liebhaber
(...)

@def: Die Vorgängerlinie 169 fuhr nach Norden nicht alle 10 Minuten und dort fuhren meist LN und keine Gelenkbusse. Es gab weder noch eine Takthalbierung noch eine Umstellung auf 15 Meter-Busse (LN), denn die fuhren dort schon.

Das ist unwahr. Auf dem 169er fuhren natürlich oft Gelenkbusse. Und zumindest in der HVZ verkehrte er mindestens Anfang bis Mitte der 90er alle 10 Minuten nach Kaulsdorf. Die Takthalbierung fand statt. Vielleicht war das einfach vor deiner Zeit?

Schnellrecherche gemacht: 1996/97 in der HVZ alle 10 Min., 2002 Mo.-Fr.dann auch tagsüber. Druckfehler in den Wälzern jetzt mal aussen vor, aber wenn auch "les_jeux" das so in Erinnerung hat, wird das schon stimmen.

Der 169er war - in meiner Kindheit - immerhin mal Hauptauslaufgebiet der schicken Neoplan-Gelenkwagen, die 1992 beschafft wurden.

~~~~~~
Sie befinden sich HIER.

Und die Ikarusschlenkis erst auf dem 27er :-)

Zitat
def

Zitat
485er-Liebhaber
@def: Die Vorgängerlinie 169 fuhr nach Norden nicht alle 10 Minuten und dort fuhren meist LN und keine Gelenkbusse.

Echt? Dann habe ich das falsch in Erinnerung.

Vielleicht nicht ganz: Die Vorgängerlinien 27 und 68 bildeten zwischen S-Bf. Kaulsdorf und Kleinschewskystraße in der HVZ einst einen Vier-Minuten-Takt. Dazu kamen dann noch ab Heerstraße drei Fahrten pro Stunde und Richtung auf der Linie 69. Außerhalb der HVZ gab es dann durch die Linien 27 und 68 einen Zehn-Minuten-Takt.

Zitat
485er-Liebhaber
@def: Die Vorgängerlinie 169 fuhr nach Norden nicht alle 10 Minuten und dort fuhren meist LN und keine Gelenkbusse. Es gab weder noch eine Takthalbierung noch eine Umstellung auf 15 Meter-Busse (LN), denn die fuhren dort schon. Es wurde auf 12 Meter-Busse umgestellt (EN).
Nicht immer behaupten früher war alles besser. Und 10 Jahre später sich darüber zu beschweren, ist etwas spät ne. ;)

Der 169er fuhr erst mit GNs. Zuerst waren das Irkarusbusse. Dann kamen die Neoplan LNs. Diese wurden dann von MB O405 GN1 und MB O405 GN2 abgelöst. Irgendwann wurde der 269er vom S Köpenick zum U Elsterwerdaer Platz verlängert. Gleichzeitig wurde der 190er eingestellt und der 154er bis zum Innovationspark Wuhlheide geführt. Der 269er fuhr dann via Grabensprung. Der 169er fuhr dann nur noch alle 20 Minuten nach S Kaulsdorf. Aber er fuhr weiterhin mit GNs...

Mit der Einführung des Metronetzes wurde der 169er bis S Köpenick verkürzt und in M69 umbenannt. Den Abschnitt nach Kaulsdorf übernahm der 360er S Köpenick <> U Rudow. Dabei wurde die Linienführung innerhalb Köpenicks verändert, Altstadt statt Allendebrücke, und in 164 umbenannt. Gleichzeitig wurde der 190er wieder eingeführt und der 154er zum U Elsterwerdaer Platz zurückgezogen. Der 190er fuhr wieder über Grabenspung und der 269er direkt die Köpenicker Straße entlang...

Nun kamen auf dem 164er und auf dem 269er kurzzeitig MB O405 N1 zum Einsatz. Später bekam der 164er Citaros und der 269er LNs. Mit der Abschaffung der LNs wollte man den 269er wieder auf ENs zurückstellen. Dies führte aber zu so starke Kapazitätengpässen, dass man viel länger als geplant LNs einsetzte, Die MANs klapperten zum Schluss überall, und ihn dann auf GNs umstellte...

TLDR;

Der 169er fuhr zuerst mit LNs alle 10 Minuten und dann mit GNs alle 20 Minuten zu S Kaulsdorf. Die ENs kamen erst mit dem 164er und lösten damals große Proteste aus...

Gruß fairsein



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.04.2016 14:49 von fairsein.

Auf den Verstärkern des 165er fahren doch tatsächlich auch Gelenkbusse. Ich bin positiv überrascht.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.