Willkommen! Einloggen Ein neues Profil erzeugen

erweitert
Kurzmeldungen April 2016
geschrieben von 229 181-3 
Hm, meinst du? Das ist doch nicht im Interesse der Vermieter?

Es fällt schon auf: Wo heute Sportplätze sind, standen früher ganze Blöcke.

______________________

Nicht-dynamische Signatur
Zitat
Lehrter Bahnhof
Hm, meinst du? Das ist doch nicht im Interesse der Vermieter?

Es fällt schon auf: Wo heute Sportplätze sind, standen früher ganze Blöcke.

Der Wohnungsmarkt in Berlin sah ja nicht immer so aus wie jetzt. Wenn man die Wohnungen nicht mehr vermieten kann, dann reißt man lieber ein paar ab und wertet die verbleibenden auf, statt dass ganze Blöcke leer stehen.
Zitat
Harald Tschirner
Zitat
Wutzkman
Zitat
Harald Tschirner
Interessante Website: [1928.tagesspiegel.de]

Was kann man denn da Interessantes finden?

Ich bitte wiederholt darum, dem geneigten Leser Links nicht einfach unkommentiert vor die Füße zu werfen, wie einem reudigen Hund ein Knochen zum Fraß.

Sorry, aber ich denke ein einfacher Klick auf den Link erklärt. was es da zu sehen gibt.

Genau der Grund weshalb ich den Link nicht vorher gepostet hatte Harald. Hast du immer noch nichts gelernt?

IsarSteve
Zitat
IsarSteve
Zitat
Harald Tschirner
Zitat
Wutzkman
Zitat
Harald Tschirner
Interessante Website: [1928.tagesspiegel.de]

Was kann man denn da Interessantes finden?

Ich bitte wiederholt darum, dem geneigten Leser Links nicht einfach unkommentiert vor die Füße zu werfen, wie einem reudigen Hund ein Knochen zum Fraß.

Sorry, aber ich denke ein einfacher Klick auf den Link erklärt. was es da zu sehen gibt.

Genau der Grund weshalb ich den Link nicht vorher gepostet hatte Harald. Hast du immer noch nichts gelernt?

Auf Links klicken die meisten Leute ohnehin aus Gewohnheit drauf. Kryptische Erklärungen wie "Artikel zu Sturm aus Zeitung" helfen meistens eh nicht weiter und sorgen dann nur wieder für seitenlange Diskussionen, dass die mit dem Link geschriebene Zusammenfassung entweder a) missverständlich war, b) aus Sicht des Lesers die wichtigsten Informationen vorenthalten hat, c) die Zusammenfassung zu stark die Sicht des Beitragsschreibers widerspiegelt... Die Liste lässt sich beliebig fortsetzten.

Bei einem Link zu Orthofotos mag man das noch konfliktfrei zusammenfassen können, aber wie ich die Truppe hier kenne, hätte einer schon lange genug gesucht und einen Grund gefunden, um irgendjemanden hier anzufeinden, warum denn der kurze Satz zu dem Link aus Sicht von xy nicht der richtige war.

Ich jedenfalls fand es interessant, danke für den Hinweis!

Mein Browser ist übrigens entsprechend modern und die Konfiguration hab ich im Griff. Durch das Anklicken eines unbekannten Links ist nichts explodiert! ;)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 25.04.2016 00:47 von Arec.
Es gibt da oben angepinnt einen Beitrag, der folgendes sagt:
Zitat
Forummaster Berlin
Genauso unschön ist es aber einfach nur einen Link vorgeworfen zu bekommen, ohne zu wissen, was der Nutzer uns damit eigentlich sagen will.

Was ist so schwer daran 3 Worte dazu zu schreiben, damit man als Leser eine Vorahnung bekommt, was sich hinter dem Link verbergen könnte [bevor man ihn anklickt]? Gerade auf dem mobilen Endgerät stellt sich mir häufig die Frage, ob ich einen Link anklicken kann, ohne dass das Endgerät dann minutenlang mit dem Laden einer (angeblich mobil optimierten) Website beschäftigt ist.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!
Zitat
Jay
Gerade auf dem mobilen Endgerät stellt sich mir häufig die Frage, ob ich einen Link anklicken kann, ohne dass das Endgerät dann minutenlang mit dem Laden einer (angeblich mobil optimierten) Website beschäftigt ist.

Ja, das Problem besteht aber grundsätzlich und unabhängig von der Beschreibung. Dass irgendwelche Webseiten dann plötzlich im mobil "optimierten" Modus gar nicht mehr nutzbar sind oder ein Javscript-Framework von über 1MB nachladen, ist ja (leider) nichts neues. :(
Hmm, ist denn wirklich eine Erklärung nötig, wenn in der Adresse klar "tagesspiegel" steht?

Beste Grüße
Harald Tschirner
Zitat
Harald Tschirner
Hmm, ist denn wirklich eine Erklärung nötig, wenn in der Adresse klar "tagesspiegel" steht?

Nötig nicht, aber statt "Interessante Website" könnte man auch "Luftbildvergleich 1928/2015" schreiben und hätte keinen nennenswerten Mehraufwand. Der Tagesspiegel ist zwar eine seriöse Quelle, so dass man hier keine Virenschleuder o.ä. befürchten muss, aber eine Idee, worum es in dem Link geht, sollte man schon haben.

Wie dem auch sei, danke für den interessanten Link, den ich erst durch die raumgreifende Diskussion über das Für und Wider von kommentierten Links entdeckt habe. Also eigentlich alles richtig gemacht ;-)
Zitat
Harald Tschirner
Hmm, ist denn wirklich eine Erklärung nötig, wenn in der Adresse klar "tagesspiegel" steht?
Willkommen im Bahn-Info Forum Erziehungslager.

IsarSteve
Zitat
GraphXBerlin
Zitat
Wutzkman
Zitat
Harald Tschirner
Interessante Website: [1928.tagesspiegel.de]

Was kann man denn da Interessantes finden?

Ich bitte wiederholt darum, dem geneigten Leser Links nicht einfach unkommentiert vor die Füße zu werfen, wie einem reudigen Hund ein Knochen zum Fraß.
Ich kann Deine Kritik hier nicht nachvollziehen. Was "interessant" ist? Na, der Vergleich der Vogelperspektive zwischen 1928 und 2015. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Wie etliche Schreiber nach dir richtig erkannt haben geht es nicht darum, was interessant ist, sondern darum, was daran interessant ist. Deshalb ist es auch "so schwer zu verstehen", eben weil es gar nicht da steht. Oder kannst du hellsehen?


Zitat
GraphXBerlin
Aber zu diesem Link muß man wohl kaum mehr kommentieren.

Oh doch, allein die Nettiquette gebietet es.


Zitat
Harald Tschirner
Sorry, aber ich denke ein einfacher Klick auf den Link erklärt. was es da zu sehen gibt.

Sorry, aber bei dieser Form des Clickbaitings würde selbst der Huffington Post vor Neid erblassen.


Zitat
Arec
Auf Links klicken die meisten Leute ohnehin aus Gewohnheit drauf.

Das ist kein Argument. Denn wenn sie "ohnehin aus Gewohnheit" klicken, können sie das auch auf einen erklärenden Link tun.


Zitat
Arec
Kryptische Erklärungen wie "Artikel zu Sturm aus Zeitung" helfen meistens eh nicht weiter

Korrekt. Daher sind treffende Beschreibungen sinnvoll. Jede seriöse Zeitung schafft das in der Überschrift.


Zitat
Arec
Ich jedenfalls fand es interessant

Nochmal: Es geht nicht darum, ob du oder ich etwas interessant finden, sondern dass wir es vorher nicht beurteilen können.


Zitat
Arec
Mein Browser ist übrigens entsprechend modern und die Konfiguration hab ich im Griff. Durch das Anklicken eines unbekannten Links ist nichts explodiert! ;)

Glückwunsch dazu. Nur sind weder der "moderne" Browser, noch die Konfiguration, welche du "im Griff" hast, dafür maßgeblich, jedoch aber hilfreich ;)


Zitat
Arec
Zitat
Jay
Gerade auf dem mobilen Endgerät stellt sich mir häufig die Frage, ob ich einen Link anklicken kann, ohne dass das Endgerät dann minutenlang mit dem Laden einer (angeblich mobil optimierten) Website beschäftigt ist.

Ja, das Problem besteht aber grundsätzlich und unabhängig von der Beschreibung. Dass irgendwelche Webseiten dann plötzlich im mobil "optimierten" Modus gar nicht mehr nutzbar sind oder ein Javscript-Framework von über 1MB nachladen, ist ja (leider) nichts neues. :(

Eben. Unter Anderem deshalb sind kurze Beschreibungen umso hilfreicher, damit man das Risiko gegen das Interesse abwägen kann.


Zitat
Harald Tschirner
Hmm, ist denn wirklich eine Erklärung nötig, wenn in der Adresse klar "tagesspiegel" steht?

Kurz: Ja. Nur, weil man weiß, wo ein Artikel erschienen ist, weiß man ja trotzdem noch nichts über den Inhalt desselben. Zumal es für dich beim Tippen keinen Mehraufwand darstellt.
Alles richtig. Aber diese überflüssige Diskussion wird mich wohl davon abhalten, in Zukunft ähnliche Dinge weiter zu geben, ob mit oder ohne Erklärung. Bei allen Postings in Foren muss man bedenken, dass sie freiwillig geschehen. Für mich ist diese Diskussion damit beendet.

Beste Grüße
Harald Tschirner
Genau, und dass ein Link interessant ist, zeigt sich schon dadurch dass der User ihn für mitteilungswürdig hielt um dafür einen Beitrag zu schreiben.
Es eine Frage der Gegenseitigkeit, dass man kurz erläutert, was sich hinter einem Link verbirgt. Kostet ja nicht die Welt :)

Viele Grüße
Florian Schulz

--
Das Gegenteil von umfahren ist umfahren.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 25.04.2016 13:46 von Florian Schulz.
Zitat
BVG Pressemitteilung
Berlin, 26. April 2016

Leinen los an der Müggelspree!

Von Sonntag an legt sich die BVG wieder mächtig für ihre Kunden in die Riemen. Und das ist ganz wörtlich zu nehmen. Pünktlich zum 1. Mai startet der Betrieb auf Berlins kürzester und zugleich ungewöhnlichster Fährlinie F24. Bis zum 3. Oktober ist die Ruderfähre Paule III an allen Wochenenden und Feiertagen auf der Müggelspree unterwegs, gemächlich, völlig emissionsfrei und längst mit Kultstatus.

Zwölf Ruderschläge braucht der Fährmann zwischen den Anlegern an der Kruggasse in Rahnsdorf und an den Müggelheimer Spreewiesen. Für die Fahrt reicht ein gültiger BVG-Fahrschein. Die einzelne Tour gibt es schon zum Kurzstreckentarif für 1,70 Euro. Der Mann an den Riemen kann bei jeder Überfahrt acht Passagiere oder vier Fahrgäste mit vier Fahrrädern befördern. Lediglich Tandems und E-Bikes sind wegen ihres Gewichts von der Beförderung ausgeschlossen. Laut Fahrplan fährt die Linie F24 an den Betriebstagen zwischen 11 und 19 Uhr im Stundentakt. Zum Glück für die zahlreichen Fans nimmt es der Fährmann damit aber nicht so genau und rudert, wann immer genug Passagiere am Ufer warten.

In der Sommersaison 2015 schipperten so 7170 vom Fährmann persönlich gezählte Passagiere mit der Ruderfähre über den Fluss. An jedem der 49 Betriebstage beförderte Paule III durchschnittlich 146 Fahrgäste. Der erfolgreichste Monat war der August mit 2399 Passagieren, gefolgt vom Mai mit 2170 und September mit 964 Nutzern. Viele Passagiere nutzten die Fähre bei einem Fahrradausflug. 2720 Drahtesel wurden 2015 mit Muskelkraft von einem Ufer zum anderen befördert.

Beste Grüße
Harald Tschirner
Zitat
micha774
Oder auch hier rein -> [www.bahninfo-forum.de]
Was erwartet mich bei diesem Link? Hätte man nicht schreiben können "hier gibt es einen BVG-Navi-Thread:" (kleine Ironie zur Diskussion um Harald) ;-) ;-)
Nö warum, hast du doch gerade gemacht ;-)

Wir können ja als Ziel setzen künftig mindestens 20 Worte schreiben zu müssen,
damit der Text überhaupt zugelassen wird. Bei Linksetzungen als Einleitung die Hälfte. Haha.

PS: Die Ironie ist durchaus angekommen. Schön das wenigstens einer hier mal lacht ;-)
Ich mecker lieber täglich in meinem Job als hier im Forum über Kleinigkeiten ;-)
Zitat
Harald Tschirner
Alles richtig. Aber diese überflüssige Diskussion wird mich wohl davon abhalten, in Zukunft ähnliche Dinge weiter zu geben, ob mit oder ohne Erklärung. Bei allen Postings in Foren muss man bedenken, dass sie freiwillig geschehen. Für mich ist diese Diskussion damit beendet.

Harald, ich möchte dich bitten, uns alle weiter mit interessanten Links zu versorgen. Für die besagte Gegenseitigkeit ist ein Hinweis jedoch sinnvoll, gern auch per Copy&Paste der Überschrift.

Apropos Gegenseitigkeit: Für die Grobheit meiner Ansage möchte ich um Entschuldigung bitten. Prost :)
Zitat
GraphXBerlin
Zitat
micha774
Oder auch hier rein -> [www.bahninfo-forum.de]
Was erwartet mich bei diesem Link? Hätte man nicht schreiben können "hier gibt es einen BVG-Navi-Thread:" (kleine Ironie zur Diskussion um Harald) ;-) ;-)

Hätte man sicher machen können. Allerdings hier kein Muss, da man erkennen kann, dass sich dieser Link auf den Beitrag direkt darüber bezieht. Dass du dich jedoch darüber lustig machst, zeigt mir nur, dass du den Casus Knacksus noch immer nicht verstanden, geschweige denn die Forumregeln verinnerlicht hast.

Gruß
Sorry, in diesem Forum dürfen nur registrierte Benutzer schreiben.

Hier klicken, um sich einzuloggen