Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 05.10.2016 14:16 |
Zitat
Nemo
Zitat
Wutzkman
Zitat
Lopi2000
Sprich: man sollte besser die U7 verlängern als dass man hier einen Technologiewechsel für die letzten paar Stationen vornimmt.
Ganz genau. Ich verstehe sowieso nicht, warum die U7 nicht gehen soll, ein StoiBERapid hingegen schon. Ich verstehe daran konkret nicht, warum man die U7 dann nicht exakt so baut, wie man den Magnetflitzer bauen würde.
Weil dann der Baukonzern seine Magnetbahn nicht vorzeigen kann?
Ich denke, dass eine aufgeständerte Führung durchaus möglich ist, sowohl für die U7 als auch für die Magnetbahn, aber die U7 bräuchte dafür eine Rampe, weil sie ja in Rudow bereits unterirdisch fährt. Also heißt das, dass man entweder 2km U-Bahn bis zur Bebauungsgrenze braucht, oder man irgendwo in Rudow für die Rampe Fahrspuren, Grünanlagen, Gehwegbreite, Radwege, Parkplätze usw. opfern müsste. 2km U-Bahn bis zur Bebauungs/Stadtgrenze dürfte eher ohne Proteste auskommen. Die oberirdische Führung -egal ob nun magnetisch oder konventionell- wird sicherlich Anwohnerproteste hervorrufen. Die Magnetbahn aber eher weniger, weil die eben keine Rampe braucht. Die Hochbahnstrecke selber ist weniger das Problem, wenn man Lärmschutz berücksichtigt und die Fläche unter ihr sinnvoll anderweitig nutzt - z.B. für einen breiten Zwei-Richtungs-Radweg oder von mir aus auch als Parkplatz oder man stellt die Stützen einfach auf dem Mittelstreifen.
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 05.10.2016 14:40 |
Zitat
Nemo
Ich denke, dass eine aufgeständerte Führung durchaus möglich ist, sowohl für die U7 als auch für die Magnetbahn, aber die U7 bräuchte dafür eine Rampe, weil sie ja in Rudow bereits unterirdisch fährt. Also heißt das, dass man entweder 2km U-Bahn bis zur Bebauungsgrenze braucht, oder man irgendwo in Rudow für die Rampe Fahrspuren, Grünanlagen, Gehwegbreite, Radwege, Parkplätze usw. opfern müsste. 2km U-Bahn bis zur Bebauungs/Stadtgrenze dürfte eher ohne Proteste auskommen. Die oberirdische Führung -egal ob nun magnetisch oder konventionell- wird sicherlich Anwohnerproteste hervorrufen. Die Magnetbahn aber eher weniger, weil die eben keine Rampe braucht. Die Hochbahnstrecke selber ist weniger das Problem, wenn man Lärmschutz berücksichtigt und die Fläche unter ihr sinnvoll anderweitig nutzt - z.B. für einen breiten Zwei-Richtungs-Radweg oder von mir aus auch als Parkplatz oder man stellt die Stützen einfach auf dem Mittelstreifen.
Zitat
Jay
Die Lärmbelastung ist beim Transrapid auch eine völlig andere als beim Rad-Schiene-System. Die Rollgeräusche entfallen komplett und somit auch der entsprechende Lärmschutzaufwand.
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 05.10.2016 16:53 |
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 05.10.2016 17:01 |
Bäderbahn
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 05.10.2016 17:03 |
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 05.10.2016 17:28 |
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 05.10.2016 17:35 |
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 05.10.2016 17:48 |
Zitat
Nemo
Tja, ich denke auch, dass man das System "Hochbahn" wieder aus dem Keller hervor holen sollte, einfach weil Hochbahnen eben deutlich billiger sind als U-Bahnen aber dennoch ebenso unabhängig von den anderen Verkehren sind.
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 05.10.2016 19:23 |
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 05.10.2016 19:55 |
Zitat
Nemo
Zitat
Wutzkman
Zitat
Lopi2000
Sprich: man sollte besser die U7 verlängern als dass man hier einen Technologiewechsel für die letzten paar Stationen vornimmt.
Ganz genau. Ich verstehe sowieso nicht, warum die U7 nicht gehen soll, ein StoiBERapid hingegen schon. Ich verstehe daran konkret nicht, warum man die U7 dann nicht exakt so baut, wie man den Magnetflitzer bauen würde.
Weil dann der Baukonzern seine Magnetbahn nicht vorzeigen kann?
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 05.10.2016 20:07 |
Zitat
Ingolf
Ich befürchte schon fast, das Thema "Magnetschwebebebahn zum BER" wird in diesem Forum eine ähnliche Dynamik und Häufigkeit entwickeln, wie Diskussionen um Verlängerungen der U4... ;-)
Zitat
Ingolf
Diese Idee bietet überhaupt keinen relevanten Vorteil.
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 05.10.2016 21:32 |
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 06.10.2016 10:32 |
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 06.10.2016 21:59 |
Zitat
Nemo
Hey, mit ernsthafter Verkehrsplanung hab ich beruflich genug zu tun. Warum dann nicht in der Freizeit mal etwas spinnen?
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 07.10.2016 11:59 |
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 07.10.2016 16:00 |
Zitat
Nemo
3. für die Zukunft eine Anbindung sowohl von Mahlow aus als auch von Rudow zumindest denkbar oder auch wünschenswert ist.
Zitat
4. Zukunft ist hier ein nicht näher zu bestimmender Zeitraum, der sowohl unerwartet schnell, aber auch nie eintreten kann.
In jedem Fall sind Prognosen für die Zukunft schwierig,weil sich die Welt unterwartet ändern kann und dieses auch unterwartet tut
und zwar so alle 40 bis 60 Jahre.
Zitat
Das hat dann sehr starken Einfluss auf den Verkehr.
Zitat
7. Ein andersartige Bahn wäre sinnvoll, wenn man mehrere Terminals hat, um diese zu verbinden
Zitat
In Schönefeld plant man einen zentralen Check-in mit zentraler Sicherheitskontrolle.
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 07.10.2016 18:40 |
Zitat
Nicolas Jost
Zitat
In Schönefeld plant man einen zentralen Check-in mit zentraler Sicherheitskontrolle.
Das kann ja nur katastrophal werden.
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 11.10.2016 23:26 |
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 12.10.2016 09:42 |
Re: BER: Magnetschwebebahn, statt U7? 12.10.2016 13:27 |