Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 12.11.2017 13:05 |
Zitat
Heidekraut
Warum aber Adlershof so kompliziert ist und so lange dauert, versteht auch niemand. Das war doch die einfachste Strecke, die am weitesten voran geschritten war. Oder liegt das alles nur am Bahnhof Schöneweide?
Die Verlängerung nach Mahlsdorf ist Murs, wenn nicht gleich weiter geplant wird. Ich vermute die Verlängerung der Linie wäre im Gesamtpaket auch dem Bezirk besser zu vermitteln, als die jetzige Verlegung um nur 200m.
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 14.11.2017 11:16 |
Zitat
Jay
Diese Behauptung wird auch nicht durch Widerholung richtiger. Der 7,5-Takt ist selbstverständlich genau so bestellt, wie er kommt - auf der ganzen Strecke. Eigentlich hätte der Senat/CNB sogar gern einen 5-Minuten-Takt (10er-Takt auf den Außenästen) bestellt. 7,5/15 war der nun endlich mögliche Kompromiss durch die Reorganisation der Busendstellen am Bahnhof Pankow. Gerade auch der Abschnitt Hackescher Markt - Schönhauser Allee ist stark nachgefragt und der Aufgabenträger drängt die BVG seit Jahren(!) die Voraussetzungen zu schaffen, um eine Taktverdichtung auf der (gesamten) M1 bestellen zu können!
Ingolf wird das ganze Theater sicher gern noch mal rekapitulieren.
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 14.11.2017 15:28 |
Zitat
Ingolf
Und daher ist es allerhöchste Zeit, dass hier endlich etwas passiert - die Bahnen quellen sowohl in Mitte-Prenzlauer Berg als auch Pankow zum Teil vor Fahrgästen über - und das seit Jahren.
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 14.11.2017 15:43 |
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 15.11.2017 14:37 |
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 15.11.2017 17:56 |
Zitat
Slighter
Heute ist der Stichtag für die Onlinebeteiligung zum Turmstraße-II-Projekt: [www.berlin.de]
Ich hab mir die ganzen Trassenvorschläge mal aus der Nähe angeschaut. Die beiden Alternativtrassen zur Beusselstraße wirken wie es Witz. Es sind tolle Wohnstraßen mit viel flair aber ich kann mir in denen nicht einmal Busse vorstellen, geschweige denn eine Metrotram. Sobald da jemand in der zweiten Reihe parkt, steht der Verkehr.
Die Sickingenstraße würde ich auch Straßenbahnfrei halten: Wirklich viel los ist da nicht und ich kann mir kaum vorstellen, wie dort ein eigener Gleiskörper realisiert werden soll ohne die gesamt Straße komplett umzustrukturieren und alle Bäume zu fällen.
Turmstraße-Wiebestraße-Mierendorffplatz scheint tatsätzlich sinnvoll zu sein. Da scheinen mir viele Menschen unterwegs zu sein, viel Gewerbe angesiedelt, und die Route ist recht direkt. Die Strecke über die Gausstraße direkt zur Jungfernheide ginge zur Not auch, verpasst dafür aber etwas Erschließungswirkung. Das wäre halt was, wenns einfach, schnell und direkt gehen soll.
An der Jungfernheide erscheint mir eine Endstelle in der Max-Dohrnstraße am sinnvollsten. Der ganze Verkehr dort hält sich in Grenzen, womöglich könnte mandort die Bahn sogar ohne Probleme straßenbündig führen. Eine Endstelle an der Olbersstraße ist schon wieder ein etwas weiterer Fußweg zum Umsteigen und die ganzen kleinen und großen Blockumfahrungsideen erscheinen mir auch unnötig kompliziert.
Was spräche eigentlich dagegen, am Westende der Max-Dohrn-Straße eingleisig über den Parkplatz zu wenden? Platz wäre mehr als genug und man könnte so ohne Problem die Aufstellanlage vor dem Bahnhof erreichen.
Kleine Info am Rande: Heute ist um 19:00 Uhr in der Heilandskirche Moabit eine Infoveranstaltung zur M10-Verlängerung zur Turmstraße.
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 16.11.2017 13:38 |
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 16.11.2017 22:24 |
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 16.11.2017 22:48 |
Zitat
der weiße bim
Eigentlich war beim Neubau der Mühlendammbrücke von 1966 bis 1968 die Straßenbahntrasse mittig berücksichtigt worden, was das Luftbild 10 Jahre nach der Eröffnung deutlich sichtbar macht: [...]
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 16.11.2017 23:07 |
Zitat
Florian Schulz
Der Mittelstreifen ist keine Vorleistung für eine Straßenbahntrasse, sondern für eine (nie ausgeführte) niveaufreie Verbindung der Grunerstraße mit dem Mühlendamm. Erkennbar u.a. daran, dass sich der Mittelstreifen zu beiden Seiten der Kreuzung wieder verjüngt.
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 16.11.2017 23:19 |
Zitat
der weiße bim
Zitat
Florian Schulz
Der Mittelstreifen ist keine Vorleistung für eine Straßenbahntrasse, sondern für eine (nie ausgeführte) niveaufreie Verbindung der Grunerstraße mit dem Mühlendamm. Erkennbar u.a. daran, dass sich der Mittelstreifen zu beiden Seiten der Kreuzung wieder verjüngt.
Gibts da eine Quelle? Ich hatte die Verbreiterung als Vorsorge für Haltestellenbereiche gehalten. So schmale Inseln wie Eberswalder oder Pankow sind ja erst in jüngster Zeit in Mode gekommen ;-)
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 16.11.2017 23:54 |
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 18.11.2017 12:53 |
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 18.11.2017 14:22 |
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 19.11.2017 18:17 |
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 19.11.2017 18:39 |
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 19.11.2017 23:48 |
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 20.11.2017 16:48 |
Zitat
Nemo
Ich wette dagegen. Man wird mit der Straßenbahn bis zur Turmstraße fahren können und sich dort dann eine Baustelle angucken können...
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 20.11.2017 17:02 |
Re: Straßenbahn-Neubaustrecken 20.11.2017 17:10 |
Zitat
Florian Schulz
Zitat
der weiße bim
Eigentlich war beim Neubau der Mühlendammbrücke von 1966 bis 1968 die Straßenbahntrasse mittig berücksichtigt worden, was das Luftbild 10 Jahre nach der Eröffnung deutlich sichtbar macht: [...]
Der Mittelstreifen ist keine Vorleistung für eine Straßenbahntrasse, sondern für eine (nie ausgeführte) niveaufreie Verbindung der Grunerstraße mit dem Mühlendamm. Erkennbar u.a. daran, dass sich der Mittelstreifen zu beiden Seiten der Kreuzung wieder verjüngt.
Viele Grüße
Florian Schulz