Zitat
PassusDuriusculus
Genau das wird es glaub ich sein. Vielleicht sollte man lieber drohen die U9 südl. von Güntzelstr. einzustellen

Genau das man heute morgen schon gemacht. ;-)
(War ein Schadzug, ordentlich Rückstau vor Güntzelstraße...)

Zitat
PassusDuriusculus

Zitat
IsarSteve

Zitat
Marienfelde

Zitat
Tradibahner
davon berichtet heute der [m.tagesspiegel.de], würden diese wenigen Wagen für eine Entlastung im Kleinprofil reichen?

Irgendwie verstehe ich diese ganze Debatte nicht.

Wo liegt der Fehler?

Vielleicht war die drohende Schließung nur an den Berliner Senat gerichtet. Oder es musste vielleicht nur veröffentlicht werden, um nach EU Recht, neue "legale" oder "illegale" Bestellungen zu rechtfertigen.

Genau das wird es glaub ich sein. Vielleicht sollte man lieber drohen die U9 südl. von Güntzelstr. einzustellen

Noch mal einen Schritt zurück: Im BVG Zahlenspiegel 2018 wird für den 31.12.2017 ein Bestand von 472 Kleinprofilwagen angegeben. Bei einer monatlichen Lieferung von zwei Vierwagenzügen wäre man Ende August 2018 - kurz nach dem Ende der Schulferien - immerhin bei 40 Wagen des Typs IK18. Ende November 2018 - wenn es richtig losgeht mit Dominosteinen und Zimtsternen, und die Frequenz im ÖV Höchstwerte erreicht - wäre man bei 64 IK18-Wagen. Im Vergleich zum "Altbestand" von 472 Wagen ist das aber doch eine ganze Menge.

Wegen der b.a.w. ausfallenden Lieferung von Großprofilzügen hielte ich derlei Drohgebärden im Großprofil (z.B. bezüglich der U 8-Nord) für nachvollziehbarer. Unabhängig davon wäre die zeitweilige Einstellung einer U-Bahnstrecke wegen Fahrzeugmangels natürlich ein Armutszeugnis der Politik. Erst werden U-Bahnen für sehr hohe Kosten gebaut, und dann reicht es nicht mehr für den laufenden Betrieb.

Von interessierter Seite werden fast schon penetrant mehr oder weniger sinnvolle neue U-Bahnstrecken gefordert. Ich wäre schon sehr zufrieden, wenn es gelänge, den Betrieb der Berliner U-Bahn mittelfristig zuverlässig, mit ordentlichen Zuglängen und später auch dichteren Takten zu gestalten - selbstverständlich einschließlich der Schöneberger U-Bahn, die das Netz der Berliner U-Bahn immerhin auch "abrundet".

Einen schönen Abend wünscht Euch
Marienfelde

Zitat
Ingolf
Juchu! Endlich wieder eine U4-Verlängerungsdiskussion!
Das Forumsgesetz bestätigt damit wieder absolut seine uneingeschränkte Gültigkeit.

Da hier regelmäßig die Verlängerung der U1, U2, U3, U5, U7, U8 und U9 sowie der S2, S25/26, S75, S3/9/5 (oder war auch immer gerade nach Spandau fährt) diskutiert werden, bei den meisten Linien sogar beide Enden, wüsste ich nicht, warum das gerade bei der U4 verboten sein soll, oder das irgendein "Forumsgesetz" darstellen soll. Wenn man über den BER spricht, wird auch jemand kommen, und die Verlängerung der U7 und eine direkte Buslinie vom BER nach Müggelheim fordern, bei Diskussionen zur ÖV-Erschließung Spandaus wird auch jemand die U-Bahn-Planungen in die Diskussion einbringen. Heißt ja auch Nahverkehrsforum und nicht Straßenbahn- und Expressbusfreunde-Forum.

Zitat
Marienfelde

Von interessierter Seite werden fast schon penetrant mehr oder weniger sinnvolle neue U-Bahnstrecken gefordert. Ich wäre schon sehr zufrieden, wenn es gelänge, den Betrieb der Berliner U-Bahn mittelfristig zuverlässig, mit ordentlichen Zuglängen und später auch dichteren Takten zu gestalten - selbstverständlich einschließlich der Schöneberger U-Bahn, die das Netz der Berliner U-Bahn immerhin auch "abrundet".

Einen schönen Abend wünscht Euch
Marienfelde

Dem stimme ich absolut zu. Sicher gibt es auch sinnvolle Planungen zu neuen U-Bahn-Strecken (Mexikoplatz :D, wird aber auch nie kommen), aber vorher sollte man das bestehende Netz stabilisieren.

Zitat
Arec

Zitat
Ingolf
Juchu! Endlich wieder eine U4-Verlängerungsdiskussion!
Das Forumsgesetz bestätigt damit wieder absolut seine uneingeschränkte Gültigkeit.

...warum das gerade bei der U4 verboten sein soll, oder das irgendein "Forumsgesetz" darstellen soll.

Verboten ist gar nichts. Humor übrigens auch nicht. ;-)

Nur zum Hintergrund: Wenn man dieses Forum schon etwas länger verfolgt, fällt auf, dass einige Themen mit sehr großer Regelmäßigkeit in kurzen Abständen immer wieder auftauchen. Und fast ausnahmslos auch wieder zum selben Ergebnis der Diskussion führen. Und die Verlängerungsdiskussion der U4 ist eines dieser Themen. Nicht mehr und nicht weniger...

Ingolf

Zitat
Arec

Zitat
Ingolf
Juchu! Endlich wieder eine U4-Verlängerungsdiskussion!
Das Forumsgesetz bestätigt damit wieder absolut seine uneingeschränkte Gültigkeit.

Da hier regelmäßig die Verlängerung der U1, U2, U3, U5, U7, U8 und U9 sowie der S2, S25/26, S75, S3/9/5 (oder war auch immer gerade nach Spandau fährt) diskutiert werden, bei den meisten Linien sogar beide Enden, wüsste ich nicht, warum das gerade bei der U4 verboten sein soll, oder das irgendein "Forumsgesetz" darstellen soll.

Du siehst das falsch, das Forumsgesetz fordert halbjährliche Diskussionen über

1. die U4
2. die Siemensbahn


Bei Nichteinhaltung dieses Gesetzes erfolgt die Zwangsfusion mit DSO.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Zitat
Arec

Zitat
Ingolf
Juchu! Endlich wieder eine U4-Verlängerungsdiskussion!
Das Forumsgesetz bestätigt damit wieder absolut seine uneingeschränkte Gültigkeit.

Da hier regelmäßig die Verlängerung der U1, U2, U3, U5, U7, U8 und U9 sowie der S2, S25/26, S75, S3/9/5 (oder war auch immer gerade nach Spandau fährt) diskutiert werden, bei den meisten Linien sogar beide Enden, wüsste ich nicht, warum das gerade bei der U4 verboten sein soll, oder das irgendein "Forumsgesetz" darstellen soll.

Du scheinst den Begriff "Gesetz" in diesem Zusammenhang misszuverstehen. Der hat nämlich nicht nur eine juristische Bedeutung. Oder wieviele Leute kennst Du, die wegen Verstößen gegen das Ohmsche Gesetz inhaftiert wurden? :)

Zitat
def

Zitat
Arec

Zitat
Ingolf
Juchu! Endlich wieder eine U4-Verlängerungsdiskussion!
Das Forumsgesetz bestätigt damit wieder absolut seine uneingeschränkte Gültigkeit.

Da hier regelmäßig die Verlängerung der U1, U2, U3, U5, U7, U8 und U9 sowie der S2, S25/26, S75, S3/9/5 (oder war auch immer gerade nach Spandau fährt) diskutiert werden, bei den meisten Linien sogar beide Enden, wüsste ich nicht, warum das gerade bei der U4 verboten sein soll, oder das irgendein "Forumsgesetz" darstellen soll.

Du scheinst den Begriff "Gesetz" in diesem Zusammenhang misszuverstehen. Der hat nämlich nicht nur eine juristische Bedeutung. Oder wieviele Leute kennst Du, die wegen Verstößen gegen das Ohmsche Gesetz inhaftiert wurden? :)

Ha wie geil. Widerstand - Vive la resistance ;)

Bei allen Einstellungsgedanken wird aber übersehen, das trotzdem weiterhin Kosten für die bauliche Sicherung der Tunnel anfallen, es sei denn man schüttet sie zu.

Zitat
Hansawagen
Bei allen Einstellungsgedanken wird aber übersehen, das trotzdem weiterhin Kosten für die bauliche Sicherung der Tunnel anfallen, es sei denn man schüttet sie zu.

Ach, dafür holt man sich Tipps aus Ludwigshafen...

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Welche Tipps wären es dann z. B.?

Da der Gedanke einer Verbindungskurve zwischen Wittenbergplatz und Viktoria-Luise-Platz in dieser Diskussion bereits erwähnt wurde:

Ich stehe dem sehr skeptisch gegenüber, weniger aus wirtschaftlichen oder verkehrlichen Gründen, sondern eher aus Baulichen. Die Streckeneinfädelung im Bereich Wittenergplatz müsste ja unbedingt höhenfrei sein, wofür das Streckengleis aus Richtung Schöneberg die Gleise von U1 bis U3 unterqueren müsste (ein Überqueren würde aufgrund der geringen Tieflage der Bestandsstrecke ja nicht möglich sein), allerdings gibt es dann noch die Ausfädelung der irgendwann in der weit entfernten Zukunft zu bauenden Großprofil-U3, welche an der Kreuzung Kleiststr./An Der Urania einen Schwenk nach Norden machen sollte, die mit der Einfädelung der U4 im Konflikt stehen würde.
Außerdem wurde dafür bereits mit dem fünfgleisigen Ausbau des U-Bahnhofs Wittenbergplatz eine Bauvorleisung in Form eines kurzen Tunnels unterhalb des Bestandes errichtet, die der U4-Kurve im Weg steht. Die ganze Idee dürfte daher definitiv vom Tisch sein.

Auch wenn ich davon ausgehe, dass die Bauvorleistung nach Kleinprofilmaßen errichtet wurde und beim Bau der Grp-U3 somit neu gebaut werden müsste, so gäbe es hier das Problem, dass eine Aufädelung unter der Anderen verlaufen und damit äußerst tief liegen müsste, was durch die geringe Entfernung vom Wittenbergplatz nicht gegeben ist, die geforderte Tiefe könnte schlicht nicht rechtzeitig erreicht werden, ohne den BOStrab-Grenzwert für Steigungen von 4% zu überschreiten.

Wenn dann also entschieden werden müsste, für welche Strecke es wichtiger wäre, den Wittenbergplatz zu erreichen, so würde ich die Grp-U3 aufgrund ihrer in diesem Vergeich weitaus höheren Sinnhaftigkeit und verkehrlicher Bedeutung stets favorisieren als eine fragwürdige U4 von Schöneberg zum Kudamm.

Es gab kurz vor der Wende (1988 ?) Planungen, die U4 mit der U3 zu verbinden. Dazu sollte die U4 durch die Eisenacher Str in die Kleiststraße geführt werden. Der Tunnel in Richtung Wittenbergplatz südlich des Bestands hätte relativ einfach gebaut werden können, um nach Norden zu kommen muss man die Bestandsstrecke(n) unterfahren und auch den geplanten nördlichen Bahnsteig in Wittenbergplatz neu bauen.

Edit: "Planungen" ist übertrieben. Es waren Ideen

Bäderbahn

1 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.07.2018 00:30 von Bäderbahn.

Zitat
Hansawagen
Bei allen Einstellungsgedanken wird aber übersehen, das trotzdem weiterhin Kosten für die bauliche Sicherung der Tunnel anfallen, es sei denn man schüttet sie zu.

Bei deinem Beitrag übersiehst du, dass niemand vorhat die U4 dauerhaft stillzulegen.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Zitat
J. aus Hakenfelde
Da der Gedanke einer Verbindungskurve zwischen Wittenbergplatz und Viktoria-Luise-Platz in dieser Diskussion bereits erwähnt wurde:

...

Wenn dann also entschieden werden müsste, für welche Strecke es wichtiger wäre, den Wittenbergplatz zu erreichen, so würde ich die Grp-U3 aufgrund ihrer in diesem Vergeich weitaus höheren Sinnhaftigkeit und verkehrlicher Bedeutung stets favorisieren als eine fragwürdige U4 von Schöneberg zum Kudamm.

dieser bauliche Aufwand war mir so nicht bewusst. Ist eigentlich schade weil man so nur einen recht kurzen Neubau-Tunnel gehabt hätte :D

tja.

Langfristig sinnvoll wäre es doch, wenn man die heutige U3 und U4 auf den Weg durch Kreuzberg schickt.
Denn die Strecke nach Uhlandstraße wird ja irgendwann mal (eventuell vielleicht...) zu einer Großprofilstrecke werden und eigentlich müsste vom Bedarf her die Äste nach Schöneberg und Zehlendorf. zusammen etwa dem Kreuzberger Ast entsprechen.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Langfristig sinnvoll wäre es doch, wenn man die heutige U3 und U4 auf den Weg durch Kreuzberg schickt.
Denn die Strecke nach Uhlandstraße wird ja irgendwann mal (eventuell vielleicht...) zu einer Großprofilstrecke werden und eigentlich müsste vom Bedarf her die Äste nach Schöneberg und Zehlendorf. zusammen etwa dem Kreuzberger Ast entsprechen.

Ist dann halt nur echt ärgerlich, wenn jeder 2. Zug von der Kreuzberger Strecke dann kurz vor Erreichen der City-West in ein Wohngebiet abbiegen wird. Aber gut, dann können die Leute aus dem Bayrischen Viertel besser gucken, wie es ihrer Zweit-Immobilie so geht.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Zitat
Nemo

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Langfristig sinnvoll wäre es doch, wenn man die heutige U3 und U4 auf den Weg durch Kreuzberg schickt.
Denn die Strecke nach Uhlandstraße wird ja irgendwann mal (eventuell vielleicht...) zu einer Großprofilstrecke werden und eigentlich müsste vom Bedarf her die Äste nach Schöneberg und Zehlendorf. zusammen etwa dem Kreuzberger Ast entsprechen.

Aber gut, dann können die Leute aus dem Bayrischen Viertel besser gucken, wie es ihrer Zweit-Immobilie so geht.

Neidisch? p.s. in Berlin heisst es BayErsiches Viertel, sowie Strassenbahn und nicht Trambahn.

IsarSteve

Zitat
IsarSteve
Neidisch? p.s. in Berlin heisst es BayErsiches Viertel, sowie Strassenbahn und nicht Trambahn.

Es heißt Bayerisches Viertel und Straßenbahn.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
IsarSteve

Zitat
Nemo

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Langfristig sinnvoll wäre es doch, wenn man die heutige U3 und U4 auf den Weg durch Kreuzberg schickt.
Denn die Strecke nach Uhlandstraße wird ja irgendwann mal (eventuell vielleicht...) zu einer Großprofilstrecke werden und eigentlich müsste vom Bedarf her die Äste nach Schöneberg und Zehlendorf. zusammen etwa dem Kreuzberger Ast entsprechen.

Aber gut, dann können die Leute aus dem Bayrischen Viertel besser gucken, wie es ihrer Zweit-Immobilie so geht.

Neidisch? p.s. in Berlin heisst es BayErsiches Viertel, sowie Strassenbahn und nicht Trambahn.

Im Bayerischen Viertel wäre ja Trambahn schon irgendwie angebracht...

Aber gut, es geht jetzt nicht um Sozialneid, sondern darum, dass ich ein U-Bahnwürdiges Verkehrsbedürfnis zwischen dem Bayerischen Viertel und Kreuzberg/ Friedrichshain anzweifle.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!