Zitat
Henning
Die Mehrheit der Deutschen sind wie ich für ein absolutes Feuerwerksverbot in den Innenstädten. Siehe [www.zeit.de]

Bei dieser Umfrage haben nicht alle 81 Millionen Bundesbürger mitgemacht, also kann man nicht von einer Mehrheit sprechen.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
B-V 3313

Zitat
Henning
Die Mehrheit der Deutschen sind wie ich für ein absolutes Feuerwerksverbot in den Innenstädten. Siehe [www.zeit.de]

Bei dieser Umfrage haben nicht alle 81 Millionen Bundesbürger mitgemacht, also kann man nicht von einer Mehrheit sprechen.

Doch kann man, sofern die Menge der Befragten groß genug und homogen ist. Dies wird im Artikel ausdrücklich dargestellt. Das ist der Sinn von repräsentativen Umfragen. Deine Sichtweise dagegen würde sämtliche Wahlergebnisse in Zweifel ziehen.

André

Zitat
B-V 3313

Zitat
Henning
Die Mehrheit der Deutschen sind wie ich für ein absolutes Feuerwerksverbot in den Innenstädten. Siehe [www.zeit.de]

Bei dieser Umfrage haben nicht alle 81 Millionen Bundesbürger mitgemacht, also kann man nicht von einer Mehrheit sprechen.

Könnte man schon, wenn es sich um eine repräsentative Umfrage gehandelt hätte.

Da es aber nur eine Online-Erhebung war, sind die Zahlen wenig bis gar nicht aussagekräftig.

Freundliche Grüße

Roman – Der Hanseat

Zitat
andre_de

Zitat
B-V 3313

Zitat
Henning
Die Mehrheit der Deutschen sind wie ich für ein absolutes Feuerwerksverbot in den Innenstädten. Siehe [www.zeit.de]

Bei dieser Umfrage haben nicht alle 81 Millionen Bundesbürger mitgemacht, also kann man nicht von einer Mehrheit sprechen.

Doch kann man, sofern die Menge der Befragten groß genug und homogen ist. Dies wird im Artikel ausdrücklich dargestellt. Das ist der Sinn von repräsentativen Umfragen. Deine Sichtweise dagegen würde sämtliche Wahlergebnisse in Zweifel ziehen.

André

Der Artikel sagt gar nichts aus. Das Wort repräsentativ fällt auch nicht.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Irgendwo, glaube es war im Tagesspiegel online, stand was von 5000(!) befragten Personen und davon waren angeblich 60% gegen privates Silvesterfeuerwerk.
Das ist weder repräsentativ noch mehrheitlich.

Zitat
Havelländer
Irgendwo, glaube es war im Tagesspiegel online, stand was von 5000(!) befragten Personen und davon waren angeblich 60% gegen privates Silvesterfeuerwerk.
Das ist weder repräsentativ noch mehrheitlich.

5000 Personen können repräsentativ sein, wenn die Probe richtig zusammengesetzt ist.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Zitat
Nemo

Zitat
Havelländer
Irgendwo, glaube es war im Tagesspiegel online, stand was von 5000(!) befragten Personen und davon waren angeblich 60% gegen privates Silvesterfeuerwerk.
Das ist weder repräsentativ noch mehrheitlich.

5000 Personen können repräsentativ sein, wenn die Probe richtig zusammengesetzt ist.

Sicherlich, aber wenn ich in der Welt lese, "x% der Deutschen seien dagegen", dann bekomme ich Bauchschmerzen. Hat man da nach dem Pass gefragt und das kontrolliert? Selbst wenn, geht ein solches Thema in einer Umfrage nicht alle Menschen hierzulande an, unabhängig von der Staatsbürgerschaft?

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
B-V 3313
Doch kann man, sofern die Menge der Befragten groß genug und homogen ist. Dies wird im Artikel ausdrücklich dargestellt. Das ist der Sinn von repräsentativen Umfragen. Deine Sichtweise dagegen würde sämtliche Wahlergebnisse in Zweifel ziehen.

Der Artikel sagt gar nichts aus. Das Wort repräsentativ fällt auch nicht.[/quote]

Sorry, stimmt. Das Wort "online" hatte ich überlesen.

Zitat
Havelländer
Irgendwo, glaube es war im Tagesspiegel online, stand was von 5000(!) befragten Personen und davon waren angeblich 60% gegen privates Silvesterfeuerwerk.

Ich habe sogar eine Zahl weit über 70 gehört, weiß aber nicht mehr, ob es im Radio oder in der Abendschau war. Diese Zahl bezog sich aber nur auf Berlin.
Mein subjektiver Eindruck ist auch, daß es mit der Knallerei von Jahr zu Jahr weniger wird. Früher ging es los, sobald die Knallkörper verkauft wurden und zog sich bis in die ersten Januartage, wo immerhin noch vereinzelte Scharmützel wahrnehmbar waren. Heute dagegen geht es ja wirklich erst am Silvesterabend los und endet schon vor 1.00 Uhr.

---

Das Gegenteil von pünktlich ist kariert.

Mit der Ballerei ist wohl auch unterschiedlich.. die Oberspreestr sah am 1.1. aus wie ein Schlachtfeld, woanders war so gut wie nix an Resten der Ballerei zu sehn.
Viele gehen ja auch inzwischen auf die Partymeile...
Der durchdringende Rumms der Polenböller war in diesem Jahreswechsel nach meinem Empfinden weniger zu hören.

T6JP

Heute stand in der analogen MAZ:

Zitat
MAZ vom 4.1., S. 1
In einer repräsentativen Umfrage des YouGov-Instituts für das RedaktionsNetzwerkDeutschland sprachen sich in den vergangenen Tagen drei von vier Deutschen für ein völliges oder zumindest ein begrenztes Böllerverbot aus.

Hier die Zahlen exzerpiert:
33% für Komplettverbot
18% Verbot in Innenstädten
24% Verbot an ausgewählten, zentralen Plätzen
19% Kontra Verbot
6% unentschlossen



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.01.2019 08:01 von PassusDuriusculus.

Zitat
B-V 3313
Sicherlich, aber wenn ich in der Welt lese, "x% der Deutschen seien dagegen", dann bekomme ich Bauchschmerzen.

Ich auch. In meiner Heimatsland gab es vor 2½ Jahren ein sog. Referendum. 70% der Bevölkerung hatten Wahlrecht (ausgenommen vielen, die am Meisten betroffen sind), von dieser 70% gingen tatsächlich 70% wählen, und von dieser 70% von 70% wählten 51,9% für einen Riesendummheit. Öfters liest und hört man aber (auch hierzulande) daß 52% der (ganzen) Bevölkerung dafür stimmten, daß dies ein Riesenerfolg dafür sei, ein großer Majorität sei es, ein scheinendes Ausdrück der Demokratie, und honi soit, qui mal y pense - andersdenkende wären verräterische Schurken die die Grundsätze der Demokratie unterbuddeln täten würden.

Dass die ganze Bevölkerung bald wichtige Rechten verlieren werden, weil 27% es so wählten, ist also Demokratie [achtung: Ironie in großen Maßen].

Zitat
Ruhlebener

Zitat
B-V 3313
Sicherlich, aber wenn ich in der Welt lese, "x% der Deutschen seien dagegen", dann bekomme ich Bauchschmerzen.

Ich auch. In meiner Heimatsland gab es vor 2½ Jahren ein sog. Referendum. 70% der Bevölkerung hatten Wahlrecht (ausgenommen vielen, die am Meisten betroffen sind), von dieser 70% gingen tatsächlich 70% wählen, und von dieser 70% von 70% wählten 51,9% für einen Riesendummheit. Öfters liest und hört man aber (auch hierzulande) daß 52% der (ganzen) Bevölkerung dafür stimmten, daß dies ein Riesenerfolg dafür sei, ein großer Majorität sei es, ein scheinendes Ausdrück der Demokratie, und honi soit, qui mal y pense - andersdenkende wären verräterische Schurken die die Grundsätze der Demokratie unterbuddeln täten würden.

Dass die ganze Bevölkerung bald wichtige Rechten verlieren werden, weil 27% es so wählten, ist also Demokratie [achtung: Ironie in großen Maßen].

The will of the people! Don't get me started.

IsarSteve

Zitat
Ruhlebener
Dass die ganze Bevölkerung bald wichtige Rechten verlieren werden, weil 27% es so wählten, ist also Demokratie [achtung: Ironie in großen Maßen].

BTW. [www.berlin.de]

IsarSteve

Zitat
Ruhlebener

Zitat
B-V 3313
Sicherlich, aber wenn ich in der Welt lese, "x% der Deutschen seien dagegen", dann bekomme ich Bauchschmerzen.

Ich auch. In meiner Heimatsland gab es vor 2½ Jahren ein sog. Referendum. 70% der Bevölkerung hatten Wahlrecht (ausgenommen vielen, die am Meisten betroffen sind), von dieser 70% gingen tatsächlich 70% wählen, und von dieser 70% von 70% wählten 51,9% für einen Riesendummheit. Öfters liest und hört man aber (auch hierzulande) daß 52% der (ganzen) Bevölkerung dafür stimmten, daß dies ein Riesenerfolg dafür sei, ein großer Majorität sei es, ein scheinendes Ausdrück der Demokratie, und honi soit, qui mal y pense - andersdenkende wären verräterische Schurken die die Grundsätze der Demokratie unterbuddeln täten würden.

Dass die ganze Bevölkerung bald wichtige Rechten verlieren werden, weil 27% es so wählten, ist also Demokratie [achtung: Ironie in großen Maßen].

Da müssen die 30 % Nichtwähler aber dann auch mit der Entscheidung leben. Selber schuld, wenn sie nicht zur Wahl gehen.

Freundliche Grüße

Roman – Der Hanseat

Zitat
IsarSteve
BTW. [www.berlin.de]

Thanks for the link, Steve. I heard about the registration thing at the Embassy meeting last month.

Zitat
Der Hanseat

Zitat
Ruhlebener

Zitat
B-V 3313
Sicherlich, aber wenn ich in der Welt lese, "x% der Deutschen seien dagegen", dann bekomme ich Bauchschmerzen.

Ich auch. In meiner Heimatsland gab es vor 2½ Jahren ein sog. Referendum. 70% der Bevölkerung hatten Wahlrecht (ausgenommen vielen, die am Meisten betroffen sind), von dieser 70% gingen tatsächlich 70% wählen, und von dieser 70% von 70% wählten 51,9% für einen Riesendummheit. Öfters liest und hört man aber (auch hierzulande) daß 52% der (ganzen) Bevölkerung dafür stimmten, daß dies ein Riesenerfolg dafür sei, ein großer Majorität sei es, ein scheinendes Ausdrück der Demokratie, und honi soit, qui mal y pense - andersdenkende wären verräterische Schurken die die Grundsätze der Demokratie unterbuddeln täten würden.

Dass die ganze Bevölkerung bald wichtige Rechten verlieren werden, weil 27% es so wählten, ist also Demokratie [achtung: Ironie in großen Maßen].

Da müssen die 30 % Nichtwähler aber dann auch mit der Entscheidung leben. Selber schuld, wenn sie nicht zur Wahl gehen.

Typische BahnInfo Besserwisserei.

Britische Staatsbürger, die seit mehr als 15 Jahren** im Ausland lebten, erhielten keine Stimme. Commonwealth-Bürger, die in Großbritannien lebten, dürften abstimmen.

**Ich lebe seit 36 Jahren in Deutschland.

IsarSteve



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.01.2019 11:00 von IsarSteve.

Zitat
Der Hanseat
Da müssen die 30 % Nichtwähler aber dann auch mit der Entscheidung leben. Selber schuld, wenn sie nicht zur Wahl gehen.

Leider müssen ALLE darunter leben und leiden, nicht nur die Dummheit-Wähler und die Nicht-Wähler-mit-Wahlrecht.

Ich will aber hier keine große Diskussion anzetteln, denn es läßt Emotionen hochlaufen, ist auch ziemlich kompliziert, und noch wissen wir nicht wie Extrem der Dummheit wird.

Zitat
Ruhlebener

Zitat
Der Hanseat
Da müssen die 30 % Nichtwähler aber dann auch mit der Entscheidung leben. Selber schuld, wenn sie nicht zur Wahl gehen.

Leider müssen ALLE darunter leben und leiden, nicht nur die Dummheit-Wähler und die Nicht-Wähler-mit-Wahlrecht.

Ich will aber hier keine große Diskussion anzetteln, denn es läßt Emotionen hochlaufen, ist auch ziemlich kompliziert, und noch wissen wir nicht wie Extrem der Dummheit wird.

Exact.

IsarSteve

Zitat
IsarSteve
Britische Staatsbürger, die seit mehr als 15 Jahren** im Ausland lebten, erhielten keine Stimme.

Wobei die Regierungspartei wiederholt versprochen hatte, die 15-Jahre-Grenze aufzuheben. Sie wollten sogar in GB wohnende EU-Bürger wählen lassen. Dazu kam es aber nicht, anscheinend wegen Druck seitens der anti-EU-Lobby. Der Anzahl der in EU27 lebende UK-Büger und in UK lebende EU27-Bürger im Wahlalter schon doppelt so hoch ist, wie der Unterschied zwischen die Stimmen für und gegen den Dummheit.

Zitat
IsarSteve
Commonwealth-Bürger, die in Großbritannien lebten, dürften abstimmen.

Irische Staatsbürger auch.

Zitat
IsarSteve
**Ich lebe seit 36 Jahren in Deutschland.

Ich aber nur 35...