Zitat
micha774
Wird das Busliniennetz eigentlich auch aktualisiert?

Gab ja hier einige Hinweise und die Maßnahme in der Neuköllner Grenzallee mit den Änderungen bei den Linien 370 und 377.

Sicher. :)

Das Busliniennetz wurde jetzt auf den gesamten Berliner Raum erweitert und ist jetzt bei der BVG verfügbar.
[www.bvg.de]

Das Ding gibt es auch später (ab 6.Januar) zum selber Aufhängen für 30 Euro, Grösse ca. 2m x 1,4m.

___
Gute Nacht, Forum!

Zitat
Der Fonz
Das Busliniennetz wurde jetzt auf den gesamten Berliner Raum erweitert und ist jetzt bei der BVG verfügbar.
[www.bvg.de]

Das Ding gibt es auch später (ab 6.Januar) zum selber Aufhängen für 30 Euro, Grösse ca. 2m x 1,4m.

Oh wow. Sieht toll aus. Ist aber irgendwie eine ausgeartete Spielerei? Zumindest in der Oststadt ohne Straßenbahnoverlay komplett nutzlos.

Zitat
schallundrausch
Zumindest in der Oststadt ohne Straßenbahnoverlay komplett nutzlos.

Gilt das dann nicht auch umgekehrt für das Straßenbahnnetz?

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

"Britz Gutschmidtstr."

Der alte 25er reloaded. :-)

Zitat
B-V 3313

Zitat
schallundrausch
Zumindest in der Oststadt ohne Straßenbahnoverlay komplett nutzlos.

Gilt das dann nicht auch umgekehrt für das Straßenbahnnetz?

Das ist ne berechtigte Frage, auf die ich keine eindeutige Antwort habe!

Ganz subjektiv: Ich empfinde das Straßenbahnnetz als ein übergeordnetes, höherwertiges Netz gegenüber dem Busverkehr. Ich habe kein Problem, mir auf dem Tramplan eine sinnvolle Verbindung rauszusuchen, die nur mit der Straßenbahn funktioniert. Oder in Kombination mit Schnellbahnen, aber die sind dort ja im Overlay mit eingezeichnet.

Umgekehrt kann ich mir im Busplan kaum sinnvolle Routen überlegen, sofern nicht Start und Ziel auf derselben Linie liegen.

Wie gesagt, ich kann das nicht rational begründen. Ein Tramnetz mit unterlegten Busrouten (zumindest im Bereich der geographischen Ausdehnung von ersterem) fänd' ich super. Und ganz toll wären natürlich Strichstärken in Abhängikeit der Taktfolge.

Zitat
schallundrausch
Umgekehrt kann ich mir im Busplan kaum sinnvolle Routen überlegen, sofern nicht Start und Ziel auf derselben Linie liegen.

Das kommt ganz auf den Bezirk an.

Zitat
schallundrausch
Und ganz toll wären natürlich Strichstärken in Abhängikeit der Taktfolge.

Bitte nicht, dazu gibt es in Berlin zu viele Takte und unterschiedlich bediente Abschnitte.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
B-V 3313

Zitat
schallundrausch
Umgekehrt kann ich mir im Busplan kaum sinnvolle Routen überlegen, sofern nicht Start und Ziel auf derselben Linie liegen.

Das kommt ganz auf den Bezirk an.

Wir reden von der Oststadt?

Zitat

Zitat
schallundrausch
Und ganz toll wären natürlich Strichstärken in Abhängikeit der Taktfolge.

Bitte nicht, dazu gibt es in Berlin zu viele Takte und unterschiedlich bediente Abschnitte.

In Paris funktioniert das super. Zwei Strichstärken reichen ja schon, 10-Minutentakt und dichter, seltener als alle 10 Minuten. Niemand erwartet aus so einer Darstellung tageszeitabhängige verbindliche Fahrplaninformationen. Aber es hilft, intuitiv zu planen. Mit ner dicken Linie übereck mag länger, aber sicherer sein, als mit ner dünnen mittendurch.

Na supi, ich denke mal nicht, dass bis dahin mal eine annähernd fehlerfreie Version da ist.
Auf der grad veröffentlichten habe ich mal was zusammengetragen...
Weitere Fehler dürfen gerne genannt werden:

[www.bvg.de]

271: Zwischen-Endstelle Ostburger Weg nicht korrekt eingezeichnet
165: Müggelheimer Str./Wendenschloßstr. Pfeil für Halt falsche Richtung
X69/269: Anemonenstr. Kein Halt für X69 bei 269 eingezeichnet
M11/160: Johannesthal Kirche -> Johannisthal Kirche
277: Stadtrandsiedlung wird doch nur zum Ausstieg sein (?)
380: Mozartstr. Keine Richtungshaltestelle
184/112: Wismarer Str. -> Lindenstr.
Endstelle nicht eingezeichnet (auch nicht im Stadtplan)
Busse schildern doch sicher weiterhin „Lichterfelde Lindenstr.“ Oder?
So ist die Endstelle nirgends ersichtlich. (nach letztem Fpl-Wechsel)
186/246: Richtungshaltestelle U Friedrich-Wilhelm-Platz in der Schmiljanstr. fehlt
Bereich Zoo:
Linie 100/200 enden an der gleichen Haltestelle wie M45/245/N2/N9 halten „S+U Zoo./Jebensstr.“
N2+N9 verkehren planmäßig über die Haltestelle Hertzallee zur Haltestelle S+U Zoolog. Garten
M19: Kurzfahrten Hagenplatz beginnend halten auch ri. Mehringdamm am Hagenplatz
X10: neuer Halt am Brücke-Museum!?
N18/(N16): Linienführung im Bereich Nikolassee nicht gut verständlich
120: Haltestelle Boyenstr. Fehlt noch mit Stand ab 15.12.19
M19: Die Haltestellen S+U Yorckstr. Beinhalten nicht die für die Station relevanten Bahnlinien.
Die Umsteigemöglichkeiten sind zwar eingezeichnet, diese müssten korrekt aber auch im Namen nochmal angegeben werden.
U Mehringdamm, zweite Haltestelle nicht eingezeichnet
255: bauzeitliche Umleitung, kein Halt ri. Osloer Str. Drontheimer Str. (wurde nicht eingerichtet)
322: hält in der Karte zweimal Wittenau Kirche
M21: Richtungshaltestelle U Wittenau ri. Jungfernheide fehlt nur bauzeitlich?
350: zweite Haltestelle Alt-Karow fehlt
Jetzt eingezeichnete Haltestelle = Richtungshaltestelle nach Alt-Karow,
dann folgt links in der Frundsbergstr. die Endhaltestelle+Zustieg ri. S Karow,
ab Hagenstr. Ist das eine Blockumfahrung, welche ggf. auch so eingezeichnet werden könnte?)
353: Lindenberger Weg/Stadtgrenze ist nur Richtungshaltestelle ri. S Buch, welche sich rechts von der Zufahrt zum Campus befindet. 353 fährt dann etwas ri. Schwanebeck, wendet an der Stadtgrenze und fährt wieder zurück und hält ri. S Buch gegenüber der Zufahrt vom Campus und der Haltestelle Lindenberger Weg/Stadtgrenze an der dortigen Haltestelle Klinikum Buch/Südeingang
-dieser Zustand ist leider auch im Stadtplan fehlerhaft-
158: Roelckestr./Langhansstr. Kein Umstieg zur Tram M13+12, da deren Haltestelle einen anderen Namen trägt. ☹
156/200: Endstelle Michelangelostr. Noch nicht korrekt eingezeichnet
156-Kurzfahrten halten in beiden Richtungen zweimal Michelangelostr. (1x draußen und einmal mit dem 200 auf dem Parkplatz/Endstelle)
256/294: Alt-Hohenschönhausen, Umstieg Tram 27 fehlt
192: Roßlauer Str. - Erläuterung…
Ri. FFO: Biesdorfer Promenade, Roßlauer Str., S Biesdorf, Roßlauer Str., Bentschener Weg
Ri. SMZ: Bentschener Weg, Roßlauer Str., S Biesodorf, Biesdofer Promenade
Kein Halt ri Marzahn hinter S Biesdorf – Ruhig aus dem Stadtplan abgucken 😉
194: Linienführung über S Friedrichsfelde Ost – Warum nicht als Stichfahrt eingezeichnet?
136: Hennigsdorf, Edisonstr. Ist nur eine Richtungshaltestelle ri. S Hennigsdorf
396: die Linienführung im Bereich Karlshorst, wo man durch zwei unterschiedliche Straßenzüge fährt, wird so nicht dargestellt? Im Netz sieht es so aus, als würde man da durch eine Straße fahren und abwechselnd mal da und da halten. Das ist mir da etwas zu weit weg von den realen Gegebenheiten.

Zitat
Nahverkehrsplan
192: Roßlauer Str. - Erläuterung…
Ri. FFO: Biesdorfer Promenade, Roßlauer Str., S Biesdorf, Roßlauer Str., Bentschener Weg
Ri. SMZ: Bentschener Weg, Roßlauer Str., S Biesodorf, Biesdofer Promenade
Kein Halt ri Marzahn hinter S Biesdorf – Ruhig aus dem Stadtplan abgucken

Hatte ich schon für die Vorversion moniert. (Wie auch viele andere Dinge alleine im (nord)östlichen Bereich der Stadt, die immerhin korrigiert wurden.)

Zitat
Nahverkehrpro
194: Linienführung über S Friedrichsfelde Ost – Warum nicht als Stichfahrt eingezeichnet?

Vielleicht hält man es nicht für relevant (genug) für die Fahrgäste? Oder, falls sich da nur jemand die Perlenschnur angeschaut hat, wusste man es vielleicht gar nicht.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 12.12.2019 19:11 von VBB/HVV.

Zitat
schallundrausch
Wir reden von der Oststadt?

Auch in Ostberlin.

Zitat
schallundrausch
In Paris funktioniert das super. Zwei Strichstärken reichen ja schon, 10-Minutentakt und dichter, seltener als alle 10 Minuten. Niemand erwartet aus so einer Darstellung tageszeitabhängige verbindliche Fahrplaninformationen.

Aber wann gilt dieser eingezeichnete 10 Minuten-Takt?

Zitat
schallundrausch
Aber es hilft, intuitiv zu planen. Mit ner dicken Linie übereck mag länger, aber sicherer sein, als mit ner dünnen mittendurch.

Puuh, das kommt immer darauf an.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
micha774
"Britz Gutschmidtstr."

Der alte 25er reloaded. :-)

Der schilderte aber "Britz-Süd oder "Britz-Sued".

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Mir gefällt das Netz echt ganz gut, auch wenn ich weiterhin die Einbindung der Nachtbusse und die Nichteinbindung der Straßenbahn für einen großen Fehler halte. Seis drum.
Schön fände ich beim 260 und beim 395 noch einen Hinweis auf die Transit-Regelung.

Zitat
Nahverkehrsplan
(...)
Linie 100/200 enden an der gleichen Haltestelle wie M45/245/N2/N9 halten „S+U Zoo./Jebensstr.“
(...)
156/200: Endstelle Michelangelostr. Noch nicht korrekt eingezeichnet
156-Kurzfahrten halten in beiden Richtungen zweimal Michelangelostr. (1x draußen und einmal mit dem 200 auf dem Parkplatz/Endstelle)
(...)
396: die Linienführung im Bereich Karlshorst, wo man durch zwei unterschiedliche Straßenzüge fährt, wird so nicht dargestellt? Im Netz sieht es so aus, als würde man da durch eine Straße fahren und abwechselnd mal da und da halten. Das ist mir da etwas zu weit weg von den realen Gegebenheiten.

Das ist ein schematischer Plan, da muss man nun nicht (auch noch für jede Kurzfahrt!) sämtliche Haltestellen und Straßenverläufe auf den Millimeter genau darstellen. Ob nun der 137er auf dem Plan am Reimerweg Richtung Rathaus mit einer oder beiden Haltestellen eingezeichnet ist, ist doch für die gedachten Infos unerheblich. Die BVG ist doch bei einigen Dingen eh nicht konsequent. So schildert der 133er der Einfachheit halber "U Haselhorst", obwohl er keine Haltestelle diesen Namens anfährt. So what?

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Insgesamt finde ich ohne Frage auch sehr gut, dass man so einen umfangreichen Plan für die ganze Stadt umgesetzt hat, auch wenn sicherlich noch eine gewisse Menge an Fehlern enthalten ist. Aber mit der Vorversion und deren Fehlerquote ist dieser veröffentlichte Plan schon kaum noch zu vergleichen.

Zitat
222
Mir gefällt das Netz echt ganz gut, auch wenn ich weiterhin die Einbindung der Nachtbusse und die Nichteinbindung der Straßenbahn für einen großen Fehler halte. Seis drum.
Schön fände ich beim 260 und beim 395 noch einen Hinweis auf die Transit-Regelung.

Überlegt doch endlich mal: Auf dem Plan noch Nachtbusse, Straßenbahnen (U+S-Bahn wurde in der Vergangenheit ja auch noch deutlicher gefordert) und auch noch die grafische Darstellung der Takte...

Der ganze Plan wäre entweder völlig unübersichtlich mit farbigen Liniendarstellungen vollgestopft und / oder müsste im Raster weiter gedehnt werden was wiederum bedeutet, dass Linien und Schrift weiter verkleinert werden müssten. Als Druckmedium aber auch als PDF dann schlecht zu lesen bzw. nur kleinere Ausschnitte.
Ich kenne dieses Problem zu genüge.

Zitat
GraphXBerlin

Zitat
222
Mir gefällt das Netz echt ganz gut, auch wenn ich weiterhin die Einbindung der Nachtbusse und die Nichteinbindung der Straßenbahn für einen großen Fehler halte. Seis drum.
Schön fände ich beim 260 und beim 395 noch einen Hinweis auf die Transit-Regelung.

Überlegt doch endlich mal: Auf dem Plan noch Nachtbusse, Straßenbahnen (U+S-Bahn wurde in der Vergangenheit ja auch noch deutlicher gefordert) und auch noch die grafische Darstellung der Takte...

Der ganze Plan wäre entweder völlig unübersichtlich mit farbigen Liniendarstellungen vollgestopft und / oder müsste im Raster weiter gedehnt werden was wiederum bedeutet, dass Linien und Schrift weiter verkleinert werden müssten. Als Druckmedium aber auch als PDF dann schlecht zu lesen bzw. nur kleinere Ausschnitte.
Ich kenne dieses Problem zu genüge.

Die Antwort ist jetzt nicht stellvertretend für andere, nur meine Meinung: gerade weil der Plan schnell unübersichtlich wird und weil es vereinzelt auf eine falsche Fährte locken kann, würde ich ja die Nachtbusse rauslassen. Nachtverkehr hat einen eigenen Plan. Schienenverkehr würde ich dafür so grau reinnehmen, wie aktuell die Nachtbusse dargestellt sind. Das geht dann auch ohne Streckungen o.ä. Obwohl man die Straßenbahn auch gleich richtig einzeichnen könnte, schließlich ist das Netz nicht dichter als der Bus im Westen und der lässt sich ja auch gut darstellen.

Zitat
Der Fonz
Das Busliniennetz wurde jetzt auf den gesamten Berliner Raum erweitert und ist jetzt bei der BVG verfügbar.
[www.bvg.de]

Das Ding gibt es auch später (ab 6.Januar) zum selber Aufhängen für 30 Euro, Grösse ca. 2m x 1,4m.

Dieser Plan ist aber überhaupt nicht leserlich.

Die Frage wäre, wie soll man die Straßenbahn noch darstellen? Als dünne rote Linie oder als eigenständige Farbe. Bei letzterem geht das Problem schon los was man im Bereich Rathaus Steglitz und Umgebung sieht. Vier, fünf verschiedene Grün-Töne. Man muß bei den Farben aufpassen, dass sich die gleich nicht irgendwo trifft. Das ist aus eigener Erfahrung nicht unkompliziert wenn man mit vielen Linien arbeitet.

Weiterhin gebe ich mal als Beispiel das alte Westberliner U-Bahnnetz. Schön übersichtlich. Dann kam die noch die S1-S3 der BVG dazu. Ging auch noch. Spätestens nach der Wende und die Jahre der Wiederherstellung des westlichen S-Bahnnetzes wurde es ein wenig voll und gefühlt unübersichtlich. Würde man jetzt noch den Regionalverkehr gleichberechtigt farblich darstellen wäre die Unübersichtlichkeit perfekt.

Ergo: Lieber eigene Pläne für die jeweiligen Bedürfnisse und der Übersicht halber. Nachtbus-Liniennetze müssen nicht im Tagesnetz dargestellt werden. Straßenbahn und Regionalverkehr ebenso. Gerne dünne Linien für die anderen Verkehre um eine Orientierung zu geben.

Aber ein "Bus-, Straßenbahn-, U+S-Bahn-, Regional-Netzplan will keiner haben. Sähe wie ein Teller Spaghetti aus. ;-)

Brille...Fielmann..

Zitat
Henning

Zitat
Der Fonz
Das Busliniennetz wurde jetzt auf den gesamten Berliner Raum erweitert und ist jetzt bei der BVG verfügbar.
[www.bvg.de]

Das Ding gibt es auch später (ab 6.Januar) zum selber Aufhängen für 30 Euro, Grösse ca. 2m x 1,4m.

Dieser Plan ist aber überhaupt nicht leserlich.