Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821

Zitat
Mariosch
Je nach Auststattung der Wohnung komm evtl nochmal was drauf, wenn du zb Vermieterseitig Einbauküche, hochwertige Sanitärausstattung und hochwertiger Bodenbelag in der überwiegenden Zahl der Wohnräume hast - das wären dann 8,19€ /m².

Uns fehlt da schon die hochwertige Sanitärausstattung.

Wobei das vielleicht auch davon abhängt, wie genau sich "hochwertig" defininiert :)
Mein Bad wurde vor gut 10 Jahren komplett neu gemacht, jetzt nicht extra hochwertig, aber es ist immer noch ein sehr schönes modernes Bad - da kenne ich Wohnungen mit Bädern, die bei weitem nicht so schön sind.
Ob sich mein Bad jetzt natürlich als "hochwertig" klassifiziert, keine Ahnung...

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Die 30%-Regelung würde den Mietendeckel ja noch angreifbarer machen, als er jetzt schon ist. Damit würde ja eine unzulässig hohe Miete bspw. nicht mehr objektiv anhand der Mietsache definiert.

Wieso? Die 30% Regelung war doch eigentlich sogar gut für den Vermieter. Zumindest hatte ich einen der ersten Entwürfe so verstanden, dass die bisherigen Mieten (auch über der Obergrenze) bestehen bleiben und nur abgesenkt werden wenn sie mehr als 30% vom Netto ausmachen - und dann auf die gesetzliche Obergrenze, die sowieso bei Wiedervermietung kommen würde.

Aber ich kann das rechtlich nicht beurteilen, bin kein Jurist.
Wir werden sehen, was die Gerichte zu dem Gesetz sagen, die CDU hat ja bereits Klage angekündigt.
Damit kennt die CDU sich ja auch aus, die haben ja selbst fröhlich bei einigen Gesetzen nach der Maxime "schreib einfach mal was, das Verfassungsgericht wird uns dann schon sagen, was wir gedurft hätten..." gearbeitet und somit schon einschlägige Erfahrungen von der anderen Seite her.

~ Mariosch

Zitat
Mariosch

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Die 30%-Regelung würde den Mietendeckel ja noch angreifbarer machen, als er jetzt schon ist. Damit würde ja eine unzulässig hohe Miete bspw. nicht mehr objektiv anhand der Mietsache definiert.

Wieso? Die 30% Regelung war doch eigentlich sogar gut für den Vermieter. Zumindest hatte ich einen der ersten Entwürfe so verstanden, dass die bisherigen Mieten (auch über der Obergrenze) bestehen bleiben und nur abgesenkt werden wenn sie mehr als 30% vom Netto ausmachen - und dann auf die gesetzliche Obergrenze, die sowieso bei Wiedervermietung kommen würde.

Weil dann eine Gleichbehandlung der Vermieter nicht mehr gegeben wäre. Der eine Vermieter freut sich, weil in seiner Wohnung ein kinderloses Doppelverdienerpärchen mit 200.000€ Jahreseinkommen wohnt und eine Etage tiefer schaut der Vermieter einer anderen Wohnung in die Röhre, weil der dort lebende Arzt plötzlich berufsunfähig wird und das Geld plötzlich kaum noch zum Leben reicht. Hier sollen dann einzelne Vermieter praktisch Sozialamt spielen, was ich nicht für richtig halte.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Weil dann eine Gleichbehandlung der Vermieter nicht mehr gegeben wäre. Der eine Vermieter freut sich, weil in seiner Wohnung ein kinderloses Doppelverdienerpärchen mit 200.000€ Jahreseinkommen wohnt und eine Etage tiefer schaut der Vermieter einer anderen Wohnung in die Röhre, weil der dort lebende Arzt plötzlich berufsunfähig wird und das Geld plötzlich kaum noch zum Leben reicht. Hier sollen dann einzelne Vermieter praktisch Sozialamt spielen, was ich nicht für richtig halte.

Aber die Miete würde in diesem Falle ja nicht unter die ortsübliche Miete fallen, oder? Das bedeutet, dass der Arzt, in einer gut situierten Gegend immer noch eine für den Vermieter zu vertretende Miete bezahlen müsste.

Andere Frage: Worum geht es in diesem Thread eigentlich noch?

Zitat
Trittbrettfahrer
Andere Frage: Worum geht es in diesem Thread eigentlich noch?

Um Wohnhochhäuser in zentraler Lage.
In Steglitz wird sowas derzeit entwickelt, der Verkauf floriert angeblich: [eigentum.ueberlin-tower.de]
Ab einer Drittel Million kann man dort Wohneigentum erwerben. Nicht jedes Luxusgut muss für jedermann erschwinglich sein, sonst funktioniert der Kapitalismus nicht ;-)

so long

Mario

Zitat
der weiße bim

Zitat
Trittbrettfahrer
Andere Frage: Worum geht es in diesem Thread eigentlich noch?

Um Wohnhochhäuser in zentraler Lage.

Ach so war das. Also jetzt hier eher die Suche nach der Antwort auf die Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest.

Zitat
Trittbrettfahrer
Aber die Miete würde in diesem Falle ja nicht unter die ortsübliche Miete fallen, oder? Das bedeutet, dass der Arzt, in einer gut situierten Gegend immer noch eine für den Vermieter zu vertretende Miete bezahlen müsste.

Doch, die Miete würde da direkt auf den in der Mietentabelle festgelegten Wert zurückfallen. Und der liegt gerade in den guten Lagen bei Altbauten extrem niedrig. Auch im Nachhinein hätte er nicht mehr auf den alten Wert zurückkehren können.

Und damit entschuldige ich mich hier ganz offziell für das Offtopic-Geplänkel.

Zurück zum Eigentlichen Thema: Ließe sich denn nicht der Bau des Hines Turms so durchführen, dass die U5 nicht unterbrochen werden muss?

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Zurück zum Eigentlichen Thema: Ließe sich denn nicht der Bau des Hines Turms so durchführen, dass die U5 nicht unterbrochen werden muss?

Klar. Wenn man den Saturn abreißt und das Hochhaus dorthin baut, wo es gemäß gültigem Bebauungsplan eigentlich gebaut werden sollte.

Ansonsten: Nein

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Zitat
Jay

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Zurück zum Eigentlichen Thema: Ließe sich denn nicht der Bau des Hines Turms so durchführen, dass die U5 nicht unterbrochen werden muss?

Klar. Wenn man den Saturn abreißt und das Hochhaus dorthin baut, wo es gemäß gültigem Bebauungsplan eigentlich gebaut werden sollte.

Ansonsten: Nein

Nebenbei wäre das Bauflucht-/Sichtachsen-/Welterbemäßig auch die verträglichste Lösung. Aber da hat die Linke grad sowieso eine komische Meinung. Grünzeug gefährde Welterbestatus, Parkplatzwüsten sind historisch. Man kommt aus dem Staunen nicht raus.

Beim Denkmalschutz geht es nicht um Schönheit :)

...oder um den Erhalt von Denkmälern (Kontext: Bei einem alten Haus musste eine kleine. unscheinbare Hochwasserschutzmauer in einem schmalen Durchgang auf Verlangen des Denkmalschutzamtes zurückgebaut werden, obwohl dadurch das Denkmal gefährdet ist - Einfach mal nach "Realer Irrsinn: Denkmalschutz sticht Flutschutz" suchen)